登堂入室和登高自卑有什么区别（子路人格何谓登堂）
登堂入室和登高自卑有什么区别（子路人格何谓登堂）颜渊季路侍。子曰：“盍各言尔志？”子路曰：“愿车马衣裘与朋友共敝之而无憾。”颜渊曰：“愿无伐善，无施劳。”子路曰：“愿闻子之志。”子曰：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”正是由于孔子的有针对性地培养，使得子路的性鄙得以克服，而子路性格中朴素的、“毋我”的品质得到了极大张扬，使得子路程为人果烈刚直，且多才多艺，事亲至孝，性格爽直，为人勇武，信守承诺，忠于职守。“志伉直”，又使得子路的好勇与一般的逞勇好斗之徒（性鄙）有所区分，使他的好勇含有了某些伸张正义、为民请命、不欺幼弱的意蕴。子曰：“道不行，乘桴浮于海。从我者，其由与？”子路闻之喜。子曰：“由也好勇过我，无所取材。”此章中前文为仍旧贯，后半部分是需改作。此章也与上一章的“仍旧贯，如之何？何必改作”相一致。正是子路这种为人伉直鲁莽，使得子路完全不同于颜回，不是无所不悦，而是满满的批判力，敢于对孔子提出批评，勇于改正错误，正是子路符合君子人格
上一章分析了最接近于颜回的闵子骞的人格，指出君子人格的基础在于对自然与传统的遵从。有了这一点，就属于入了仁学之门，就会出现登堂与入室问题，即登堂之君子与入室之君子。11.15章记载了孔子对子路的评价。《史记·仲尼弟子列传》对子路有详细的记载:
仲由字子路，卞人也。少孔子九岁。 子路性鄙，好勇力，志伉直，冠雄鸡，佩豭豚，陵暴孔子。孔子设礼稍诱子路，子路后儒服委质，因门人请为弟子。
这里指出，师从孔子，少孔子九岁，也是弟子中侍奉孔子最久者。这里指出子路性格的特点：“性鄙”。“鄙”的古字是“啚”。“啚”是会意字，上部的“口”像城市，下部字形（“㐭”）像粮仓。在城外所建的粮仓，这就是“啚”。而《说文》小篆则在甲骨文的字形上又添加了义符“邑”，表示远离城市的聚集地之意。从字形上看，“鄙”的造字本义就是指城外的粮仓或者农田。鄙又指公卿大夫的封地、食邑，这种土地一般都在郊外甚至更远，因而“鄙”字的引申义就是边远之地。 在中心城市人的眼中，边远地方人不如都城里的人开化：见得广、行得通、说得好。因此“鄙”作形容词用在人身上，表示人的粗俗、野性足、认识浅薄、未开化。因为处于边远地方的人是见识浅薄的。“鄙”的动词用法早在春秋战国时代就很普遍了，后来“鄙”的动词用法固定在书面语中，一直流传到现代，现代汉语中还有鄙弃、鄙薄、鄙夷这些词。比如在现代交流过程中，自己表示谦恭时使用“鄙”字，常用鄙人、鄙意这些词，是自称的谦辞。
子路在拜入孔门之前，头戴雄鸡式的帽子耍威风，佩戴着公猪装饰的宝剑显示自己的强大和无敌，曾经瞧不起柔弱的孔子，屡次冒犯、欺负孔子，这是其“性鄙”的表现：认识浅薄、崇尚勇力，这是需要“改作”的方面，但同时，子路“志气刚强，性格直爽”，这是需要“仍旧贯”的方面，这是需要批判力和判断力进行区分的。为此孔子设计出少许礼乐仪式慢慢加以引导，后来，子路穿着儒服，带着拜师的礼物，通过孔子学生的引荐，请求成为孔子的学生，但同时，仲由性格淳正的方面，在入孔门之后被完整地保存下来，时时被孔子肯定。当然，其性鄙的方面，也时时被孔子敲打。
子曰：“道不行，乘桴浮于海。从我者，其由与？”子路闻之喜。子曰：“由也好勇过我，无所取材。”此章中前文为仍旧贯，后半部分是需改作。
此章也与上一章的“仍旧贯，如之何？何必改作”相一致。正是子路这种为人伉直鲁莽，使得子路完全不同于颜回，不是无所不悦，而是满满的批判力，敢于对孔子提出批评，勇于改正错误，正是子路符合君子人格中对批判力的基本要求，深得孔子器重。
子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”子曰：“野哉，由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所错手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”
正是由于孔子的有针对性地培养，使得子路的性鄙得以克服，而子路性格中朴素的、“毋我”的品质得到了极大张扬，使得子路程为人果烈刚直，且多才多艺，事亲至孝，性格爽直，为人勇武，信守承诺，忠于职守。“志伉直”，又使得子路的好勇与一般的逞勇好斗之徒（性鄙）有所区分，使他的好勇含有了某些伸张正义、为民请命、不欺幼弱的意蕴。
颜渊季路侍。子曰：“盍各言尔志？”子路曰：“愿车马衣裘与朋友共敝之而无憾。”颜渊曰：“愿无伐善，无施劳。”子路曰：“愿闻子之志。”子曰：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”
子路率而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之。
正是子路的正直、无私、勇力、好学，使得其能够位列孔门十贤，在政事上排名第二，位列冉有之后。因此，在仁学上，是实现了“登堂”，即掌握了仁学的要素，能够日月至之矣。子路符合仁学者表现在下面几个方面。
（1）仲由很尊敬孔子和仁学，“子疾病 子路请祷”表现出对孔子的尊重和喜好。子路在孔子门下，提出了一系列尚勇、成人、士、管仲之德、事君、君子等诸问题，遍及仁学的各个要素。
（2）具有强大批判力。对待同一事物的对错，如果有他不同的观点，他也会提出来，与宰予，颜回不同，从不隐瞒。如孔子见南子时，子路不高兴，因为南子“美而好淫”；当孔子谈“正名”时，他就说孔子太迂阔，他甚至认为读书人并不是成才的唯一路径，“何必读书然后为学”，如此坦诚直言，是其他弟子所没有的。
（3）志伉直、性率真。孔子常与弟子谈志向，每次仲由都抢先发言，而且多数是谈他如何勇敢，如何教别人勇敢，以及如何打仗等等。
（4）具备勇力、忠诚的美德。孔子周游列国时，仲由和颜回等人始终跟随孔子，由于他极勇武，实际上起了保卫者的作用，所以孔子评价子路这个朋友的忠诚时说：“自从我有了仲由后 我就没有再听到的恶意的言辞。”
正是子路具有这些素质，使得其具备了君子人格，实现了仁学的实践。但在孔子的仁学培训体系中，这种“仍旧贯”和“需改作”的有效区分仅仅只是登堂，即行进于仁学之道中，而未真正掌握仁学的真谛，即未入室。
11.15 子曰：“由之瑟奚为于丘之门？”门人不敬这种子路。子曰：“由也升堂矣，未入于室也。”
[参考译文] 孔子说：“仲由弹瑟的水平，哪里能在我的门下弹奏呢？”学生们于是不尊重子路。孔子又说：“仲由嘛，他的学问可以称得上是登堂了，只是尚未入室罢了。”
那么，何谓入室呢？即何谓仁学的真谛呢？这从《论语》中孔子对子路的批评中就可以总结出来。从子路对仁学的理解与实践中，后学者可以细细体会琢磨，实现进于仁道，登仁学之堂，仁学实乃理论实践之复杂体系，富丽堂皇之殿堂，能够进于仁学之道者，已属不易。子曰：“回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。”能够日月至之焉，实属不易。而能够入室，即能够获得仁学真谛，就属于三月不违仁，已是极难。
（1）诸如勇力等美德不经过好学的改造，要在大变动社会中生存下去决无可能。“好勇不好学，其弊也贼”，“六言六蔽”针对子路而言，尤其适用子路。
子曰：“由也！女闻六言六蔽矣乎？”对曰：“未也。”“居！吾语女。好仁不好学，其蔽也愚；好知不好学，其蔽也荡；好信不好学，其蔽也贼；好直不好学，其蔽也绞；好勇不好学，其蔽也乱；好刚不好学，其蔽也狂。”
闵子伺侧，訚訚如也；子路，行行如也；冉有、子贡，侃侃如也。子乐。“若由也，不得其死然。”
（2）经常道听而途说，自身判断力不足，人前显贵，鳌里夺尊是其人生目标，未能实现人格的真正独立。
子疾病，子路请祷。子曰：“有诸？”子路对曰：“有之；诔曰：‘祷尔于上下神祗。’”子曰：“丘之祷久矣。”
子疾病，子路使门人为臣。病闲，曰：“久矣哉，由之行诈也！无臣而为有臣。吾谁欺？欺天乎！且予与其死于臣之手也，无宁死于二三子之手乎！且予纵不得大葬，予死于道路乎？”
（3）勇力有余、礼让不足，在诸弟子中，十之八九者是其率而对之，性格果敢，但考虑问题欠周到，自我反省不足。
……子路率而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之。……曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”……
（4）忠信于他人，但自我认识不足，实践显浮躁，未掌握仁学的根本在于有耻且格的内在自主人格的成长。
子疾病，子路使门人为臣。病闲，曰：“久矣哉，由之行诈也！无臣而为有臣。吾谁欺？欺天乎！且予与其死于臣之手也，无宁死于二三子之手乎！且予纵不得大葬，予死于道路乎？”
子谓颜渊曰：“用之则行，舍之则藏，唯我与尔有是夫！”子路曰：“子行三军，则谁与？”子曰：“暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也。”
（5）批判时柔性不足，方法过于简单、粗糙，在孔子那里得到老师的宽容，但是，弟子的这种忤逆行为，又有几位老师能有如此之雅量？故在卫国内乱，孔子的第一反应是：子路危矣。
批判孔子为迂腐。子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”子曰：“野哉，由也！……”
在陈绝粮，从者病，莫能兴。子路愠见曰：“君子亦有穷乎？”子曰：“君子固穷，小人穷斯滥矣。”
（6）勇力有余，权变不足。子路有侠肝义胆，能够为朋友两肋插刀，但是，对于孔子的礼乐的中庸、内在属性、精奇妙用实在是理解不足。其实，以后的墨子之学倒是比较符合子路性格和思路，只是当时墨子尚未出现。子路行仁，有点莽汉拿绣花针的感觉 。但从孔子培养来看，莽汉的勇力必须保持，这是第一位的，至于绣花针，则可慢慢引导。自然优于文明，这是仁学的基调。
子曰：“道不行，乘桴浮于海。从我者，其由与？”子路闻之喜。子曰：“由也好勇过我，无所取材。”
子曰：“衣敝缊袍，与衣狐貉者立，而不耻者，其由也与？‘不忮不求，何用不臧？’”子路终身诵之。子曰：“是道也，何足以臧？”
（7）勇力有余、无章法，欲速则不达。子路在仁学实践中，其野性经常突破仁学要素，体现其对仁学的理解和实践中。比如他认为没有理论也可以有实践，“有民人焉，有社稷焉，何必读书”，这在孔门强调“不学诗，无以言；不学礼，无以立”的氛围中，确实离经叛道，怪不得门人看不起他：一看就是上课没听懂。
子路使子羔为费宰。子曰：“贼夫人之子。”子路曰：“有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为学？”子曰：“是故恶夫佞者。”
子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”子曰：“野哉，由也！……”
孔于曾评价子路：“由也升堂矣，未入于室也。”从孔子对子路的评价可以看到：能够在礼崩乐坏的大变动社会中坚持和发扬自身的本性者，就是升堂，能够促进的自身的人格成长，实现从小人人格向大人格迈向者，即为入室。它说明子路尽管经过孔门的洗礼，但身上的野气始终未能脱除干净，故孔子说他只是“升堂”，而始终未能“入室”，未能形成人格的真正独立、具备精神的批判力和判断力，未形成自由的精神，即子路始终未能成就君子人格，能够真正于立于变动之世，而不会折断。
此章中孔子先是用责备的口气批评子路，当其他门人都不尊敬子路时，他便改口说子路已经登堂尚未入室。这是就演奏乐器而言的，其实乐如其人，可以将之视为对子路的总体评价，子路对仁学的理解也是如此，“由也升堂矣，未入于室也。”未了解仁学真义，最终酿成自身苦果。
正是由于子路未能入室于仁之学，使得其未能实现仁学实践的“毋意、毋必、毋固、毋我”，而死于卫国内乱。从而也回应了孔子的事先感觉：未得其死然。
初，卫灵公有宠姬曰南子。灵公太子蒉聩得过南子，惧诛出奔。及灵公卒而夫人欲立子郢。郢不肯，曰：“亡人太子之子辄在。”于是卫立辄为君，是为出公。出公立十二年，其父蒉聩居外，不得入。子路为卫大夫孔悝之邑宰。蒉聩乃与孔悝作乱，谋入孔悝家，遂与其徒袭攻出公。出公奔鲁，而蒉聩入立，是为庄公。方孔悝作乱，子路在外，闻之而驰往。遇子羔出卫城门，谓子路曰：“出公去矣，而门已闭，子可还矣，毋空受其祸。”子路曰：“食其食者不避其难。”子羔卒去。有使者入城，城门开，子路随而入。造蒉聩，蒉聩与孔悝登台。子路曰：君焉用孔悝？请得而杀之。”蒉聩弗听。于是子路欲燔台，蒉聩惧，乃下石乞、壶黡攻子路，击断子路之缨。子路曰：“君子死而冠不免。”遂结缨而死。
孔子闻卫乱，曰：“嗟乎，由死矣！”已而果死。
此章可见孔子对学生的态度比较客观，有成绩就表扬，有过错就反对，让学生认识到自己的不足，同时又树立起信心，争取更大的成绩。实乃后辈学习之楷模。
用仁学来解释经典，可以填补《论语》篇章间的空隙，让我们了解到完整的仁学，同时也能够见识到仁学的强大解释力，同时，也可以丰富仁学的内涵。如果需要进一步了解仁学的内涵，敬请加入视频慕课《论语启蒙：论语的法典化解读》（https://www.icourse163.org/course/CUEB-1449479163），或参考《仁者无敌：仁的力量——大变动社会的生存之道》（人民出版社2015年版），《中人人格论——<论语>的法典化解释》。
现代世界被认为史上罕见之大变局，当今中国也处于快速的现代化进程之中。身处大变动社会之中，需要有相应的生存与发展之道，与中国传统大一统社会的生存方式相异。中国传统以儒家为中心，而仁学是儒家的核心，是孔门弟子为全面阐述仁学编纂而成。它是处于春秋礼乐崩坏大变动社会条件下的“仁魂义行”的生存智慧，提出在礼崩乐坏之下，遵循真理其实是可行的（“志于道”），但需要遵循仁学的生存和发展之道，其要点为尊重人的自然属性（“兴于诗”），关注日常生活细节（“立于礼”），需要有遵循美德的技巧（“据于德”），能够克服遵循美德所带来的高昂成本（“依于仁”），强大的行动力是根本应对之道（“敏于行”），这样，就能够化解礼崩乐坏带来的惧、忧、虑（“成于乐”），这对于身处目前改革开放的中国也同样适用。本课程通过法典化解读《论语》阐述大变动社会生存智慧，即“志于道、据于德、立于礼、依于仁、敏于行、成于乐”，以此作为安身立命之道。
作者原创申明：本头条号的所有文章系作者独创，享有著作权，请勿抄袭。
