张三是好人吗（张三既是好人又是坏人）

张三是好人吗（张三既是好人又是坏人）如果说，阶级斗争时代，根据阶级成分就可以划分“好人”和“坏人”。“非黑即白，不是好人就是坏人”，这种最简单最粗暴的划分方法，也让很多人在当时含冤莫伸。苏格拉底的经典雕像好人和坏人你怎么分得清其实，形式逻辑并不是二元对立，非黑即白。认为形式逻辑“非此即彼”，是对逻辑的误读。其实，形式逻辑，要求一个事物，如果他在某个时间在某个方面具有某个属性，那么，他在这个时间这个方面具有这个属性。它不能既具有又不具有这个属性 ——这就是客观事物的确定性。上述如果用形式逻辑表述，应该是：他过去某段时间是好人，现在是个坏人。或者相反。而在同一时间做出“既是好人又是坏人”的判断，违背了形式逻辑中的矛盾律。其实，张三是好人还是坏人必须有准确的概念界定，即苏格拉底等人常说的，“你所说好人是指哪一方面的”？然后，再对这个人在某个时间某个方面是否具备好人的属性进行判断。

我们在现实生活中，经常听到这样的话：它既是一个好人，又是一个坏人。某些在辩证逻辑浸染许久的人深以为然。有人认为：“一个人在不同的时间拥有不同的品质，因而这个表达是客观准确的。而从形式逻辑上讲，张三不是个好人，就是个坏人。所以，辩证逻辑更客观反映一个人的本质。”

让我们来证明辩证逻辑的“亦此亦彼”（是好人也是坏人）的荒谬：

张三是挺坏，不过有时候也挺好（从时间上一分为二--辩证逻辑）。

张三虽然贪财好色，但很讲义气（对各种品质一分为二--辩证逻辑）；

好人和坏人你怎么分得清

其实，形式逻辑并不是二元对立，非黑即白。认为形式逻辑“非此即彼”，是对逻辑的误读。其实，形式逻辑，要求一个事物，如果他在某个时间在某个方面具有某个属性，那么，他在这个时间这个方面具有这个属性。它不能既具有又不具有这个属性 ——这就是客观事物的确定性。上述如果用形式逻辑表述，应该是：他过去某段时间是好人，现在是个坏人。或者相反。而在同一时间做出“既是好人又是坏人”的判断，违背了形式逻辑中的矛盾律。

其实，张三是好人还是坏人必须有准确的概念界定，即苏格拉底等人常说的，“你所说好人是指哪一方面的”？然后，再对这个人在某个时间某个方面是否具备好人的属性进行判断。

苏格拉底的经典雕像

如果说，阶级斗争时代，根据阶级成分就可以划分“好人”和“坏人”。“非黑即白，不是好人就是坏人”，这种最简单最粗暴的划分方法，也让很多人在当时含冤莫伸。

而21世纪的“好人”，根据百度，是指有善心，宽厚待人的人。坏人，一般是说一些从事不法活动的人，一般具有偷鸡摸狗，施诈，陷害等品质恶劣。所以，根据这个定义，讲义气，属于好人的品行。贪财好色不属于高尚的品行。但无法根据这两部分属性，来判断其是否为“好人”。形式逻辑强调，不能根据部分属性（非主要）来判断整体一定具备该属性。即你不能根据其讲义气，就做出其为好人的判断。退一万步讲，如果你根据其讲义气做出了其为好人的判断，那么此时此刻，你不能同时做出其不属于好人的判断（根据其讲义气，做出了好人的判断，就不能根据其讲义气，做出其是坏人的判断）。所以，“张三是好人也是坏人的结论”根本站不住脚。“亦此亦彼”的说法根本就是忽悠。

讲义气的人就是好人？

事实上，在现实生活中，好人和坏人的标准是比较模糊的，并没有一个很明确的概念界限，而且，在两个极端的“好人”和“坏人”之间，还有复杂多样的普通人群体！

直到现在，很多人看电影、电视、文艺作品或者评价历史人物时，仍然用最简单的二元思维去判断，往往忽略人性的复杂性和多面性的特点，忽略人物在不同时期的发展和变化。所以，很多人抱怨：有些历史剧看不懂。在他们的印象中，曹操是坏人，李鸿章是卖国贼，曾国藩是刽子手……可是，荧幕中这些人物忽然间变成“好人”，有很多老先生便抱怨看不懂了。其实，评价历史人物要放在具体的历史环境里评价，不能用现代的眼光（更不能用阶级斗争的眼光）苛求古人。当然话扯得有点远了，这是题外话了。

李鸿章

有人说，你否定“既是……又是……”，那你怎么解释光的波粒二重性呢？其实波粒二象性是指光具有粒子和波的性质，并不是既是波又是粒子。同样，作为人往往具有复杂多面性的性质。譬如：一个人一生中可能做过好事，也可能做过坏事，但你不能得出结论：这个人既是好人也是坏人。你只能说，他做好事的阶段属于具备好人的品行。做坏事的阶段属于具备坏人的品行。如果这个人总体来讲恶大于善（特别是关键时候），那么其属于坏人的可能性更大一些。反之，如果其一生做了大量好事，也做过一些不太好的事情，我们可以说，瑕不掩瑜，总体上这是个好人。

“张三既是好人又是坏人”，表面上看起来似乎更客观、更公正一些。但是，如果按照这个标准，就可以得出“所有的人都是好人也都是坏人”的结论。因为人不可能一生下来就作恶，或者一生下来就不做坏事！既然所有的人都是好人又都是坏人，世界上的人都是一样的，你不可能对一个人进行好坏的量化。譬如：他这个人好的成分占了百分之几，坏的成分占了百分之几。那么，世界上将没有好人与坏人的区别，也就是泯灭了人和人之间的区别和差距。

可视化的光波

既然都是好人都是坏人，那么，你凭什么指责别人做坏事？坏人就可以理直气壮地反唇相讥任何试图阻止他们做坏事的人：“你也有错，你凭什么来指责我”！既然大家都可以名正言顺地做坏事，那么辨别是非就失去了意义。而讲道理都成了“搅浆糊”，就会出现人嘴两张皮，翻过来说掉过去说“混有理”的情况。由此不难看出，辩证逻辑中的“既是好人又是坏人”的结论，恰恰是坏人们振振有词做坏事的借口！在我们生活中有许多“比洼地”或者“甩锅”现象，其实背后掩藏着“既是……又是……”的辩证逻辑！

那么，问题来了，双性人是不是：既是男的又是女的呢？还是归结到“既不是男的，又不是女的”呢？请大家一起来讨论。我是讲道理的泰迪熊，谢谢您一直的关注和支持。让我们一起将讲道理进行到底