教材插图争议从开始距今多少年了（教材插图引发争议背后）
教材插图争议从开始距今多少年了（教材插图引发争议背后）看到这些图片，大家很自然地会联想到高中生物书中有关唐氏儿童的介绍。我们并非歧视先天存在缺陷的人，但试问将一本书的人物形象都设计成这样，是否有些不妥？我们先来看下面这张教材的封面，这些孩子的面部特征都有一个共性：眼距宽、发际线高、眼神无力、眼形下垂、肢体动作诡异。尽管5月26日，人教社迅速做出反应：已着手重新绘制相关封面和插图，改进画法画风，提高艺术水平，充分发挥教材封面和插图的育人作用。并将全面评估所出版教材的封面、插图，进一步提高设计质量。但是，人们的关注度丝毫没有减退的迹象。那么，国人为何会对此事如此重视？
#人人能科普，处处有新知#
人教版小学数学教材，陷入旋涡。
教材插画中，唐氏综合征病态、丑化祖国花朵、男孩衣服上某国的星条旗图案、隐晦的性暗示……很难想象这些元素会出现在小学教材中。
据悉，这批教材内容涵盖一年级到六年级，于2012年或2013年审定，版式设计和插图来自北京吴勇设计事务所。
尽管5月26日，人教社迅速做出反应：已着手重新绘制相关封面和插图，改进画法画风，提高艺术水平，充分发挥教材封面和插图的育人作用。并将全面评估所出版教材的封面、插图，进一步提高设计质量。
但是，人们的关注度丝毫没有减退的迹象。
那么，国人为何会对此事如此重视？
我们先来看下面这张教材的封面，这些孩子的面部特征都有一个共性：眼距宽、发际线高、眼神无力、眼形下垂、肢体动作诡异。
看到这些图片，大家很自然地会联想到高中生物书中有关唐氏儿童的介绍。我们并非歧视先天存在缺陷的人，但试问将一本书的人物形象都设计成这样，是否有些不妥？
如果这张还不算，那么下面这张“眼神迷离、吐舌头、做着搞怪动作”的图片，到底居心何在？
众所周知，从心理学的角度来分析，人类的学习方式主要分为观察式学习和证言式学习。多数儿童都是通过观察式学习的方式，借助阅读书籍或是模仿周围榜样的言行进行学习；成人则经常通过证言式学习，也就是通过和他人谈论这个世界来学习。
那么，当儿童处于模仿和吸收能力都很强的年龄段，把这样的插画作为教材去培养孩子，孩子的审美能力和世界观会变成什么样？
处于旋涡之中的人，名为吴勇，即北京吴勇设计事务所的创始人。
吴勇毕业于中央工艺美术学院（现清华大学美术学院）装潢系书籍装帧专业，曾是汕头大学长江艺术与设计学院视觉传达主任、教授，还是中国美术家协会平面设计艺术委员会委员。
1998年创立北京吴勇设计事务所后，吴勇曾获邀设计发行了包括《中国电影诞生一百周年》邮票、《画魂》、《无尽的航程》、《书筑·介入》书籍在内的诸多作品。其作品还曾获得香港设计师协会金奖、国家图书奖、东京TDC奖、中国最美的书奖等诸多奖项。
从这个逻辑来看，吴勇的专业能力是没问题的。
那么，他为何会设计出这样饱受争议的图画？
笔者查阅了2018年，一篇名为《吴勇：书籍设计是一种情怀》的文章，吴勇谈及“书籍设计的理念”，曾表示：
“人们对阅读的渴求，随着社会的进步与发展，已由“充饥状”转至“择食态”。阅读体验已成为一种生活方式，成为人们精神层面的刚需，在多元媒介的今天尤为明显。处在这种情形下的纸质阅读与屏幕阅读有着实质性差异：对于纸质阅读，人们更享受其“物化感”和直接的“掌控感”，而非隔着一层数媒界面实则单一的“虚拟感”。书籍若能全方位满足这种“物化感”诉求才可能是最佳的阅读体验，书籍设计中强调的把控阅读秩序与节奏便是依此为考量的。”
如果上述相对专业的词汇大家看不出端倪，那么，我们再看看吴勇在《吴勇：设计圈似乎病了，大家都被传染了》一文中的表露：“印象深刻的应该没有，似曾相识的倒是不少，大家的视点太过狭窄。设计圈也似乎病了，大家都被传染了，只关注形态语言是否够时尚，而不太在意设计对象语言的挖掘与创造性表现。”
“我们的信息网络发达了，随时可以得到最新最好设计的所有信息，这是积极的一面。但它的负面，便是迷乱了一些人的独立思考能力；这可能是这一时期的通病，这一状况在专业组上尤为明显。”
这篇文章中，吴勇多次提到一个词“独立思考”，笔者理解为“特立独行”。可是，特立独行本没有错，但凡是都有底线。如果打着“特立独行”的旗号别有用心，那就另当别论了。
现如今，社会文化逐渐多元化，但这并不意味着无底线、无原则。
以前的教材图画
此事发酵后，凭借讽刺漫画出圈的CG画家乌合麒麟解释说：“今天看到很多人在对比二十年前和今天的教科书插图，甚至说到审美衰退文化衰退等问题，我觉得大部分的事还是要就事论事别瞎上升。
这种差别在我看来很有可能是这几十年行业上升，市场扩大，画手价格大幅度提升，但是出版社的理念没有与时俱进，价格没太提升导致的。”
乌合麒麟的意思是，希望大家不要过度解读。之所以最后会出现这样的结果，是因为“画手价格提升，出版社处于节约成本的考虑，只能低价请水平不高的画手作画”。
但是，乌合麒麟此言，观众并不买账。
多名职业插画师和资深出版从业者接受媒体采访时称，教材出版不太可能因为成本去找特别差的插画师。
一名职业插画师透露说，这事跟钱的关系不大。画者本身应无恶意，网友把一些东西放大化了，不过涉事画作确实不符合大众审美，此事应引教材出版业反思。
其实，国人对此事如此重视的原因，还有教材对青少年的影响。
很多读者应该有印象，从20世纪90年代初，李登辉执政台湾后，他为了打造“”的意识形态，就先从一本叫做《认识台湾》的教科书开始修改。随后，利用“同心圆”理论，李登辉开始将台湾当做中心，大陆逐渐被“边缘化”；
到了陈水扁，台湾当局更是明目张胆地纂改史实，对近代史完全给予不同的信息，还美其名曰不同的“史观”，至今死不悔改。
2007年，台湾《中国时报》针对台湾当局“更改历史教材”的行为，报道称：除了将“我国”、“本国”、“大陆”等用词全部改为“中国”外，还包括将武昌起义、广州起义等清末具革命正当性涵义的“起义”一词改为中性用语“起事”等。
一位参与编写《台湾史》的台大历史教授指出，教科书的问题“太难、太复杂”，历史教科书的问题不在“纲”，即使他不能理解高一历史由《台湾史》教起的逻辑，但也不是不能接受。令人痛心的是，武昌起“事”或不用“日据”只能用“日治”等，都是枝节，世界各地已很少因一、两个名词而不让教科书问世。
眼光放到韩国和日本，这两个国家对本国教材的重视程度从下面的材料中就能看出。
有人会说，之前也有吉祥物、雕像、建筑等公共产品被观众吐槽不美观，怎么这次这么大“阵仗”？
我们要清楚的是，教材本身就是为了立德树人、培根铸魂、启智增慧。上述这几个词，每一个都是沉甸甸的。
1957年，毛泽东曾说：“世界是你们的，也是我们的，但是归根结底是你们的。你们青年人朝气蓬勃，正在兴旺时期，好像早晨八九点钟的太阳。希望寄托在你们身上。”
由此可见青年人对一个国家的重要。
这次事件中，美丑只是表象。大家真正关心的是：教材在编写时是否足够严肃。因为教材如果存在争议，那么对社会而言都是一种隐患。有关专家应该从内容生产、审核以及效果追踪层面，全面审视教材的编写、出版流程，重新建立大众对教材权威性和专业性的信任。
有人说，每个人的审美不同，我觉得没什么。
笔者想起1924年，鲁迅因为“自己的胡须样式很像日本人”写下《说胡须》一文。文章节选如下：
那已经是老话，约有十六七年了罢。我就从日本回到故乡来，嘴上就留着宋太祖或什么宗似的向上翘起的胡子，坐在小船里，和船夫谈天。
"先生，你的中国话说得真好。"后来，他说。
"我是中国人，而且和你是同乡，怎么会……"
"哈哈哈，你这位先生还会说笑话。"
"你怎么学日本人的样子，身体既矮小，胡子又这样，……"
为了避免这种“误会”，鲁迅“于是取出镜子，剪刀，即刻剪成一平，使他既不上翘，也难拖下，如一个隶书的一字。”
彼时的中国积贫积弱，鲁迅仍愿意尽量让自己的形象贴合国人审美，这就是一种文化自信。看看鲁迅先生的做法，我们会明白一些所谓的“特立独行”背后，其实藏着狗苟蝇营。
没有对文化的敬畏，就不会有民族的自信。
文章最后，笔者想用《人民日报》对此事的评价作为结尾：
“教材里有真理，有家国，也有灵魂塑造，哪怕配图也要契合大众审美、符合民族气质。一字一句、一图一画都应精益求精。高标准严要求，以敬畏之心编写教材，以精品教材启智增慧、培根铸魂。”
一一END一一
