批判玩梗的文章（无下限玩梗阴谋论）

批判玩梗的文章（无下限玩梗阴谋论）“触发警告”示意图而所有这些，在社交媒体上通过相当有限的形式被扁平化地呈现出来。碎片化的文字、图片、链接、短视频和漫画。它们被简化成信息的小方块，一如高速公路上的汽车号码牌。就信息的呈现而言，不同事件的严肃性并没有得到实质的区分。严肃和愚蠢之间的鸿沟不复存在。比如"触发警告"（Trigger Warning）一词，本是用于对可能引起不适的内容进行提醒，但这一概念在越来越多的情形中被滥用，以至于失去了其本身的意义。在由泛滥的类比构筑而成的话语体系下，人们把政治家和网络笑话里常见的男友类型挂钩；将地缘政治灾难和人际冲突进行极不恰当且粗鲁的类比；甚至把阿富汗与一些西方千禧一代生活水平的下降相提并论（学生生活负担的加重当然是问题，但这与战乱地区的情况毫无可比性）。最近，美国人还流行把自己称为"失败国家"的居民。越来越多的事物都被轻飘飘地扣上“暴力”和“伤害”的帽子。

小时候，坐在沿高速公路行驶的汽车后座上，我总爱关注周围汽车的号码牌，数它们有多少是以奇数开头、有多少是偶数开头。

喜欢寻找规律是人类的共性之一。我们总爱在电视故障时的一片“雪花”里寻找图案，在各场球赛的比分中总结规律。对于这种心理有一个专门的术语：虚幻模式感知。即人类倾向于在各类事物之间构建联系，为世界找寻某种通用的规律。它被认为是一种 "中枢认知机制"，是衍生诸多阴谋论和迷信行为的温床。

在网络上，这体现为一种将无关议题进行类比的倾向。人们觉得一切都可以与其他事物进行联系、比较，从而得到所谓的答案。前不久，威尔·史密斯（Will·Smith）在奥斯卡上打的那个耳光就被赋加了各种无厘头的解读——人们将其与哈维·温斯坦（Harvey Weinstein）长期的性侵行为类比，甚至与俄乌冲突相提并论。这只是最近的一个例子，类似的情况屡见不鲜。

伦敦高架桥下，威尔·史密斯的掌掴事件被制作成涂鸦

在由泛滥的类比构筑而成的话语体系下，人们把政治家和网络笑话里常见的男友类型挂钩；将地缘政治灾难和人际冲突进行极不恰当且粗鲁的类比；甚至把阿富汗与一些西方千禧一代生活水平的下降相提并论（学生生活负担的加重当然是问题，但这与战乱地区的情况毫无可比性）。

最近，美国人还流行把自己称为"失败国家"的居民。越来越多的事物都被轻飘飘地扣上“暴力”和“伤害”的帽子。这种语词使用的泛化，最终导致了概念本身的解构。

事物A基本上就是B，它有点像C，而C实际上和D没差……如此下去，每一次推演都会给这个概念剥去一层严肃性，直到其完全失去意义。这滋生于人们的一种心理，即试图为网络上庞杂的信息找到通用的解释逻辑。但这真的可能吗？无穷无尽的名人八卦、战争、招聘公告、绑架案；生日、租金和油价、电影票价、政治腐败；朋友的佳音、敌人的欢呼、性暴力——一切种种，实在是千头万绪。

而所有这些，在社交媒体上通过相当有限的形式被扁平化地呈现出来。碎片化的文字、图片、链接、短视频和漫画。它们被简化成信息的小方块，一如高速公路上的汽车号码牌。就信息的呈现而言，不同事件的严肃性并没有得到实质的区分。严肃和愚蠢之间的鸿沟不复存在。比如"触发警告"（Trigger Warning）一词，本是用于对可能引起不适的内容进行提醒，但这一概念在越来越多的情形中被滥用，以至于失去了其本身的意义。

“触发警告”示意图

在人们的认知里，社会公共事件与生活经历的边界逐渐模糊。它们就像是处于同一个巨大网络中的不同节点，可以被轻易地联系起来。我不知道这种思维方式能给我们带来什么益处。但我知道，这倾轧了我们对生活最真实的感知。如果我们看待某一事件的方式仅仅是将其与别的事物联系起来，那我们真正讨论的是这种关系，而不是事件本身。

我不禁想，这是否就是问题所在。是否正是借助这种方式，我们将自己与现实的重量区隔开来；借助这种方式，我们面对战争、自杀、性侵犯和其它许许多多的残酷，但并未予以真正的思考。我们触碰，却不感受。毕竟，谁又真的想承受现实的重量呢？