自由派神学观点（自由主义有什么问题）

自由派神学观点（自由主义有什么问题）针对罗尔斯的“正义论”的两个重要主张，桑德尔承认某些个人权利是高于普遍福利的，但是桑德尔拒绝把这种权利设定为社会制度的首要价值，这种设定并不具有道德上的正当性。罗尔斯的思想，为个人权利和个人自由提供了一种哲学上的辩护，个人权利和自由是神圣不可侵犯的，是独立于一切目的的，甚至是高于任何先在的道德判断的，让个人权力和自由成为了道德判断的前提和基础。而罗尔斯试图通过“无知之幕”的思想实验来构建一个假象的环境，是为了在我们做出任何选择之前，避免选择主体和任何目的之间的强关系，比如某个人可能为了急需用钱而选择一家血汗工厂，我们做出的任何选择经常反映出道德上的偶然性，选择本身并不是自由的。所以，在做出任何选择之前，我们首先要确保选择的自由权，这在康德和罗尔斯看来都是非常合理的。将道德主体看成独立于自身的各种特殊目的和情感的主体。在这种情况下得出的道德原则，才是具有正当性和合理性的。罗尔斯和康德强调“权

大家好，今天我们继续分享当代著名哲学家，桑德尔的哲学思想，前面我们介绍以英国哲学家边沁为代表的“功利主义”道德观，也分享了以康德和罗尔斯为代表的“义务论”道德观，以及以诺齐克为代表的自由至上主义道德观。桑德尔对这几种典型的伦理道德思想都进行了批判和质疑。尤其是对罗尔斯提出的“正义论”思想进行了详细的剖析，其中主要提出了两个反驳。

第一个是，罗尔斯的道德观的基础来自于“原创状态”的构建，但是桑德尔指出，罗尔斯在“无知之幕”下构建的“原创状态”，虽然试图摆脱康德式“先验自我”的束缚，但是实际上并没有摆脱，在原创状态下的自我，依然是先验自我，而不是一个真实的自我。

桑德尔对罗尔斯的第二个质疑是，即便“原创状态”的自我是真实的，但是在原初状态下达成的所谓“契约”或者“同意”，也并不具有道德正当性，只是一种纯粹哲学意义上的构建，并没有太多现实意义。前面我们区分了“同意和义务”之间的不同。

所以，其实桑德尔是从罗尔斯思想的内部，逐步解构了罗尔斯的思想，并否定了它的正当性。在桑德尔看来，罗尔斯提出的正义论，实际上更多的是一种哲学意义上的虚构。当然，桑德尔并不是简单质疑罗尔斯的思想根基，更重要的是，他在罗尔斯思想中，看到了他们为自由主义和个人主义进行了哲学辩护。相较于功利主义强调的“目的善优于权力”，罗尔斯和康德提出了：“权力优于善”。

罗尔斯和康德强调“权利优先于善”基于两个重要的基础。第一个是：某些个体权力如此重要，以至于普遍福利也不能逾越。就像我们之前在“电车难题”中讨论的，我们不能以牺牲一个无辜的人，来挽救另外五个人的生命，这样做之所以不正当，是因为我们剥夺了那个无辜的人的选择权。所以，在罗尔斯看来，有的权利是高于普遍福利的。

第二个主张是，具体规定我们权利的正义原则，正当性并不取决于善的生活的任何特点观念。换句话说，罗尔斯首先确定了有些权利高于普遍善的目的。然后，进一步，罗尔斯还确定了在此基础上的正义原则，它的正当性是高于一切其他价值的，它是独立于任何人的。所以，罗尔斯在《正义论》一开篇就提出：正义是社会制度的首要价值，就像真理是思想体系的首要价值一样。

简单来说，罗尔斯认为，个人权利是首先应该被尊重的，在做任何选择和判断之前，个人具有选择的权利首先应该保障，然后才能谈论以什么目的或者特定的观念值得被尊重。罗尔斯强调，相较于选择的目的，我们首先应该拥有自由选择的权利。

而罗尔斯试图通过“无知之幕”的思想实验来构建一个假象的环境，是为了在我们做出任何选择之前，避免选择主体和任何目的之间的强关系，比如某个人可能为了急需用钱而选择一家血汗工厂，我们做出的任何选择经常反映出道德上的偶然性，选择本身并不是自由的。所以，在做出任何选择之前，我们首先要确保选择的自由权，这在康德和罗尔斯看来都是非常合理的。将道德主体看成独立于自身的各种特殊目的和情感的主体。在这种情况下得出的道德原则，才是具有正当性和合理性的。

针对罗尔斯的“正义论”的两个重要主张，桑德尔承认某些个人权利是高于普遍福利的，但是桑德尔拒绝把这种权利设定为社会制度的首要价值，这种设定并不具有道德上的正当性。罗尔斯的思想，为个人权利和个人自由提供了一种哲学上的辩护，个人权利和自由是神圣不可侵犯的，是独立于一切目的的，甚至是高于任何先在的道德判断的，让个人权力和自由成为了道德判断的前提和基础。

在罗尔斯看来，作为道德主体的我们，是自由而独立的，不受任何现在的道德纽带的束缚，能够自主地为我们选择各种目的。唯一可以约束我们的道德责任的来源，不是习俗、传统或者继承的状态，而是我们每个个体的自由选择。我们完全拥有自身，我是自己的第一责任人，这种道德个人主义的自由观，是非常有吸引力的。

但是桑德尔指出，这种思想的缺陷不仅仅在于，他们虚构了独立于外在一切的先验自我，过度强调了个人权利和自由的特殊地位，这是今天美国社会撕裂的重要原因。其次，更重要的是，这种思想忽视了社会的公共价值，忽视了个人的集体责任，以至于我们无法更好地反思我们的公共生活。

桑德尔指出，自从罗斯福新政开始，美国福利国家的倡导者们，就很少以社会团结和相互责任的名义进行讨论，而更多地以个体权利和自由选择的名义进行无休止的争论。

我们每个人都是生活中一个真实的社会中，除了天赋、机遇和才能等外在的东西，我们还具有很多与生俱来的社会身份，在家庭、在社群、在社会和国家中，没有一个人是可以独立于社群而存在的，个人选择自由，即便是在平等条件下的自由选择，也不能作为一个公平社会的充分基础。由此，桑德尔提出了自己的“共同体主义”伦理学思想，他也是共同体主义伦理思想的代表。

当然，桑德尔的思想也是继承和发扬了另外一位共同体主义哲学家麦金太尔的思想。关于什么是共同体主义，他们的思想和边沁、康德和罗尔斯的思想有什么不同之处？我们下一期文章接着聊。

好了，今天的内容就是这些，如果喜欢我的文章，请点赞收藏，并关注我，我们下一篇文章见。