语文必修课本中对离骚的评价（商女不知亡国恨）

语文必修课本中对离骚的评价（商女不知亡国恨）这位中学生这样说，就是在为“商女”打抱不平，他认为杜牧对这类女子不公平。居然敢对这样一首入选课本多年的千古名作提出质疑，这位学生自然挨了同学的骂，就连老师都觉得他完全是在鸡蛋里挑骨头，是个杠精！说实话，笔者虽然也认为这位同学想得有点儿多，但并不觉得他提出的问题是毫无道理的。这位同学提出的想法是，杜牧这首诗写得有失公允，他针对的是“商女不知亡国恨”这一句。他认为：商女们唱的歌曲，根本不是她们自己写的，都是教坊里的填词人写的，是为了迎合听曲人的喜好。但是杜牧却指责她们没有见识，没有家国情怀，还要唱《玉树后庭花》这样的靡靡之音。《泊秦淮》（唐.杜牧）烟笼寒水月笼沙，夜泊秦淮近酒家。商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花。

千年前，大诗人贾岛带着无限郁闷说“两句三年得，一吟双泪流”，看起来说得有些夸张，却写出了一个无比残酷的事实：写诗真的不容易！《全唐诗》里收录了2200多位诗人的作品，能被我们记住的人名又有多少，还有多少诗人终其一生都没有写出一个名句。正因为炼字是这么难的事，所以它们才被我们如此珍惜。

然而推崇和珍惜结果往往有两个：一个是在后世的很多年里，人们会对诗里的每一个字眼研究得很深，比如李白的“床前明月光”，光是这个“床”字，目前就已经有5种解读了，而且大家谁都无法说服谁；另一个是让一首名作成为了不容任何人质疑的神品，但凡有人提出它哪里有一点瑕疵，立马会被口水淹没。

对于第一点，笔者不想说什么，钻进某一个字眼里的去研究，本就是一些文史学家们的研究方向。至于第二点，笔者则完全不能接受。

作为一个一线教师，近日一位成都的中学生家长就来找我，说他家孩子因为一首诗被同学笑话，事情因杜牧的《泊秦淮》而起，我们先来读这首诗：

《泊秦淮》（唐.杜牧）

烟笼寒水月笼沙，夜泊秦淮近酒家。

商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花。

这位同学提出的想法是，杜牧这首诗写得有失公允，他针对的是“商女不知亡国恨”这一句。他认为：商女们唱的歌曲，根本不是她们自己写的，都是教坊里的填词人写的，是为了迎合听曲人的喜好。但是杜牧却指责她们没有见识，没有家国情怀，还要唱《玉树后庭花》这样的靡靡之音。

这位中学生这样说，就是在为“商女”打抱不平，他认为杜牧对这类女子不公平。居然敢对这样一首入选课本多年的千古名作提出质疑，这位学生自然挨了同学的骂，就连老师都觉得他完全是在鸡蛋里挑骨头，是个杠精！说实话，笔者虽然也认为这位同学想得有点儿多，但并不觉得他提出的问题是毫无道理的。

首先我们先弄明白这首诗里两个比较难懂的词。第一个是“商女”，商女指的并不是商朝的女子，而是指杜牧眼前看到的普通的歌女。第二个是“后庭花”，它指的是南朝陈皇帝陈叔宝写的诗作《玉树后庭花》，他长期沉溺于享乐，江山将失时仍在宫中听人唱曲，后来文人们就把这首诗当成亡国之音。

理解了这些，我们就明白，杜牧这首诗是一首怀古讽今诗。晚唐时，藩镇的拥兵自固、边患频频，敏锐的诗人已经看到了唐王朝的颓势，心中忧虑不已，但眼前的秦淮河边却依然歌舞升平，这怎能不让他觉得忧心？

这种忧心，显然不是冲着“商女”去的，商女何辜，不过也是卖艺悦人的可怜人罢了，他想讽刺的其实无非是两类人：一类是醉生梦死的士大夫阶层；一类是朝堂的贵人们。之所以非要写商女唱歌，其实就是诗歌里的一种曲笔写法，是为了达到以小见大、知微见著的艺术效果。事实上，有了商女唱歌这种画面感的呈现后，全诗的讽刺意味确实是加强了。所以从文学的角度来看，杜牧不但没有错，而且很高明。

但从道义上来说，商女确实是委屈的，这种委屈还不只体现在这一首诗里。自从杜牧这首《泊秦淮》火了之后，很多文人都仿过这个意象。王安石在《桂枝香·金陵怀古》中写：“至今商女，时时犹唱......” 贺铸、王弈等众多文人都这样写。以至现在很多诗词赏析的著作里，对“商女”二字的解释也要加上一句：比喻没有家国情怀，醉生梦生的歌伶们。

杜牧是何等睿智之人，他怎会不知这事错不在商女？只是作为一个文人，他需要一个意象，需要对一类人进行形象的塑造，让诗作达到良好的艺术效果。他当年这样写，虽意不在商女，但最后这个“锅”商女们确实背了。从这个意义上来说，这位同学为商女们打抱不平也没什么错。

还是那句话，杜牧这首诗毫无疑问是唐诗中的精品，从文学的角度来说，他写“商女”这个意象没有任何问题，他也没有错。但我们得允许不同的人，从不同的角度来思考一首古诗，不能人家一提出一点自己的看法，就用口水把人淹死，这种态度是要不得的。对此事，大家怎么看？欢迎讨论。