咏柳古文及译文（古文典范中的柳文评点辑略）
咏柳古文及译文（古文典范中的柳文评点辑略）中国书店 2010年9月出版的《古文典范》收集柳文18篇，现将这些篇目的评点整理如下：中国书店经过长期搜寻，辑汇出第一卷到第十六卷以及第二十四卷的木刻原版，共有古文三百九十余篇。其余各卷，或当年未及刊刻，或间有散佚。虽现存木板偶有佚页，但因各篇文章单独成篇，与整体无大碍。据考证，《古文典范》为民国年间刻版，刻后并未刷印刊行，以至世人未能睹其风貌。后经多方查阅，仅北京图书馆存有手钞本目录十七页。目录记载此书共二十五卷，分三门十类，即论说门，包括论辩类，序跋类，书牍类；叙记门，包括传状类、碑铭类、典志类，杂记类；词赋门，包括骚赋类，箴颂类，哀记类。全书共收历代古文五百七十余篇，为后世古文之法，故曰《古文典范》。《古文典范》涉及范围广博，内容精当，多选战国、两汉、唐宋之文，未选元明之文。其中前清文章多选桐城派大家的名篇佳作，与其他桐城派的选本类似。每一类中，文章以年代为序，以作者为纲排列。条目清
骆鹏，1980年生，湖北汉川人，文学硕士，中学二级教师，酷爱读书，勤于写作，乐于研究。现在湖北省汉川市华严农场场直小学任教。
《古文典范》，一函八册。此书为近人徐世昌编定、吴闿生评点的一部古文选集。
徐世昌（1855－1939），直隶天津人。字卜五，号菊人、弢斋。清光绪进士，翰林院编修。民国期间曾被选为总统。晚年退出政界，与僚友门客编撰书籍20余种。著有《欧战后之中国》、《退耕堂政书》、《大清琨辅先哲传》、《书髓楼藏书目》、《东三省政略》等书。
吴闿生（1877－1949），安徽桐城人。字辟疆，号北江。其父吴汝纶为曾国藩“曾门四弟子”之一，桐城派代表人物。他自幼跟随其父学习古文，并拜桐城派代表人物贺松坡为师，深受桐城派古文理论的影响。有《吴门弟子集》、《左传微》、《北江先生文集》、《北江先生诗集》。
据考证，《古文典范》为民国年间刻版，刻后并未刷印刊行，以至世人未能睹其风貌。后经多方查阅，仅北京图书馆存有手钞本目录十七页。目录记载此书共二十五卷，分三门十类，即论说门，包括论辩类，序跋类，书牍类；叙记门，包括传状类、碑铭类、典志类，杂记类；词赋门，包括骚赋类，箴颂类，哀记类。全书共收历代古文五百七十余篇，为后世古文之法，故曰《古文典范》。
《古文典范》涉及范围广博，内容精当，多选战国、两汉、唐宋之文，未选元明之文。其中前清文章多选桐城派大家的名篇佳作，与其他桐城派的选本类似。每一类中，文章以年代为序，以作者为纲排列。条目清晰，分类明确。吴闿生对每篇古文均做出评点，或在句中，寥寥数语，画龙点睛；或在段尾，几句之内，勾勒整段要义；或在篇尾，时而洋洋洒洒，时而言简意赅，评说文章风格、技法，精神，为古文增色不少。
全书每半页十二行，行二十五字。正文大字单行，评注双行小字，一目了然，便于阅读。每卷后有“武强贺葆真校刊”字样。正文中时有句读，或其他评点符号，可见当时稿本风貌。
中国书店经过长期搜寻，辑汇出第一卷到第十六卷以及第二十四卷的木刻原版，共有古文三百九十余篇。其余各卷，或当年未及刊刻，或间有散佚。虽现存木板偶有佚页，但因各篇文章单独成篇，与整体无大碍。
中国书店 2010年9月出版的《古文典范》收集柳文18篇，现将这些篇目的评点整理如下：
《封建论》
此为子厚集中第一篇文字，笔势廉悍，而词旨俊爽，详举历朝治乱得失情况，而文字雍容闲雅，劲气直达，举重若轻，中间反正开合，回旋荡漾，极跌宕之势，而措词明白如话，略无艰涩滞钝之迹，可谓成体之作，千古以来典制经济之文，莫有能逮之者。
封建不如郡县，由今日观之，其理甚易见，然当时初废封建之始，世论多为之辨护，儒者恒谓井田封建复，则不能跻三代之盛，虽唐太宗犹有是言，自子厚此文出，而后莫有持异议者，可见文章关系世运之大，而子厚此文在当时实为英伟之卓见、匡时之闳略也。
真西山云：此篇间架雄阔，辨论雄骏，真可为作文之法。
先大夫曰：体势雄俊，辞理廉悍劲古，宋以来无之。
《桐叶封弟辩》
此辨难文作法。凡辨难文字，一要理由充足，二要说得明透，三要笔意轩爽，使人人易于倾解，方擅场，此乃一定之理，自韩非子以来，古今文家大抵皆用此法也。
柳子此文虽佳，理由实未为充足，愚尝作一文辨之，虽不敢与原作争胜，亦颇能乘闲而入，于以见理论无穷，各有制胜之处，此古今所以有辨论之学也。
古人文字未有无故而发者，子厚何以忽发此论，愚尝深思其故，而知其必作于伾文在势之时，当时伾文执宜等乘顺宗之信用大革时政，毅然以伊周自命，子厚恐其进行太锐，必致覆败之祸，不敢明言，而寓于微旨矣，晋文问守原议虽不及此篇之佳，而意在裁抑宦官，亦极有关时事之文，望溪以无谓讥之䟽矣，梅伯言又云：子厚诸论自封建外皆辨所不必辨者，震而矜之，于义俭矣，皆不如古人之用心者也。
《论语辨二首》
考据之文最苦芜秽，此文清峻，如此固非子厚大手笔不能为。
《辨列子》
柳州辨诸子，前人均推以为绝作，望溪所谓摽若秋云之远，可望而不可即者也，盖柳州生平文多源于选体，亦颇雕镌刻画，独此诸篇清微澹远，自具神致，故识者尤推尊之，比之山水记诸作，意境又复不同，皆柳州之绝诣也。
此文虽佳，而识力亦尚未至，盖列子书蹈袭庄子者，非列御寇所自作，乃其后学者摭拾而附益之者也，杨朱方命二篇尤浅薄，多六朝人语，绝非周秦古书，可以一望而知子厚于此不能辨，岂得为达识哉？
旧评云柳州辨诸子五篇识见固为伟绝，文境亦高古，笔力遒劲峭拔，有斗壁悬崖之势，而气味深厚，足与韩公相为伯仲。
方云：古雅澹荡。
张云：史公论赞用意反侧荡漾，尺幅具寻丈之势，唯孙吴白起魏其传另是一体，子厚辨诸子文从此出。
又云：柳州辨诸子极峻，与退之相上下，韩柳之峻，时时提起，直接直转，极具罏锤，如高山深谷，可寻阶级而上，半山之峻，破空而来，意取直上，斗然险绝，如峭壁悬崖，故文境较瘦削，而气味之厚则逊。
《辨文子》
方云：意致妙远，在笔墨之外。
《辨鬼谷子》
方云：破空而游，邈然难攀。
《辨晏子春秋》
古之立教者，皆各自尊大，墨子之徒，未必挟晏婴以为重也。
《辨鹖冠子》
以上数篇，文体崇峻雅洁，气清色夷，直述所见，无所矜节，而妙造自然，故前辈皆以为不可及，亦学？且留意敢。
朱子云：退之读鹖冠子谓使其人遇时，援其道？，于国家功德岂少哉？而子厚则以为尽鄙浅也，二公所见不同如此。
《与许京兆孟容书》
刘云：子厚三书皆自报任安书来，但史公刑不当罪，故悲愤而气豪壮，子厚自反不缩，故气象衰飒，然撰造苦语绝工，足以动人。案子厚自负与史公同其用心，未尝不深自冤屈而悲愤也，特二家笔势不同，故轩昂沉郁，各尽其致，文之高下，正未易言，而海峰云云尤浅之乎视子厚矣。
《与萧翰林俛书》
此数篇皆子厚高文，意思懇至，而茹咽中具有无限神理，以奇才而遭冤狱，宜其有此感愤也，世顾不察，乃以为情真罪，当之悔词，失之远矣。方刘诸公皆昧此理，何足以为达识哉？至徒尝其辨诸子山水记诸小篇，而置此等大文于不道，皆不知子厚者也。
《与李翰林建书》
已上三篇文格之高峻，气韵之雅洁，与山水记辨诸子无异，而委宛荡詄，自写怀抱，事理之曲折，关系之巨大，尤为重要。望溪讥其气未充，因不察事实，而误以罪人视之，遂并没其佳文，而不顾知人论世之识，所关讵不重哉？
先大夫曰：方氏议其气未充，可也，至云与自反无怍者异，乃是随俗，是非不既事实，子厚有何愧怍，正坐名高气盛见忌时流，遂至一斥不复耳，范文正尝论此最允当。
闓生案范文正论刘柳事见述梦诗序，高阆仙辑唐宋文举要于诸家，为辨雪之，论所载极详。
《答吴秀才谢示新文书》
小文亦极有味，不必如退之之抗意矜练，而亦自有兀傲之致，以其气峻而格高也。
《种树郭橐驼传》
简覈明净。
《故襄阳丞赵君墓志》
先大夫曰：集无铭字，康刻类纂误增。
旌尔忽忘谓以戒夫忽忘者也，忽各本多，作勿殊误。
志铭之作，源于三代彝鼎，其体以雕琢精炼庄严浑厚为尚，自古未有率意漫为之者，韩公最工此体，世遂以为韩所特创，不知金石刻体裁固应尔也。韩柳同时，柳州碑文皆能不失法度，此篇纯以三代上高古文法行之，如读周秦古书，气格卓然夐绝，塵表具见作者精心，宋以后遂无复顾及斯义者矣。
《故秘书郞姜君墓志》
此亦有铭而题，但称志（？）所便尔无定例也。
简倔而有风趣。
《覃季子墓铭》
铭尤奇峻。
《先侍御史府君神道碑》
文虽详衍，无一字苟下，后幅神气愤厉，振起全篇。
《伊尹五就桀赞》
有散行之势，而句句制遏之，不肯轻纵，所以高古，而不滑率。
此见柳子为学立身本末，盖自古伟大之人物，皆具伟大之志量学识，而非仅以文字见也，若寻章摘句之徒，其何足与于此。
先大夫曰：此子厚解嘲之作，非强颜作高语，其所自负，故如此也。自宋君子出，谈道理益精，而子厚之见器伾文，退之之上书宰相皆深蒙世讥，而雄奇傲岸，自诡不顾世之气，亦益衰少矣。
本文系网易新闻·网易号“各有态度”特色内容
如需参与古籍相关交流，请回复【善本古籍】公众号消息：群聊
欢迎加入善本古籍学习交流圈
