历史中秦始皇的残暴（为何两千多年秦始皇一直是负面的暴君形象）
历史中秦始皇的残暴（为何两千多年秦始皇一直是负面的暴君形象）而一夕之间他们都被秦国占领，也可以说是侵略，作为六国后人，其实那也是亡国奴。这大概出于两方面的原因，首先第一，春秋战国纷乱七八百年，虽然当时那些小国不算是民族国家，但是实际上到了战国后期很多国家都已经建立几百年了，传承了十几二十代了。似乎古人们都忘了，是秦始皇把我们带入了一个大一统的国家，今天我们能成为一个多民族的大一统国家，这个历史有2000多年了，一切都拜秦始皇所赐。如果不是秦王扫六合，那么很有可能今天我们跟欧洲差不多，尤其是这场疫情，让我们意识到了一盘散沙有多么危险。所以今天我们很多人提起秦始皇是一个正面的形象，那么为什么过往这2000多年提起秦代，提起秦始皇负面评价非常多呢？
列位，欢迎来到照理读史。
中国历史几千年，有很多人物，其实他的评价在过往这段时间发生了天翻地覆的变化，比如说倒退几十年，我们提起雍正，很多人都说他刻薄寡恩，不是个好皇帝，实在没法跟他儿子老子康乾盛世相提并论。
然而近些年的史学研究，大家都认为真正起中流砥柱的就是雍正，同样还有一个人的评价，过去也发生了很大的变化，秦始皇。
在整个2000多年的封建社会中，一提起秦始皇，几乎所有人都会认为这是一个暴君的象征，一提就是暴秦苛政。
似乎古人们都忘了，是秦始皇把我们带入了一个大一统的国家，今天我们能成为一个多民族的大一统国家，这个历史有2000多年了，一切都拜秦始皇所赐。
如果不是秦王扫六合，那么很有可能今天我们跟欧洲差不多，尤其是这场疫情，让我们意识到了一盘散沙有多么危险。
所以今天我们很多人提起秦始皇是一个正面的形象，那么为什么过往这2000多年提起秦代，提起秦始皇负面评价非常多呢？
这大概出于两方面的原因，首先第一，春秋战国纷乱七八百年，虽然当时那些小国不算是民族国家，但是实际上到了战国后期很多国家都已经建立几百年了，传承了十几二十代了。
而一夕之间他们都被秦国占领，也可以说是侵略，作为六国后人，其实那也是亡国奴。
而且兼并战争是很惨烈的，士兵死百姓苦，作为被侵略的一方，那自然不会对秦国有什么好的印象。
当然如果大秦的气数，能延长很多年的话，如果秦始皇后面真像他说的那样，咱甭说百世万世，哪怕有个十几代皇帝，那么秦始皇作为开国君主，他的这个形象一定是非常正面的。
可问题是秦始皇刚死半年，陈胜吴广就起义了，秦始皇刚死三年，不可一世的大秦帝国就土崩瓦解了，那么作为六国后人建立的新朝代，自然不会对你秦始皇有什么好印象。
而反过来讲，两汉延续了400多年，这个历史记忆的惯性是很大的，而对于汉家皇帝来讲，他们也要寻找一个政权的合法性证明，就是为什么这个天下是你的不是别人的。
刘邦起义的时候，还编造了斩白蛇起义的传说，就要加强自己这个君权神授的合法性，尤其是刘邦本人还不是六国的旧贵族，凭什么你当皇帝。
那么整个汉代就必须对秦代进行批判，因为你是暴秦因为你苛政，因为你的存在让老百姓受很多苦，所以我才应运而起，我取代你是天意，我是替天行道秦代够坏，汉代才够好，秦始皇够坏，汉的统治才有其合法性。
中国历代实际上，是很讲究我这个政权的合法性的，朱元璋为什么能当皇帝，我驱除鞑虏，我把蒙古人赶跑了。
清代都说我入主中原，不是我窃取了大明的天下，是你们的皇帝被你们的流民造反自杀了，我是过来救他的，结果朱家没后人了，我才来当的这个皇帝。
那么当然对于汉代来讲，只有不断的攻击秦攻击秦始皇，让后世都认为秦始皇是个暴君，他的存在是老百姓痛苦的根源，我们汉才有真正的合法性，所以这也是为什么2000年来，秦始皇一直是个偏负面形象的原因。
原作者：李承伟
