ai标注与电商运营哪个行业好（从网络效应看淘宝与Uber的不同价值规模）

ai标注与电商运营哪个行业好（从网络效应看淘宝与Uber的不同价值规模）同样是利用网络规模迅速发展的机遇赚钱，为什么共享出行和淘宝电商的盈利能力会如此悬殊？ 我们不妨分析一下两者在商业模式上的差别。我们来看另一个案例淘宝电商的发展情况：2003年成立，2005年GMV（成交总金额）突破80亿元，超越沃尔玛；2008年成交额1000亿，2012年突飞猛进达到1万亿，然后在2017年突破了3万亿。面对这一天文数字的销售额，你一定想问淘宝能赚多少对吧？这还真没法计算出来，因为淘宝的赢利模式很多，成交额的抽成只占极小的一部分，天猫是按照0.5%来抽。2018年双十一一天天猫成交金额为2135亿，那么这一天的抽成就是10.68亿。然而这仅仅是淘宝收入很小很小的一部分，因为更多收入来自广告费，旺铺收入，以及支付宝的利息（我们在前面的文章已经简单分析了花呗一年160亿的利润）等等。胡润研究院发布的2018年百富榜名单，马云家族以2700亿登顶中国首富。 淘宝到底有多赚钱，我

共享出行曾经一度拥有非常美好的愿景。通过网络的力量将车辆的闲置资源充分利用起来，缓解城市交通资源的紧缺，道路资源、停车位资源的紧缺，缓解环境危机以及能源危机。。。但是经过这么多年的发展，现状却不容乐观。共享出行的鼻祖Uber优步公司2018年6月公布，截至6月10日晚10点12分，优步用户打车超过了100亿次，相当于每1分钟就有173次的用户行程。 根据Uber的年报，在2018年，Uber全年收入113亿美元，同比增长43%；订单金额高达500亿美元，同比增长45%。然而Uber也在2018年亏损18亿美元（约合 122亿人民币），直到现在为止一直处于亏损之中。

那么目前一家独大的滴滴出行又是怎样一种局面呢？据统计，滴滴拥有4.5亿用户，在400多个城市运营， 每天的订单达2500万。然而据媒体报道，2018年全年滴滴在司机补贴方面投入113亿元，却仍然无法扭转连年持续巨额的亏损，全年亏损高达109亿元人民币。滴滴创业六年来已经亏损了四百多亿。作为共享出行市场上最后的幸存者，可以说已经形成了绝对的垄断地位，滴滴却仍然连年亏损，这让人不禁深思共享出行这一美好的商业愿景是否真的具有可行性。

我们来看另一个案例淘宝电商的发展情况：2003年成立，2005年GMV（成交总金额）突破80亿元，超越沃尔玛；2008年成交额1000亿，2012年突飞猛进达到1万亿，然后在2017年突破了3万亿。

面对这一天文数字的销售额，你一定想问淘宝能赚多少对吧？这还真没法计算出来，因为淘宝的赢利模式很多，成交额的抽成只占极小的一部分，天猫是按照0.5%来抽。2018年双十一一天天猫成交金额为2135亿，那么这一天的抽成就是10.68亿。然而这仅仅是淘宝收入很小很小的一部分，因为更多收入来自广告费，旺铺收入，以及支付宝的利息（我们在前面的文章已经简单分析了花呗一年160亿的利润）等等。胡润研究院发布的2018年百富榜名单，马云家族以2700亿登顶中国首富。 淘宝到底有多赚钱，我想你应该已经有一个大致的概念了。

同样是利用网络规模迅速发展的机遇赚钱，为什么共享出行和淘宝电商的盈利能力会如此悬殊？ 我们不妨分析一下两者在商业模式上的差别。

不管是优步还是滴滴，其平台上的用户不外乎分两种：司机和乘客。用户基本上只有打车这一个简单的需求，那么用户之间的关系也就很单一，司机满足乘客的打车需求之后形成其他互动和链接的可能性很小。在这个平台上，主要价值来源于打车需求的满足这一个单点，而每一个用户都不太可能通过平台或者其他用户获得更多更大的价值，因此不同用户之间的链接产生的价值并不大。那么要想赚得更多钱，只能通过接更多单和不断扩大规模，也就是通过扩大规模效应获得更大的价值和盈利能力。 因此滴滴和优步在几年时间用户数量和接单数量都有飞速的发展。但是这种模式的缺陷在于规模效应的扩大需要付出很大成本，因为扩大规模意味着司机，车辆的增加，而每个司机受时间地理因素，甚至是生理因素的限制，每天接单的数量有一定上限。增加一个司机一辆车成本增加很大，服务能力的增加却有限。另外，共享出行还受地域的严格限制，司机与乘客必须在同城距离不太远，而且供需发生在同一时间匹配才能完成，匹配的规模和效率也因此受到制约。这些因素决定了共享出行目前这种商业模式规模效应的上限，同时也导致其盈利能力的增长有限。

那么淘宝的网络有什么不一样呢？

首先，淘宝网络中有众多类型不一样的用户。比如买家，卖家，快递，还有围绕买卖活动产生的一系列衍生服务角色，比如店铺装修，运输保险，图片拍摄，模特，店铺推广，甚至还有专业供货的工厂，批发商，甚至实体商城等等。这些不同类型的用户相互转化的可能性也比较大。

其次，不同用户相互之间都可能存在多种需求。比如买家卖家之间会有买卖需求，他们与快递之间都存在运输商品的需求；店铺装修，模特等向卖家提供服务的同时，也有购买商品的可能，也有需要快递服务的可能；买家也有成为卖家的可能，就会有需要店铺装修，推广，模特等服务的可能。淘宝网络中各种用户之间相互需求的空间非常大，而他们在相互满足这些需求的时候，就会创造更大的价值，也就是说，用户之间链接的增加带来的网络效应非常大。那么淘宝这个平台的价值增长就来源于多种用户的多种需求，而非单一某个点。

最后，用户大量增加需要增加的成本并不大。1亿人使用的淘宝跟10000个人使用的淘宝相比，需要增加的成本主要是服务器，而客服可以用大量的机器人取代。这两者的成本并不太大。可是1亿人使用的淘宝创造的价值比1万人的价值增加上亿倍都不止。

由此可见，淘宝能够获得巨大的网络价值是因为用户之间存在巨大的复杂的交叉需求，当用户大量增加，网络规模急剧扩大之后，用户之间的链接会大量增加，相互的供需关系流动会产生极大的网络价值，也就是这种商业模式形成了巨大的网络效应。

由此可见导致共享出行与淘宝电商两种网络商业模式形成价值巨大差异的一个重要原因，是能否形成强大的网络效应。