科学和宗教哪个才是真的（你却把它当宗教）
科学和宗教哪个才是真的（你却把它当宗教）在回答这个问题之前，有一个反直觉的事实必须告诉你：但是不知道你想过没有，这种显而易见的有效性来源于哪里？为什么科学会有效？这样的例子无穷无尽。可以说现代社会就是铺垫在科学这个“基础设施”上的。政治、经济、文化、思想...现代人已经几乎离不开科学，它实在太有效了。这种有效性强大到什么程度？一些宗教都不得不承认科学，甚至主动贴近科学以论证自己宗教理论的“合理性”。
原创/王的学习笔记©
科学的有效性我们每天都在感受。你现在看的手机，随时可以听到、看到几千公里以外的人，这在古人看来就如同千里眼、顺风耳一般；
乘坐的飞机，那可是几百吨重的铁，居然可以像鸟一样在空中飞，甚至比鸟飞得快多了，这在古人看来腾云驾雾有如神仙；
天干旱了，预测好气流走向打几发人工降雨火箭，雨就真的下来了，这在古人看来不就是龙王或者雨神吗？比萧敬腾求雨还靠谱。
这样的例子无穷无尽。
可以说现代社会就是铺垫在科学这个“基础设施”上的。政治、经济、文化、思想...现代人已经几乎离不开科学，它实在太有效了。
这种有效性强大到什么程度？一些宗教都不得不承认科学，甚至主动贴近科学以论证自己宗教理论的“合理性”。
但是不知道你想过没有，这种显而易见的有效性来源于哪里？为什么科学会有效？
在回答这个问题之前，有一个反直觉的事实必须告诉你：
至少以前不是，现在也不是，在可见的未来还不是。
也就是说，科学反映的不是绝对客观的世界。
科学是一种思维模型——是一种经过证实和证伪，并且穷尽目前人类智慧和能力无法继续证伪的思维模型。
只要无法继续证伪，我们就先接受，认为这个模型“很科学”；但思维模型不可能是绝对客观世界的真实反映，因为绝对客观的世界当然不依赖人的思维。
地球存在几十亿年，宇宙存在至少137亿年。如果人类思维反映了客观世界，那么人类思维应该稳定不变才对，可实际上人类对外部世界的认识却频繁发生变化——
从盖天说，到地心说，到日心说，到牛顿绝对时空观，再到爱因斯坦的相对时空观，再到量子理论和弦论.......
可见人类的认识无法反映客观世界，只是不断修正，不断精确化，但永远精确不到真实客观的程度。这一点已经是当代哲、科学家的共识。
正如爱因斯坦的精妙比喻：
物理学的观念乃是人类心灵自由创造出来的。不论多像，都不是由外在世界一手决定的。我们努力地去了解实相，可是我们这种努力就像一个人想了解密闭的手表里面的机械结构一样。我们看得到表面、时针、分针，我们还听见了里面的滴答声，可是我们打不开表壳。
但是既然科学“只不过”是人类的一种“想法”，不反映真实客观世界，为什么科学会有效呢？
也就是说，一个“非真”的东西居然会有效？很奇怪吧？
迷信、礼教、经验、故事….等等这些同样也是人类的想法，同样也“非真”，为什么就不像科学这么有效呢？
甚至为什么很多道理听起来毫无破绽，甚至有令人恍然大悟的感觉，但是实践之后还是过不好这一生呢？
因为科学与其他想法不同，这是极严格的思想模型，必须做到“逻辑三洽”——
其他诸如迷信、礼教、经验、故事…也是思想模型，但是严格程度远低于科学，一般只做到逻辑自洽，能做到他洽就很了不起了。
“子不语怪力乱神”，就是一旦“语”了“怪力乱神”，就特别容易“失洽”，所以“怪力乱神”就是讨论边界。
“听起来有道理”，只需要逻辑自洽就可以实现。但是如果做不到他洽和续洽，一样不能像科学那样放之四海而皆准、经受时间的考验，一样会因为某个变量导致模型失效。
这才是听过很多道理，仍然过不好这一生的根本原因；这也是成功人士经验、成功学毒鸡汤为什么没有用的原因——不能他洽和续洽。
那么令科学如此有效逻辑三洽究竟是什么呢？
1.自洽 这个很好理解，就是一个思想或者表述不会自相矛盾。
这是最基本的要求，如果连这个都做不到……要啥自行车？
小学课本里学的“两个铁球同时落地”是假的，伽利略并没有在比萨斜塔做这个实验，这是个杜撰的故事。伽利略做的只是一个思想实验——
伽利略
如果按照亚里士多德所说：重的东西先落地轻的东西后落地。
那么把重的东西和轻的东西拴在一起，轻的东西应该在后面拖着重的东西最终较慢落地；但同时拴在一起两个东西变重了，应该更快落地。
同样一个出发点出现两个完全悖反的结果，这就是自相矛盾。到此伽利略就已经完成对亚里士多德理论的否定，根本不需要爬到比萨斜塔做实验。
在他人的思想或表述之中，找到逻辑不自洽的地方，叫做“归谬法”。这是一种很常见的证伪手段。
2.他洽 就是除了不自相矛盾，还不能和感官矛盾，也不能和现有被严格证明的理论矛盾。如果矛盾，要么对方错了，那必须证明对方的错在哪；要么你自己错了，只能二者选其一。相对论刚问世的时候，由于和人们日常感觉完全不符，据说全世界只有2.5个人理解。当时有一本书叫《100个反对爱因斯坦的作家》，爱因斯坦笑称：要是相对论真有错，一个反对就够了。
同时相对论还挑战了牛顿经典理论，这是既不与感官相符，又不与严格证明的牛顿理论相符。怎么办呢？爱因斯坦证明了其他人错了，而且指出了他人（包括牛顿）错误之处。
之所以无法感受相对论，是因为我们的感官接收到的信息太少了。当利用各种先进仪器和尖端设备去实验的时候，相对论就被证明是对的。
也就是这些尖端仪器给我们的感官建立了一个通道，，或者是我们感官的延续，把我们连接到了此前无法感知的地方去。
爱因斯坦走的是推翻感官、推翻前人理论的路子。那么如果有一个思想或者道理与现有理论不符，又不能把人家推翻，那必须是自己错了，比如水变油、永动机、SB250病毒…
3.续洽 新出现的信息需要能够包容在过往的理论体系中，这叫续洽。也就是说：新出现的信息、现象，用原来理论体系可以解释，并且满足前面两洽，那么这个理论体系就是坚实有效的；否则这个理论就面临崩溃。直到有新的理论来包容全部的信息。
这种现象在变化极快、信息爆炸的当代十分常见——50、60后对铁饭碗的迷恋，在他们那个年代是自洽的、与感官一致的；但是到了现在，完全不能与新信息相融，因此这种认知面临崩溃。
包括牛顿理论体系也是，在低速宏观世界（也就是我们日常生活的、五感能直接感受到的世界）非常成功，但是在微观世界就出问题了——
电子和质子的质量那么小，它们之间的引力非常小，它们运动完全无法用引力解释，万有引力定律到了这里变得不再万有。
这就是牛顿学说崩溃的原因——对新出现的信息无法容纳，产生失洽。
科学就是这样在不断否定自我、不断容纳新的信息之下，形成的超越时空的思想模型。这是科学有效性的根本所在。
其他思想形式诸如哲学、宗教，在某种程度上也可能具有逻辑三洽的潜质，但是只有科学运用精密逻辑（主要是数学）进行证明；而其他思想只是粗疏逻辑，随意设定因果关系、依赖感觉或没有完全剔除感觉，或者在有限时空选取研究样本，因此在说服力和有效性上远不如科学。4.最后，应该以什么样的态度面对科学真正具有科学精神的人，深知科学不是真理，只是人类目前的思想模型，因此对于未知或目前科学尚不能解释的现象反而更加敬畏和包容，这就是“越知道，越发现自己无知”。
他们知道科学的局限性，而不仅仅盯着科学的有效性；他们尽力拓展科学边界，而不是死守现有科学积累。
而且他们从来不敢忘记科学需要不断证伪，全面接受挑战和否定，直到目前不能被否定，进而达成共识，这叫科学共同体。
但是他们清楚：暂时不能被否定不等于将来不能被否定，共识也不是一成不变的，所以他们不会“崇拜”科学。
而恰恰是一些略知科学皮毛的人，看到科学的有效性之后被强烈震撼，深感科学伟大和自己的渺小，于是开始崇拜科学，崇拜科学家，进而发展到“唯科学”，这就是把科学当成宗教一样信仰，甚至只要沾到“科学”这个词就无条件相信，这就是“科学教”了。
拜神和拜科学，本质上没有区别
这些人本质上是被科学的有效性强烈刺激到了感官，被深刻震撼，认为自己只要跪拜在科学面前，自己也就显得“很科学”，其实这种跪拜是科学思维最排斥的，因为科学一方面要排除感官知觉，调用精密逻辑；另一方面更要保持怀疑和批判。
被科学强烈刺激而感到震撼我很理解，我也理解跪拜在科学面前，因为跪拜是最容易的，腿一软就能给自己“很科学”的感觉，但是从逻辑上思辨、证伪，那就费劲费大了。
还有一类人本来一开始也秉持科学精神，结果时间长了，通过科学获得的“存在感”与“满足感”非常强烈，一有什么情况条件反射地看“科不科学”，这就像学会骑自行车之后，很多动作不用思考条件反射地执行，我把这种现象称之为“科学的感觉化”。毫无疑问通过感觉而不是理性，会离科学更远。
所以如果真的爱科学，就去研究和实践，秉持怀疑和批判精神去证伪，去拓展人类认知边界，而不要把科学研究成果当真理，注意不被感觉、情绪、价值观所裹挟，不要遇到与自己认为不符的就进行攻击，这叫科学精神。
