15岁家规家训（以顺为正的妾妇之道）

15岁家规家训（以顺为正的妾妇之道）“……得志与民由之；不得志独行其道：富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”这就是孟子要论的君子之道。文中的“不能淫”、“不能移”和“不能屈”，说的就是君子宁死不屈的韧性和对正道的坚守！在课文中，孟子引用了这种“妾妇之道”，并不等于说孟子就认可甚至赞成这种“妾妇之道”，相反，孟子对这种“妾妇之道”是很不以为然的，是极看不起的。那时候的妻道犹如臣道，当大臣的要顺从君主，当老婆的要顺从丈夫，但正义的大臣敢于进谏，而不是一味地顺从；正义的妻子也应当只顺从丈夫正确的一面，应该进谏时还是应当进谏。不论丈夫对错，只管一味顺从，怎么能是好人？孟子引述这种可笑的“妾妇之道”，就是为了批驳反面靶子，从而进一步提出自己对“君子之道”的正面论述——通过对比论证，鲜明地提出自己对“君子之道”的主张！我完全认可这位爸爸的本意，他是出于对女儿的关心才发表这一言论的；我完全不赞同这位爸爸发表的这一观点，因为

近日，偶然间在媒体上看到这样一张截图，有人发了这样一条微博，录内容如下：

看到女儿初二的语文课本，人教版八年级上册，p126，肺都要气炸了。“无违夫子，以顺为正者，妾妇之道也。”这样的句子要求学生反复诵读，注释和课后的练习题也没有引导学生反思，没有讨论这段话的问题。这是打算把中国的未来向何处引导？这是打算如何荼毒少年？......

微博中的一处明显表述错误，其中所说的人教版，实际应为统编版。因为现在中小学的语文、历史、政治三种课本都由教育部组织人马统一编写，简称统编版。

这位初二女生的爸爸对女儿是何等的关爱，其爱女之心切，令人感动。但他因为爱女儿而对女儿正在使用的语文课文进行了否定，对课本的编审进行了谩骂和攻击，往轻里说，这位爸爸太不理智，往重里说，这叫粗鲁，叫无知！

我完全认可这位爸爸的本意，他是出于对女儿的关心才发表这一言论的；我完全不赞同这位爸爸发表的这一观点，因为他仅仅是扫了一眼“无违夫子”“以顺为正”的“妾妇之道”这几处敏感的表述，然后望文生义，自以为是，根本就没有搞懂孟子这么说的真正用意和所指！简单地说就是，这位爸爸完全误解了课文中这几句话的意思，是简单鲁莽的望文生义和断章取义，让这位爸爸惹了笑话！

我们在树立或提出正面主张之前，往往有必要对错误观点进行批判和否定，这是议论说理类文章中常用的手法。要批判和否定错误言论，就有必要先引用这些言论。如果读者有浮躁粗鲁的毛病，不能静下心来仔细关注当时的语言环境，不能认准作者的真正意图，而是只盯着个别词语或句子，把作者本来引用的错误言论当成了作者本人的言论，这就极容易犯下“望文生义”或“断章取义”的错误！

“无违夫子”“以顺为正”的“妾妇之道”，大意是，不要违背你的丈夫，而要顺从，这才是为妇之道。这里强调的是妇人对丈夫的顺从。古时妇人有妻妾之分，妻的地位高于妾。妾即小老婆。妾低下卑微的地位，决定了其在对待丈夫的态度上有奴颜婢膝的成分，惹恼了丈夫的话，后果很严重。“无违夫子”“以顺为正”的“妾妇之道”，指的正是传统意义上妾对丈夫的态度和做法，即：做老婆的妇人不要违背丈夫，而是顺从丈夫，这才是妾妇之道。

在课文中，孟子引用了这种“妾妇之道”，并不等于说孟子就认可甚至赞成这种“妾妇之道”，相反，孟子对这种“妾妇之道”是很不以为然的，是极看不起的。那时候的妻道犹如臣道，当大臣的要顺从君主，当老婆的要顺从丈夫，但正义的大臣敢于进谏，而不是一味地顺从；正义的妻子也应当只顺从丈夫正确的一面，应该进谏时还是应当进谏。不论丈夫对错，只管一味顺从，怎么能是好人？孟子引述这种可笑的“妾妇之道”，就是为了批驳反面靶子，从而进一步提出自己对“君子之道”的正面论述——通过对比论证，鲜明地提出自己对“君子之道”的主张！

“……得志与民由之；不得志独行其道：富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”这就是孟子要论的君子之道。文中的“不能淫”、“不能移”和“不能屈”，说的就是君子宁死不屈的韧性和对正道的坚守！

退一步讲，不管三七二十一，只管一味主张“顺从”，不分青红皂白一味做个“顺民”，这怎么能是“亚圣”孟子的主张呢？古代的圣人，自有其伟大超人之处。

这是个浮躁的世界，能静下心来把某篇文章读完的人已经很了不起了，能静下心来把某部书完整读完的人更了不起！因为一叶障目，而指鹿为马，见骆驼就说是马肿背，这样的笑话还少吗？断章取义，不但得不到文章的真谛，反而极容易误入歧途，闹出不必要的笑话！质疑和挑战权威当然是每位读者的权利，但质疑和挑战前，最好还是先确认一下自己是不是已经研究了全文，是不是有理有据！

#这才是国风#

#教育微头条#