儒家思想可以培养伪君子吗（儒家的君子远庖厨）

儒家思想可以培养伪君子吗（儒家的君子远庖厨）了解了儒家哲学的本质对于眼前事物的仁爱和远离视线的不仁就有了理解。所以“君子远庖厨”在儒家的学说中并不是伪善，而是大善。说回孔子和孟子，他们的一系列看似双标的行为实际上是对自己内心的尊崇，这也是符合他们自身价值观的。当然这一切在现代人眼里有些不合时宜了。用今天的眼光看待古人的哲学思想，无论怎样高深他都有局限性，从一而终的学习古人，本身就是不可取的，甚至是会越学越落后的。以史为镜，我们从中取长补短才是学习中国文化的方法。回到儒家学说中，我们可以肯定儒家本身就是双标的，他的君子远庖厨在事实上就是伪善，这是如今现代社会对于人行为和三观的认知。可是回到过去，我们可以发现孟子在很多时候就是宣扬着这样的思想，甚至不止是孟子，就连孔子本身也充斥着这样的双标思想。这是为什么？主要是儒家哲学的本质就是提倡阶级的不平等的，纲常伦理、君臣父子等等。在儒家哲学下，尊卑是第一位的，儒家的规矩也是第一位的，这就是孔子

在《孟子·梁惠王章句上》中孟子劝解齐宣王时说过：“君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”

这句话在很长的一段时间里面都被视为儒家君子的一种守则，也是儒家仁爱的代表。只不过这句话也并非是无懈可击的，孟子的善辩在很多时候也有着历史的局限性和他本身所代表的阶级特性。

就像是君子远庖厨的典故，很容易就会被推演成为眼不见不净。明明作为君王的自己可以放心大胆地吞食其他生命，但只要不是我杀的，或者只要我看不见他被杀了，那就是仁爱的。同时儒家对于君子的定义也可以用这个类比进行推演。

这样一来似乎君子本身就是伪善的，而儒家思想就是双标的，事实是这样吗？

用今天的眼光看待古人的哲学思想，无论怎样高深他都有局限性，从一而终的学习古人，本身就是不可取的，甚至是会越学越落后的。以史为镜，我们从中取长补短才是学习中国文化的方法。

回到儒家学说中，我们可以肯定儒家本身就是双标的，他的君子远庖厨在事实上就是伪善，这是如今现代社会对于人行为和三观的认知。可是回到过去，我们可以发现孟子在很多时候就是宣扬着这样的思想，甚至不止是孟子，就连孔子本身也充斥着这样的双标思想。这是为什么？

主要是儒家哲学的本质就是提倡阶级的不平等的，纲常伦理、君臣父子等等。在儒家哲学下，尊卑是第一位的，儒家的规矩也是第一位的，这就是孔子所要还原的礼乐制度，也正是后来儒家为统治者服务的根基。

了解了儒家哲学的本质对于眼前事物的仁爱和远离视线的不仁就有了理解。所以“君子远庖厨”在儒家的学说中并不是伪善，而是大善。说回孔子和孟子，他们的一系列看似双标的行为实际上是对自己内心的尊崇，这也是符合他们自身价值观的。当然这一切在现代人眼里有些不合时宜了。