酷家乐如何做厨房的效果图：3Ｄmax和酷家乐做的一个厨房效果图 你能区分吗

酷家乐如何做厨房的效果图：3Ｄmax和酷家乐做的一个厨房效果图 你能区分吗我这里没有刻意的去追求质量，只是简单的打了几个灯，然后调用了以前的一个vray设置（参数设置较高），按Ｆ9就按开始渲染了，甚至忘了截图。最后我们来看一下成品效果图，分辨率为1200*900。在渲图的过程中我出门去了，大概一个小时回来，图就出来了，我看了下时间用了1小时6分钟。也就是说从开始制作到最后出图总体用了二个多小时。整体３Ｄmax厨房场景模制作完成大概花了一个小时，和酷家乐所用的时间差不多。３Ｄmax真正费时间的渲染，渲染前还需要进行行手动灯光布置，如果经验不足的还要进行反复多次的灯光测试。实际一张３Ｄmax效果图的好坏主要就取决于后期的灯光渲染。再好的模型，灯光和渲染没有做好都是失败品，再破的模型，如果把灯光渲染做到位，都可以蒙蔽大部分人的法眼。然后给场景添加一些饰品摆件，这个虽然简单（直接调用模型），但比较费时间，需要一个一个挑选。添加饰品后的厨房

隐藏墙体后模型

模型制作的最后一道工序是贴材质（和前面的案例条件一样，台面石英石，柜门模压板）。

贴上材质后的模型

然后给场景添加一些饰品摆件，这个虽然简单（直接调用模型），但比较费时间，需要一个一个挑选。

添加饰品后的厨房

整体３Ｄmax厨房场景模制作完成大概花了一个小时，和酷家乐所用的时间差不多。３Ｄmax真正费时间的渲染，渲染前还需要进行行手动灯光布置，如果经验不足的还要进行反复多次的灯光测试。实际一张３Ｄmax效果图的好坏主要就取决于后期的灯光渲染。再好的模型，灯光和渲染没有做好都是失败品，再破的模型，如果把灯光渲染做到位，都可以蒙蔽大部分人的法眼。

我这里没有刻意的去追求质量，只是简单的打了几个灯，然后调用了以前的一个vray设置（参数设置较高），按Ｆ9就按开始渲染了，甚至忘了截图。最后我们来看一下成品效果图，分辨率为1200*900。在渲图的过程中我出门去了，大概一个小时回来，图就出来了，我看了下时间用了1小时6分钟。也就是说从开始制作到最后出图总体用了二个多小时。

虽然只是做了一个简单的布光，但明显的可以看出３Ｄmax制作的效果图材质比较细腻。另外我发现：酷家乐渲染图片分辨率的高低不仅影响图片的尺寸，还会影响图片的质量，如高分辨率图片的噪点明显少于低分辨率的噪点。而３Ｄmax不同分辨率的渲染尺寸仅仅影响图片尺寸，对图片本身质量并没有太大的影响（图片尺寸过小放大会模糊）。

３Ｄmax和酷家乐同样的一个空间效果图

两张图一起比较

关于渲染时间：

３Ｄmax渲染时间和很多因素有关，有：电脑配置，vray参数，灯光细分，模型的材质参数。这里的每一种因素对渲染时间的影响都非常大。

而酷家乐属于一种云渲染，与上述因素都没有太大关系，影响最大的就是是否有充值vip。当然３Ｄmax也可以使用云渲染，但同样也需要花钱，而且价格不菲，一张图便宜的要10元左右，贵的可以光渲染费用就是上百元。但光论时间来说，３Ｄmax无论哪一种方式都没有酷家乐快。

总结：

酷家乐的宣传口号是五分钟出效果图，虽然有夸大其词的成分，但是还是可以实现的，那就是包括场景和模型都套用别人的模板，只是点一下渲染就可以了。但这种方式能够谈得上设计吗？真正意义上的效果图应该是用工具来表达设计师自己的真实创意。

而酷家乐虽然可以自主建模，但其建模思路却是调用模型库的已有模型，自由度比较低，正是如此，有很大一部分设计师比较排斥酷家乐，恰恰这个快速出图和对板式家具模型精细分解的特点，受到了大量谈单型设计师和定制家具企业的青睐，让很多以前没有设计基础的人员凭借酷家乐一下子挂上了设计大师的称号。这也是设计行业内很多人看不起用酷家乐的原因。

关于３Ｄmax，由于其功能庞大，参数复杂，很多初学者都是在学习到一半的过程中放弃了。可以说几乎所有的设计师都学过３Ｄmax，但能够独立完整的出一张质量较高的３Ｄ效果图的设计师不足30%（没有具体统计），３Ｄmax虽然功能复杂，但其逻辑思路非常严谨，只要学到一定程度就可以根据其逻辑进行自己钻研（顺便吐槽一下酷家乐的逻辑思路完全是混乱的，而且每一个版本的逻辑都不一样）。

如果是专业进行３Ｄ效果图绘制的人员，建立自己丰富的模型库后，其建模速度（根据施工图建模）绝不比酷家乐慢，再经过专业的灯光布置后，渲染出来的效果质量是酷家乐完不能比的。但酷家乐却胜在了综合效率上，虽然渲染质量一般，但能满足大部分家装客户的需求（何况这些客户也分辨不出效果图质量的好坏），而且有些３Ｄmax操作水平一般的人员可能渲染出来的效果图还比不上酷家乐。

所以，这里没有谁看不起谁，只能说需求不一样，就好比我们现在手机数码相机和单反的区别，你有你的专业，我有我的快捷。