陈西滢文章（陈西滢指责鲁迅抄袭）

陈西滢文章（陈西滢指责鲁迅抄袭）陈西滢可“某籍某系”实在有些过分，于是鲁迅立刻发文骂回去。在《我的籍和系》，《并非闲话》等文中与陈西滢展开激烈争辩。倒杨巨浪袭来，整个北京城为之一撼。陈西滢有疑惑：“杨校长何罪之有？”于是马上写了《粉刷茅厕》来声援杨校长，他认为学校固然存在问题，想要整治无可厚非，校长有错理应引咎辞职，而学生有错也决不能姑息。更重要的是，陈西滢暗示“某籍某系的人”暗中挑起风波，指责他们过于偏袒某一方，毫不公正。“某籍某系”是个禁忌，当时的北京文学战将几乎全是浙江人，包括徐志摩，蔡元培等人皆是。而陈西滢为何如此为杨榆荫卖力，难道因为他们都是无锡人？可陈西滢根本不认识杨荫榆，他只是为她的不公待遇而鸣不平罢了。

陈西滢："我不能因为我不尊敬鲁迅先生的人格，就不说他的小说好，我也不能因为佩服他的小说，就称赞他其余的文章。我觉得他的杂感，除了《热风》中二三篇外，实在没有一读的价值。"

鲁迅的死对头，批评家陈西滢认为：1912到1926年鲁迅在教育部任职，这是他人生之中最大的污迹。尽管鲁迅针锋相对，数次与陈西滢论战，可仍不能摆脱争议。同时，他还指责鲁迅涉嫌抄袭，文章没有水平，与鲁迅展开了长久的骂战。

鲁迅在教务部任职的期间，兼任北大中文系讲师，而陈西滢则是担任英文教授。按理来说两人并无交集，可陈西滢却成为鲁迅的靶子，并且与鲁迅争锋对垒多年。事情还要从“女师大风波”说起，1925年，女师学生展开“驱杨运动”，就是驱逐校长杨荫榆。

学生们同仇敌忾一同进攻，而鲁迅，周作人，钱玄同等人则是发表许多谴责，抹黑杨荫榆的文章，试图为其营造舆论力量。就这样，女师大的学生掀起一股“倒杨巨浪”，人人激情澎湃也不上课，每天就想着怎么把杨校长赶跑。而这个杨校长是真的冤枉，她没有什么纯粹的错误，完全是因为处事不善而被排挤。

倒杨巨浪袭来，整个北京城为之一撼。陈西滢有疑惑：“杨校长何罪之有？”

于是马上写了《粉刷茅厕》来声援杨校长，他认为学校固然存在问题，想要整治无可厚非，校长有错理应引咎辞职，而学生有错也决不能姑息。更重要的是，陈西滢暗示“某籍某系的人”暗中挑起风波，指责他们过于偏袒某一方，毫不公正。

“某籍某系”是个禁忌，当时的北京文学战将几乎全是浙江人，包括徐志摩，蔡元培等人皆是。而陈西滢为何如此为杨榆荫卖力，难道因为他们都是无锡人？可陈西滢根本不认识杨荫榆，他只是为她的不公待遇而鸣不平罢了。

可“某籍某系”实在有些过分，于是鲁迅立刻发文骂回去。在《我的籍和系》，《并非闲话》等文中与陈西滢展开激烈争辩。

陈西滢

由此，鲁迅与北京大学的“现代评论家们”展开了一场长久而影响深远的骂战。双方摇旗呐喊，争斗你来我往，胡适，徐志摩，李四光，丁西林等人则主动前来助阵。一时间胜负难分，战况呈胶着状态。直到杨荫榆回到无锡，蔡元培出面充当和事佬，双方这才鸣金收兵。

不过，女师大风波虽过去了，鲁迅与陈西滢的梁子算是结下了。周作人将陈西滢女友凌叔华的小说推荐给《晨报》发表，而徐志摩编辑时误将临摹的画标为原著，而另一个《花之寺》又被传出抄袭的嫌疑。

作为凌叔华的男友，陈西滢自然迎头反击，他发文称鲁迅的《中国小说史略》抄袭日本作者盐谷温。

鲁迅

这种说法一直存在，只是介于鲁迅的地位无人敢说出，陈西滢这下将窗户纸捅破，彻底激怒了鲁迅。鲁迅边解释，边反击，双方陷入白热化阶段。眼见卷入的文人越来越多，直至胡适出面调停，这场战争才结束。

关于这两人的斗争，表面上看起来是针对某一具体事件产生的思想分歧，实际上却是新文化运动战线分开后，不同阵营之间的争锋。

鲁迅与现代评论派代表的是两种不同的话语，即“东洋留学派”和“西洋留学派”的不同人生态度。他们对于社会价值观有着不同的理解，由于对文化转型期的矛盾心理，他们被迫地分成两个阵营：革命派和自由派。

陈西滢与凌叔华

革命派主张直接参与政治，自由派主张循序渐进。鲁迅是革命派，陈西滢则是自由派，两人的争锋正是不同阵营知识分子思想话语的争论。

在鲁迅的眼里，陈西滢等人就是特殊资产阶级，因受到西方的教育，而在中国实现西方式的现代化，可他们却又是中国的“正人君子”。这些留美教授将自己定义为现代中国的设计者，可他们的方法却又是莽撞不可取，因为他们想把欧美的东西全搬过来。

而鲁迅正是对这些设计者提出质疑，始终抓住这些特殊的阶级，这是最为内在的因素。其实，这些文人学者们的目的都是一样的：通过自己学到的知识，来改变和拯救落后的中国。他们面对困境，提倡解放个性，宣扬人道主义，大力开展新文化运动，用尽全力改变中国。

只是，他们虽有共同的期待，却也有不同的价值观念，为了达到拯救的目标，不可避免地等分划出不同的阵营，纷争也就在所难免了。

在阅读中增长见识，我是@枕上书史，了解更多精彩内容，敬请关注！