女朋友跟妈妈掉水里先救谁高情商（女友和母亲同时落水）

女朋友跟妈妈掉水里先救谁高情商（女友和母亲同时落水）如果，你的女友问你：“我和你妈妈同时落水，你会救谁！”因为，法律以非常明确的规定解决了这个问题。后来，关于这个问题，我偶然看到了一个带有悲壮色彩而又极具浪漫主义的回答——某个男子对此答道：“亲爱的，我会先救我的妈妈，毕竟她生我养我，不救她是为不孝。等我救了她，然后我陪你一块死。因为，我会为你献出一切，包括我的生命。”这个男人的回答确实很有智慧，体现了有情有义。先救妈妈于危难，他的良心和道德上不会受到任何谴责，而且必定会成为人们褒奖的对象；再陪女友共赴难，表明他对女友的挚爱之心，这不就是现代版的梁山伯和祝英台、罗密欧与朱丽叶吗？再后来，我学习了法律，发现这个问题可能就不是个问题。

有一个让人左右为难的问题，可能很多人被问到过，或者在某个场合听别人当段子讲过。

这个问题最初的版本是：“你的女友和你的妈妈同时落水，你就在她们跟前，你先救谁？”也许，这是某个聪明的女子，为了考验男朋友是否真心爱她，是否会为她不惜牺牲一切而设计的“灵魂拷问”。

多年前，我大概在国内某个非常知名的杂志上读到了这个问题。当时，我的内心确实很纠结，“我该救谁？”这个问题一直困扰着我。

后来，我想到了一个权宜之计——若是当着女友的面，我会毫不犹豫地说：“救你！”毕竟，这个问题只有女朋友才会问我，我的妈妈肯定不会问我这样的问题。毕竟，一个男人面临女友和母亲同时落水的概率还是非常之小的，可能不比买中奖的概率高多少。

后来，关于这个问题，我偶然看到了一个带有悲壮色彩而又极具浪漫主义的回答——某个男子对此答道：“亲爱的，我会先救我的妈妈，毕竟她生我养我，不救她是为不孝。等我救了她，然后我陪你一块死。因为，我会为你献出一切，包括我的生命。”

这个男人的回答确实很有智慧，体现了有情有义。先救妈妈于危难，他的良心和道德上不会受到任何谴责，而且必定会成为人们褒奖的对象；再陪女友共赴难，表明他对女友的挚爱之心，这不就是现代版的梁山伯和祝英台、罗密欧与朱丽叶吗？

再后来，我学习了法律，发现这个问题可能就不是个问题。

因为，法律以非常明确的规定解决了这个问题。

如果，你的女友问你：“我和你妈妈同时落水，你会救谁！”

你应该毫不犹豫地回答：“我要先救我的妈妈！”

然后，你就理直气壮地告诉她：“根据《民法典》第26条的规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。”

虽然你的女朋友听到这个答案肯定会非常失望，但是你不会犯法！

因为，从法律上讲，你和你的女朋友之间没有任何法律关系，你不救她，法律不会惩罚你。

这么回答，虽然很无情，也不浪漫，但是，你至少不犯法。是的，按照《刑法》的规定，如果你的妈妈落水而你不救，你可能还会构成不作为的故意杀人罪。

虽然有点耸人听闻，但法律就是这么规定的。

这个问题还有很多可以进化的版本！

比如，你的妻子和你的母亲同时落水，你该先救谁？根据《民法典》第1059条的规定：“夫妻有相互扶养的义务。”因此，你对妻子和母亲都有救助的义务。此时，你可以根据当时的情况作出合情合理的判断，不管救谁，都没有错。但如果两个都不救，你就犯法。

比如，你的姐姐和你的妻子同时落水，你该先救谁？根据法律的规定，未成年子女之间没有法律上的救助关系。所以，你必须先救你的妻子。

比如，你的儿子和你的外甥同时落水，你该先救谁？根据法律的规定，你对外甥没有法律上的救助义务。但是，这里有个前提，因为两个孩子都是你带出来一块玩的，所以，当他们同时面临危险时，你对他们救助的义务是平等的，也就是说两个孩子你都应该救。

但是，如果你不会游泳，当时的情况又非常紧急而危险，这又是另外一个层面的问题了。

总之，我们的生活中一些看似复杂或者难解的问题，如果能够合情合理地解决，那是人们之所愿，但不应该忽视“合法”这个前提。