轻机枪弹鼓装多少发弹（为啥现在轻机枪不待火力更持久的弹链）

轻机枪弹鼓装多少发弹（为啥现在轻机枪不待火力更持久的弹链）然后问题又来了，以美军为首的一竿子北约佬为什么普遍选择弹链供弹的FN minimi（M249）系？这其实和70年代美军的战略方向有关系所以弹链武器几乎不可能通得过“黄河水”试验。这也是为啥同样是小口径的88通只能作为连级机枪，靠浮渡过河，但无法作为班级武器泅渡过河。由于轻机枪都是下放到班一级，而国内对班用武器的可靠性的要求非常高，或者说可靠性的要求权重很高，其中有一项就是传说中的“黄河水”试验。208所轻武器测试实验中心有这个模拟枪械泅渡江河的试验，他们将0.08-0.2mm的沙土倒入水中，每立方米的泥沙浓度1.5kg。然后把枪在流动的泥水中泡上10-20分钟再取出射击，通过后将泥沙浓度增直3kg/立方米，再浸泡后射击。虽然这个泥沙浓度远不如真正的“黄河水”，但足以筛掉一大批对泥沙耐受度较差的武器。然后问题又来了，为啥我们的测试那么严格？非得过“黄河水”？实际上每个国家都有这种风沙、泥沙测

这几天有人谈到中国从56班-81班再到95班，班用机枪的供弹从弹链到弹鼓，这火力似乎是越来越差了，这是为什么？而反观美帝一个步枪班里头都有两挺200发弹链供弹的M249，这火力怎么比？所以狗子写这篇给大家做个解释。

先摘兵器工业技术辞典中关于轻机枪的两段，让大家对机枪有个基本认识

从兵器工业技术辞典中，咱们可以看到一个不常用的名词，突击机枪。它往往和制式突击步枪同族，但枪管壁更厚、带有两脚架、更大容量的供弹具、更长的枪管。除了文中提到的RPK机枪、AUG-HB这些，还包括MG36、95班、L86、M27IAR等等。

我的意思是，突击机枪确实是轻机枪，但它属于一个分支。而咱们从81班开始走的就是突击机枪这条路，所以拿它和传统弹链式机枪去比本身就不合理。而为什么我们要用突击机枪而非弹链供弹的轻机枪呢？看下文

由于轻机枪都是下放到班一级，而国内对班用武器的可靠性的要求非常高，或者说可靠性的要求权重很高，其中有一项就是传说中的“黄河水”试验。

208所轻武器测试实验中心有这个模拟枪械泅渡江河的试验，他们将0.08-0.2mm的沙土倒入水中，每立方米的泥沙浓度1.5kg。然后把枪在流动的泥水中泡上10-20分钟再取出射击，通过后将泥沙浓度增直3kg/立方米，再浸泡后射击。虽然这个泥沙浓度远不如真正的“黄河水”，但足以筛掉一大批对泥沙耐受度较差的武器。然后问题又来了，为啥我们的测试那么严格？非得过“黄河水”？

实际上每个国家都有这种风沙、泥沙测试，只是我们更严格而已。因为咱们建国以来打的仗很大程度是依靠班排一级的轻步兵穿插，而穿插时多会遇到沼泽、河流地形。这时候武装泅渡避免不了，而弹链的开放型特征会让它不可避免的在子弹或者弹链上沾染大量泥沙，而这种脏得要死的子弹入膛后不可避免的会导致各种故障。

所以弹链武器几乎不可能通得过“黄河水”试验。这也是为啥同样是小口径的88通只能作为连级机枪，靠浮渡过河，但无法作为班级武器泅渡过河。

然后问题又来了，以美军为首的一竿子北约佬为什么普遍选择弹链供弹的FN minimi（M249）系？这其实和70年代美军的战略方向有关系

在越战中，美军班组只用M16A1作为制式武器，没有配置专门的轻机枪。当时也算是够用，因为丛林的低能见度和近距离交战对于机枪而言没有发挥余地。但越战之后，美军考虑到未来作战或许会在巴尔干到中东那块地方。地形开阔，能见度高，因此需要大容量供弹具的机枪辅以曳光弹来进行远距离长火力压制。当年在选型的时候M16的重管型也投了标，但最终因为弹容量问题而落马。

但M249这么多年用下来，问题也是一大堆。尤其是在中东那种多风沙的地方作战故障率非常高，其主要原因便是开放式的弹链非常容易进脏东西。他甚至被美军吐槽为最不可靠的单兵武器。虽然它还能插弹匣，但弹匣供弹开发的目的只是作为弹链用尽的备选方案，供弹本身就不大靠谱。

另外可能也会有人说，俄罗斯人不是用PKM/PKP么？

我想说的是，PKM/PKP都是通用机枪，常规部队都是连排里头备着几支。它打的毕竟是全威力步枪弹，在遇上较远目标或者薄掩体后目标时拿来对付。绝大多数俄军步兵班用机枪还是RPK74这种突击机枪。

总的来说，火力持续性并不是机枪的唯一指标。具体得看你的战术思路是怎么样的，而且也得配的上作战环境。尤其现代战争朝着更专业，但小规模发展，对于火力持续性的要求并不突出。美国海军陆战队用HK416的重管型-M27 IAR来替代M249就是这个原因，突击机枪更为轻便，可以更好的协同班组作战，也让机枪手更不容易因枪的外形而被针对。

话再说回来，现代这种高度机械化的战争。重火力全靠车载武器或者后方的支援武器，制式步枪也全部自动化，这本身就承担了相当一部分机枪的火力责任。