供应链金融的三种模式（五分钟了解国外主流供应链的三种金融模式）
供应链金融的三种模式（五分钟了解国外主流供应链的三种金融模式）大型跨国企业通过MaxTrad与供应商在全球范围内展开合作，而中小企业也可以通过MaxTrad获得支持。案例1：苏格兰皇家银行MaxTrad平台MaxTrad是线上供应链金融的先行者，通过平台提供的服务包括自动处理交易、管理应收账款、预付账款等，实现对供应链的有效监管和控制，并提供国际贸易和供应链相关的金融解决方案。
随着经济全球化的发展，供应链金融迎来了发展的黄金时期。随着互联网技术的发展，信息与技术对供应链金融的发展起到了关键作用，尤其是在服务主体的变化上。
那么从国外供应链金融的发展来看，以服务主体角度进行分类，主要有三类模式：金融主导型、产融结合型和信息协同型。通过对这三种类型进行分析比较，对国内供应链金融模式进行讨论。
一、金融主导型
金融主导型就是金融机构通过对产业链上下游的资金流、物流、信息流的掌控，来主导融资业务。金融主导型从供应链金融出现的早期至今一直发挥着重要的作用。金融主导的案例比如：
案例1：苏格兰皇家银行MaxTrad平台
MaxTrad是线上供应链金融的先行者，通过平台提供的服务包括自动处理交易、管理应收账款、预付账款等，实现对供应链的有效监管和控制，并提供国际贸易和供应链相关的金融解决方案。
大型跨国企业通过MaxTrad与供应商在全球范围内展开合作，而中小企业也可以通过MaxTrad获得支持。
案例2：德意志银行
德意志银行是从买方的核心企业出发，为上游供应商提供供应链金融服务，比如：装船前的融资、应收账款确认与融资、分销商融资等。
基于买方核心企业的信用，在贸易场景中，德意志银行为核心企业指定的供应商提供融资服务；而对于信用较好的分销商，德意志银行会帮助他们从制造商采购货物。
此外，德意志银行为卖方还提供应收账款融资服务，使得卖方获得流动资金，缓冲赊销产生的资金流动风险。
二、产融结合型
产融结合是指产业资本为主导开展的供应链金融，分为核心企业主导、物流企业主导两种类型。随着精细化生产、物流管理和规模化的企业集团不断涌现，产融结合的供应链金融不断发展。
这种模式中，核心企业或大型物流企业通过在产业中的优势地位，对产业链中的价格、订单、货物等关键信息进行整体把控，引入自身或金融机构的优势资本，开展供应链金融业务。比较典型的案例有：
案例1——通用电气公司的GE Capital（GEC）
GEC通过对通用电气内部各业务板块的金融业务进行整合，形成了新的GEC公司。
GEC的业务范围非常广泛，GEC的供应链金融业务的快速发展主要源于飞机的融资租赁业务。GEC与航空公司签署融资租赁协议，再由GEC向飞机厂商全款采购飞机。
飞机交付给航空公司以后，航空公司定期向GEC支付本机及相应利息，GEC利用通用电气在飞机制造产业链的优势地位，在促进飞机厂商飞机销售的同时，也使得航空公司可以以较小的资金压力租赁飞机。
案例2——联合包裹公司的UPS Capital（UPSC）
UPS公司自1993年就推出了全球物流供应链管理服务，并在1998年通过收购银行成立UPS Capital公司，后又于2002年成立了UPS的供应链解决方案公司。
UPS公司为大型的供应商和进货商提供物流服务，而UPSC结合物流服务，切入商贸链条，为供应商提供存货质押、应收账款质押等供应链金融服务，并逐步将供金融服务拓展至保险、中小企贷款等相关领域。
模式3：信息协同型
随着信息技术、互联网的发展，信息技术与互联网在物流、金融等领域的应用愈加深入，信息协同型的供应链金融模式开始崭露头角。
第三方平台通过先进的信息技术和线上供应链解决方案，成为联系供应链各方的数据和服务中枢。典型案例如：
案例1—— PrimeRevenue（PR）
PrimeRevenue是美国一家线上供应链服务项目服务商，其基于云的平台为供应链中的买卖双方提供定制化的针对性金融解决方案。
PR和企业应用软件服务商SAP Ariba开发了一个闭环系统，通过结合财务、经营等数据，将采购与融资链接起来，为买卖双方提供优化现金流的优化方案，以促进双方的交易合作关系。
同时，核心企业与供应商在凭条上进行兑换发票与账款，供应商可以自助将确权后的应收账款兑换现金流。
案例2——DEMICA
DEMICA是荷兰的供应链金融服务企业，他可以帮助客户延长应付款的账期或获得提前付款的优惠，并帮助供应商获得更低成本的融资。
DEMICA的客户主要来自非投资级项目和跨国经营企业。通过技术平台的灵活和架构创新，DEMICA为客户提供个性化的供应链金融解决方案。
DEMICA为国际保理商联合会（FCI）设计开发了，基于反向保理业务的，围绕核心企业买方确权的应付账款融资平台FCI Reverse。
综合分析
从产业资本的角度，金融主导型、产融结合型、信息协同型可以看做不同时期金融资本、产业资本、科技资本对供应链金融发展的阶段性推动。
到今天，三种模式已经很少独立出现，越来越多的出现了相互融资的趋势，但是仍然存在着一些侧重点不同：
1、服务对象
金融主导型：银行主要围绕大型核心企业展开。银行借助在金融领域的优势，能够为核心企业提供多元化的金融服务，但银行的风控、技术等方面的制约，导致无法对小企业服务。
产融结合型：产业链中的优势企业，通过产业资金收购金融牌照，结合产业链中的上下游资源、流程管控体系，实现产融结合，最终实现维护上下游合作伙伴、扩大采购或销售规模等目的。这种模式服务对象围绕核心企业展开，其融资方案比银行更为灵活，但其服务的对象范围仅限于产业资本的特定领域。
信息协同型：一般由有较强技术优势的平台服务商提供，通过对产业链条的信息流整合，构建链接各方的交易系统或信息平台。信息平台可以实现对交易数据的准确和真实，尤其是对货物质押、质权的跟踪，实现对风险的降低。
信息技术和互联网的引入，提升数据的处理效率和准确度，进一步降低了资金成本，提升了效率，降低风险，其供应链金融业务处理速度更是提升到了前所未有的高度。
2、服务内容
金融主导型：服务内容重点在于金融服务，包括应收账款质押融资、反向保理、流动资金贷款、开立信用证、支付结算等。
金融机构开展金融业务的利润来自于利差，因此没有足够的动机向供应链中的企业提供其他服务。
产融结合型：产业资本及核心企业，由于其产业背景，所以其开展供应链金融业务的目地，更多的是对产业链整体发展的促进。所以服务内容相较于金融机构要丰富的多，除了金融服务外，还可以通过产业核心企业为供应链的其他企业提供如采购、销售、物流等非金融的综合服务。
信息协同型：信息协同型的服务商，更多的是以平台的角色，通过提供数据、信息，来链接金融结构、买方双方、物流企业等，使得供应链金融服务能够以更低的成本、更高的效率，为产业链中的各方提供针对性的服务。
3、风控方式
金融主导型：银行的风控方式的主要侧重于可靠性，通常习惯围绕信用较高的核心企业开展供应链金融服务，并通过仓单、名单准入等增信措施来控制风险。
产融结合型：由于产业集团对产业链的 信息流、物流、资金流的掌控能力，其风控手段更加多样。
信息协同型：信息协同型，采用了更多的科技手段，也更多了针对信息的风控模型。
由于参与方不管是交易双方，或银行、物流企业等，都可能在某一方面具有风控优势，所以通过信息技术手段，打破壁垒，打造综合风控模型来控制风险。
结语
通过对国外供应链模式的总结，可以看出，供应链金融不是仅仅供应俩与金融的简单融合，依靠传统的金融模式和手段已经不能满足供应链金融的发展需求。
所以，国内供应链金融发展，一定要根植于产业，深入产业中，让更多的参与方加入到供应链金融产品体系中来，适应不同的供应链环境，同时向产业链中企业提供更多的服务。同时加强信息技术的应用，打破信息不对称，发挥信息协同效应，建立更加科学、高效、低成本的供应链金融体系。
