孔融的不孝罪名（孔融不孝问题刍议）
孔融的不孝罪名（孔融不孝问题刍议）1、复鸠集吏民为黄巾所误者男女四万余人，更置城邑，立学校，表显儒术，荐举贤良郑玄、彭璆、邴原等。郡人甄子然、临孝存知名早卒，融恨不及之，乃命配食县社。其余虽一介之善，莫不加礼焉。郡人无后及四方游士有死亡者，皆为棺具而敛葬之。担任北海相时，孔融诛杀父丧不哀者，是为了完成以孝治地方的实绩，这是为了完成政绩的需要。而孔融也绝非空言无实者，治理的成果斐然：《御览》二百六十二引《秦子》：孔文举为北海相，有遭父丧，哭泣墓侧、色无憔悴，文举杀之。《后汉书·卷七十·郑孔荀列传第六十》：曹操既积嫌忌，而郗虑复构成其罪，遂令丞相军谋祭酒路粹枉状奏融曰……又前与白衣祢衡跌荡放言，云“父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳。子之于母，亦复奚为？譬如寄物缶中，出则离矣”。孔融以孝杀人，又以不孝罪名被诛，似乎显得有些讽刺。某些论者以此认为孔融虚伪，但实际上未必。
孔融是一个当代网络上充满争议的历史人物。
【融四岁 能让梨 弟于长 宜先知】，《三字经》中令人耳熟能详的言语，也聒噪得让很多人烦憎厌恶。是以许多人长大之后，发现有关于孔融不孝被诛杀的记录，不由逆反地喜上眉梢——看，被父母从小拿来教育洒家，害得洒家从小吃不到玩不到最好的的那位古代模范人物，竟然是这样一个货色！所以现在在看待孔融此人时，也往往有矫枉过正的行为。要公允地评价孔融此人，必须结合当时的时代环境，辩证地去看待。
孔融
汉晋名士有他们的两面性，一是追求实务事功的一面，另一则是大言直行以求声名的一面，简而言之，就是“务实”与“务名”，这两者是对立统一的。
《御览》二百六十二引《秦子》：孔文举为北海相，有遭父丧，哭泣墓侧、色无憔悴，文举杀之。
《后汉书·卷七十·郑孔荀列传第六十》：曹操既积嫌忌，而郗虑复构成其罪，遂令丞相军谋祭酒路粹枉状奏融曰……又前与白衣祢衡跌荡放言，云“父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳。子之于母，亦复奚为？譬如寄物缶中，出则离矣”。
孔融以孝杀人，又以不孝罪名被诛，似乎显得有些讽刺。某些论者以此认为孔融虚伪，但实际上未必。
担任北海相时，孔融诛杀父丧不哀者，是为了完成以孝治地方的实绩，这是为了完成政绩的需要。而孔融也绝非空言无实者，治理的成果斐然：
1、复鸠集吏民为黄巾所误者男女四万余人，更置城邑，立学校，表显儒术，荐举贤良郑玄、彭璆、邴原等。郡人甄子然、临孝存知名早卒，融恨不及之，乃命配食县社。其余虽一介之善，莫不加礼焉。郡人无后及四方游士有死亡者，皆为棺具而敛葬之。
2、融闻人之善，若出诸己，言有可采，必演而成之，面告其短，而退称所长，荐达贤士，多所奖进，知而未言，以为己过，故海内英俊皆信服之。
而私下对于孝道的乖戾言论，则反映出当时名士们对于礼教的隐隐怀疑和反抗，经过东汉一朝的发展，儒学礼教在当时已经非常虚伪而糟粕十足，孔融等人作为礼教浸淫极深的名士，更容易认识到其腐朽的一面并进行反思。
鲁迅先生对于嵇康、阮籍，有个极为精当的评论，也涉及了孔融：
嵇阮的罪名，一向说他们毁坏礼教。但据我个人的意见，这判断是错的。魏晋时代，崇尚礼教的看来似乎很不错，而实在是毁坏礼教，不信礼教的。表面上毁坏礼教者，实则倒是承认礼教，太相信礼教。因为魏晋时代所谓崇尚礼教，是用以自利，那崇奉也不过偶然崇奉，如曹操杀孔融，司马懿杀嵇康，都是因为他们和不孝有关，但实在曹操司马懿何尝是著名的孝子，不过将这个名义，加罪于反对自己的人罢了。于是老实人以为如此利用，亵渎了礼教，不平之极，无计可施，激而变成不谈礼教，不信礼教，甚至于反对礼教。但其实不过是态度，至于他们的本心，恐怕倒是相信礼教，当作宝贝，比曹操司马懿们要迂执得多。
鲁迅先生这么写嵇康阮籍，也是兼写自己。譬如鲁迅先生在新文化运动时言语极为偏激，甚至说要废除汉字，以拼音代之，那显然不是他的本心，无非是过于深爱中国文化，所以哀其不幸怒其不争，恨其糟粕过多，百姓被其所愚罢了。
汉魏之际，前有建安名士，后有竹林名士，皆是出于礼教之门，而多有狂诞背礼之言。就其时代局限而言，确实无法找到超越时代的改革礼教之方式，才造成了他们身上看似矛盾的行为，不能理解时代背景，无疑会将其目为虚伪。
孔融
后事泄，国相以下，密就掩捕，俭得脱走，遂并收褒、融送狱。二人未知所坐。融曰：“保纳舍藏者，融也，当坐之。”褒曰：“彼来求我，非弟之过，请甘其罪。”吏问其母，母曰：“家事任长，妾当其辜。”一门争死，郡县疑不能决，乃上谳之。诏书竟坐褒焉。融由是显名。
另外提一下，很少人知道孔家不但有让梨，更有一门争死。
东汉末期，“党锢之祸”迭起，宦官把持朝政，大肆搜捕、诛杀正直之士。张俭因得罪宦官侯览遭到通缉。孔融的哥哥孔褒是张俭的好友，于是张俭便去投奔他。不巧孔褒不在家，孔融当时只有十六岁。张俭因孔融年纪太小，没有把实情告诉他。孔融见张俭形色慌张，于是便把张俭留下。后来事情败露，张俭逃走，孔融、孔褒却被逮捕下狱。孔融说人是他留下的，他该负责；孔褒说：“彼来求我，非弟之过。”坚持要由他负责；孔母说她是家长，她该负责，闹得“一门争死”。郡县官吏拿不定主意，只好如实上报朝廷。最后皇帝定了孔褒的罪，下令杀死了他。孔融因此名声大噪。州郡几次辟举他为官，都被辞谢了。
张俭一案，取义殉难的不止孔融的兄长孔褒，还有十多家人：【……其所经历，伏重诛者以十数，宗亲并皆殄灭，郡县为之残破。】
孔氏有如此舍生取义的家风，将孔融从让梨开始的一系列所作所为全部目为作秀，显然也是不合理的。只能说人有其复杂性，而且就那个时代背景下，大言以邀名的做法，并不被看做作秀，是人们非常向往的举止。譬如孔融小时了了的故事。
孔融让梨
年十岁，随父诣京师。时，河南尹李膺以简重自居，不妄接士宾客，敕外自非当世名人及与通家，皆不得白。融欲观其人，故造膺门。语门者曰：“我是李君通家子弟。”门者言之。膺请融，问曰：“高明祖父尝与仆有恩旧乎？”融曰：“然。先君孔子与君先人李老君同德比义，而相师友，则融与君累世通家。”众坐莫不叹息。太中大夫陈炜后至，坐中以告炜。炜曰：“夫人小而聪了，大未必奇。”融应声曰：“观君所言，将不早惠乎？”膺大笑曰：“高明必为伟器。”
而稍后以【卧冰求鲤】出名的王祥，却显示出了以孝治国体系下，作秀邀名，夤缘求进的一面；王祥受曹氏厚恩，被曹髦任命为三老，以师长事之，却不能以身报国，反而投靠司马氏，博取功名，导致其孝行受到后世怀疑，卢弼先生就说【观祥之所为忠，与其事后母之所为孝，一生都是假。晋朝优容之者，以其为无用之物耳。】
东晋的邓攸更是显示出孝治天下体系下的虚伪一面。
《晋书·邓攸传》：担其儿及其弟子绥。度不能两全，乃谓其妻曰：“吾弟早亡，唯有一息，理不可绝，止应自弃我儿耳。幸而得存，我后当有子。”妻泣而从之，乃弃之。其子朝弃而暮及。明日，攸系之于树而去。
儿子既然能追及，为何不能两存？以时代环境揣测之，恐怕是只有做出舍弃，才能以此显名，今后能博取美官。
攸与刁协、周顗素厚，遂至江东。元帝以攸为太子中庶子。时吴郡阙守，人多欲之，帝以授攸。
随后，邓攸到了江东，果然马上获得吴郡太守的美官，其后又一路迁拔，虽然邓攸随后多有善政，但舍弃一子以求美名，亦显得过于低劣了。了解到当时名教体系的迂阔与虚伪的一面，我们对于孔融等人必须通过名教来获取政绩，建立事功，又在私下里非议、批判名教，甚至往往有偏激狂诞的言论，不难理解了。
总而言之，就封建时代早期而言，儒学礼教对统治体系的维持有很大的积极作用，但也有巨大的负面性，但就时代而言，其作用又无法被取代。只有在有现代化价值观的当代，这个几千年来让知识分子们苦思不得其解的问题，才能得以解决。
