民国印章大师（近代大师印章欣赏）

民国印章大师（近代大师印章欣赏）“篆之三害：闻见不博，学无渊源，一害也；偏旁点画，凑合成字，二害也；经营位置，疏密不匀，三害也。”作为印章的反面参照，周应愿也提出“篆之三害”和“刀之六害”：这“逸、神、妙、能”的区分，就是根据对印法掌握的程度而定的。印法，具体表现为印面形式刻制字法、章法等的实施，因之，必须有一个辨认的框架系统，周应愿的参照框架是：“文亦有法，印亦有法；画有品，印亦有品。得其法，斯得其品。婉转绵密，繁则灭除，简则添续，终而复始，死而复生，首尾贯串，无斧凿痕，如元气周流一身者，章法也。圆融净洁，无散懒，无局促，经纬各中其则，如众体成根一心者，字法也。清朗雅正，无垂头，无锁要，无软脚，如耳、目、口、鼻各司一职者，点画法也。”这里，作者的判断标准应该说是具体的，有区分度的。如“点画法”，它达到的标准只是“各司一职”，做到了“合乎法”的最低程度；“字法”所达到的标准，是“众体成根一心”。即表明这不是一般意义上的“

张大千印章

吴昌硕印章

在欣赏完一方印章后，一般人都会对之作出自己的评价。这就是欣赏中的审美判断。古人所谓“印品”。就是指印章形式所达到的完美程度。这是一个大概的等级标准，是根据一方印从技法的运用到意境的实现所达到的层次来确定的。例如，周应愿《印说》中提出了“逸”“神”“妙”“能”四品：

“法由我出，不由法出，信手拈来，头头是道，如飞天仙人，偶游下界者，逸品也；体备诸法，错综变化，莫可端倪，如生龙活虎，捉摸不定者，神品也：非法不行，奇正迭运，斐然成文，如万花春谷，灿烂夺目者，妙品也：去短集长，力追古法，自定专家，如范金琢玉，各成良器者，能品也。”

这“逸、神、妙、能”的区分，就是根据对印法掌握的程度而定的。印法，具体表现为印面形式刻制字法、章法等的实施，因之，必须有一个辨认的框架系统，周应愿的参照框架是：

“文亦有法，印亦有法；画有品，印亦有品。得其法，斯得其品。婉转绵密，繁则灭除，简则添续，终而复始，死而复生，首尾贯串，无斧凿痕，如元气周流一身者，章法也。圆融净洁，无散懒，无局促，经纬各中其则，如众体成根一心者，字法也。清朗雅正，无垂头，无锁要，无软脚，如耳、目、口、鼻各司一职者，点画法也。”

这里，作者的判断标准应该说是具体的，有区分度的。如“点画法”，它达到的标准只是“各司一职”，做到了“合乎法”的最低程度；“字法”所达到的标准，是“众体成根一心”。即表明这不是一般意义上的“法”，而是“自家法”；而更高层次的章法，已“如元气周流一身”，看不见法的痕迹了，这是“自然天趣”的层次。由此可见出印章品位的高低。

作为印章的反面参照，周应愿也提出“篆之三害”和“刀之六害”：

“篆之三害：闻见不博，学无渊源，一害也；偏旁点画，凑合成字，二害也；经营位置，疏密不匀，三害也。”

“刀之害六：心手相乖，有形无意，一害也；转运紧苦，天趣不流，二害也；因便就简，颠倒苟完，三害也；刀锋全无，专求工致，四害也；意骨虽具，终未脱俗，五害也；或作或辄(应作辍)，成自两截，六害也。”

这个反面参照也十分具体，便于对有缺点的印章形式作出正确的判断，相对而言，主观的成分少，客观的因素多，有操作性。

此后，明旸的《印品》将四品变成三品，去掉“逸”品，剩“神、妙、能”三品。程远的“印品”提出的等第，则大体与周应愿仿佛。沈野的《印谈》提出了五要：“苍、拙、圆、劲、脱”，四病：“嫩、巧、滞、弱”。《印学正源》提了“七病八俗”“五妙八要”，实际上也是正、反的参照体系。各家提出的印章批评标准虽有不同，但这种出入并不是根本上的不同。

“逸”“神”“妙”“能”，实际上也是参考诗、书、画的品评标准而来，谈的还是一般性的标准。批评家站在什么立场来批评，就势必带来标准的特殊性。而且。批评的标准因时代的变化、人们审美趣尚的变化而变化，并非一成不变。

例如，齐白石的审美标准是印章抒情要痛快淋漓，所以主张“纵横歪倒贵天真，削作平匀稚子能”。在他眼中，过于工巧、做作、讲究技法的印都不算好印。所以，把批评的标准定得过死，实际上就扼杀了批评。