一本智慧的书羊皮卷（一笔精神财富一个编纂典范）

一本智慧的书羊皮卷（一笔精神财富一个编纂典范）1958年的版本排除了日记，但收入部分书信。其实，书信非正式撰写之文，收入文集，本就值得商榷。著作者的书信散落各地收信人手中，难以收全，而且有些信札仅见于报刊转载，无原件可供核对，不足征信。这样一来，收入书信的《鲁迅全集》就更难称全。16卷本使日记、书信收入全集的体例得以确定，为后来很多作家的文集编纂提供了借鉴。16卷本及在其基础上修订而成的2005年版18卷本，虽然已非鲁迅“文集”或“作品集”，却也非鲁迅全部文字的总集，创新了作家全集的编辑体例。1938年《鲁迅全集》编辑委员会设定的体例显然过于宽泛。对于译文，鲁迅也许有另行编辑译文集的计划。书信和日记本非公开发表的文字，不能算是创作。从《三十年集》的拟目可以约略体会出鲁迅当时的编辑意图，所谓“文集”，只收创作和学术研究著作，而其他文字，可以另编译文集、书信集、日记等。至于编校古籍，例如《嵇康集》，或可以“嵇康著、鲁迅校注”的名目出版，因

新中国成立70年来，尤其是改革开放以来，我国的出版行业取得重大进展：图书数量快速增长、图书品种极大丰富、图书质量不断提高、图书市场空前繁荣，极大满足了人民群众不断增长的精神文化生活需求。尤其是涌现了一批具有重要思想价值、卓越艺术品质与广泛社会影响力的优秀图书。读书版“逐梦70年”栏目将为读者细细梳理这些优秀图书的策划背景与出版经过，深入挖掘它们的成功经验与文化启示，以期进一步推动我国图书出版事业的蓬勃发展，推动更多经典图书的创作与问世。

——编者

鲁迅，中国新文学的杰出代表，学兼中西，文变古今，著述宏富。他的作品有文言文，也有白话文，有小说，也有诗歌，有新体诗，也有旧体诗，有散文，也有杂文，有报刊短章，也有学术专著。为这样一位文学大师编纂文集和全集，是十分艰巨、极富挑战的工作。80多年来，几代研究者和出版人致力于《鲁迅全集》的编辑和出版，为文学家文集的编纂提供了一个可供借鉴的范例。

1938年，鲁迅先生逝世两年后，20卷的《鲁迅全集》在上海面世。其后历经战乱，无暇重订。中华人民共和国成立不久，就成立了鲁迅著作编刊社(后并入人民文学出版社，称鲁迅著作编辑室)，于1956年开始出版《鲁迅全集》10卷注释本，至1958年出齐。1975年，经毛泽东批准，成立了鲁迅研究室，随后又组建了“《鲁迅全集》领导小组”，从各地抽调专家学者到京，分工合作，于1981年鲁迅百年诞辰前夕，推出16卷的《鲁迅全集》。

目前鲁迅著作最通行的版本是2005年人民文学出版社由1981年16卷本的《鲁迅全集》修订扩充的18卷本。全集出版说明写道：“《鲁迅全集》的编注工作，一直受到中央和国家的重视，得到众多高等院校、科研机构和鲁迅研究界的专家学者的帮助。”

《鲁迅全集》在编辑体例、文本校勘、题解注释等方面创举颇多，积累了丰富的经验。

在编辑体例方面。1938年版的全集基本参照鲁迅本人生前自拟《三十年集》的体例，将其历年自编文集作为主体，未入文集者列为“拾遗”“拾遗补编”。全集收入了译文，但没有收入日记和书信。不过，全集编辑委员会在发刊缘起中作了说明，为更大更全的版本预留了空间：“此外还有日记、书简、六朝造像目录、六朝墓志目录、汉碑帖、汉画像等，因影印工程浩大，一时不易问世。”

1938年《鲁迅全集》编辑委员会设定的体例显然过于宽泛。对于译文，鲁迅也许有另行编辑译文集的计划。书信和日记本非公开发表的文字，不能算是创作。从《三十年集》的拟目可以约略体会出鲁迅当时的编辑意图，所谓“文集”，只收创作和学术研究著作，而其他文字，可以另编译文集、书信集、日记等。至于编校古籍，例如《嵇康集》，或可以“嵇康著、鲁迅校注”的名目出版，因为虽然鲁迅在该书的校勘上下了很大功夫，但它毕竟是嵇康的原创。因此1958年的10卷本有意向鲁迅的本意回归，声明“专收鲁迅的创作、评论、文学史著作”以及部分书信，并计划将译文和古籍辑校文字另行编辑成书，即后来的10卷本《鲁迅译文集》(人民文学出版社1958年12月)和4卷本《鲁迅辑录古籍丛编》(人民文学出版社1999年7月)，为著、译、校勘划界分区。

1958年的版本排除了日记，但收入部分书信。其实，书信非正式撰写之文，收入文集，本就值得商榷。著作者的书信散落各地收信人手中，难以收全，而且有些信札仅见于报刊转载，无原件可供核对，不足征信。这样一来，收入书信的《鲁迅全集》就更难称全。16卷本使日记、书信收入全集的体例得以确定，为后来很多作家的文集编纂提供了借鉴。16卷本及在其基础上修订而成的2005年版18卷本，虽然已非鲁迅“文集”或“作品集”，却也非鲁迅全部文字的总集，创新了作家全集的编辑体例。

2005年全集收创作(含杂文)9卷，学术专著1卷，书信4卷，日记3卷，另有附集(含鲁迅著译年表、全集篇目索引、全集注释索引)1卷。2005年版有一个不足之处，是删去了1981年版第8卷的《生理实验术要略》。出版说明中交代，将来要把《生理实验术要略》与鲁迅其他科学著述如《中国矿产志》《地质学残稿》等，一同编入《鲁迅自然科学论著》，这不免使体例有所混乱。这几部鲁迅早期著作分明是原创作品，不能因为与文学关系不大就不收录。

2005年版全集为何篇幅多至18卷？一者是因为收入了新发现的佚文，增加了注释；一者也因为除将《两地书》收入外，还将鲁迅、许广平《两地书》68封原信收录。这样收录有一定道理，将鲁迅公开发表的创作《两地书》和不欲示人的私信区别开来，体例上有所创新，但造成部分文字重出，也值得再思。

按2005年版全集出版说明所说，将来另行出版《鲁迅译文集》10卷、《鲁迅辑校古籍丛编》4卷、《鲁迅自然科学论著》1卷，那鲁迅文字的“全”集就有33卷之谱。

1938年版全集因为时间仓促，在校勘方面有欠精审，误植与错讹较多。中华人民共和国成立后，鲁迅研究专家孙用逐篇重校，于1950年3月出版了《鲁迅全集校读记》与《鲁迅全集正误表》(上海作家书屋)。10卷注释本《鲁迅全集》采用了孙用的校勘成果，又依据鲁迅手稿或各篇最初发表时的报刊进行细心校勘，纠正了1938年版中许多误植、脱漏与印错的文字、标点。1981年16卷本编委会中专门设置了校勘小组，定出统一的原则与体例，并据初版本，参照鲁迅手稿和原始发表报刊，又一次进行认真系统的校勘。单单是前6卷，就校勘出千余处错讹。2005年版的修订者对文本又进行了一次细心核校，仅从第一卷汇总就校出各种差异、错讹、更动文字等近130处。全集共校勘改动了1000余处。

《鲁迅全集》的校勘成果为现代文学作品的文本校勘积累了丰富的经验，是一笔十分宝贵的财富。《鲁迅全集》有注释，而且是详注，这在现代文学家的著作出版史上较为罕见。

鲁迅的著作要不要注释，是一个曾经引发争议的问题。鲁迅作品涉及大量古今人物、历史事件以及社团、书籍、报刊乃至典故、名物、方言土语、引文出处等，考虑到时代的关系，读者阅读会有一定障碍，应该加注。但如果一一注释疏证，工程浩大。反对的意见，除了不赞成繁琐注释外，还有这样一层意思：如果加注，则最好出版单行本或每卷标出注者之名，以“注责”自负。因为释文表达了注释者对原著的理解，是对是错，容有争论。2005年的《鲁迅全集》注释出自多人之手，却未标明注者，是具有时代特点的集体项目。

1958年的《鲁迅全集》10卷注释本，为普及鲁迅著作做出了巨大贡献。1981年版在其基础上，对注释进行了较大幅度的修订，释文达240万字之多。随着社会形态及国际形势的变化，《鲁迅全集》中对很多人物和事件需要做客观、公正的评价，而鲁迅研究取得的很多新的成果也需要加以反映。2005年的版本修订，专家学者对原有注释逐条进行审核，根据新成果补充了很多词条，对以往注释繁琐的加以删略，原注存在史实错误的予以纠正，叙述不当者加以调整。新版对原注做了重要或较大修改的达千余条，单是补改中外人物生卒年一项就有900余条。鲁迅日记涉及的人物2000多位，鲁迅所购书籍5000余种，都详加注释。现行版本的注释总数是两万余条，近240万字。

尽管如此，《鲁迅全集》的注释仍有不少可以商榷的地方。2005年版发行近15年来，《鲁迅研究月刊》等专业刊物又陆续发表了一些质疑补正的文章，文本校勘是一项十分繁难的工作，为了向读者提供更准确的文本和更允当的注释，《鲁迅全集》的修订应该被提到日程上来。

《鲁迅全集》是一个范例，但不一定是作家全集编纂的定则。因为作家的创作呈现不同面貌，不可能强求一律。如郭沫若的书信、日记，并未收入《郭沫若全集》中；至于译文，茅盾、巴金的译作，卷帙浩繁，仿照鲁迅著译编辑体例，另行出版了“译文集”，但对于译文较少的作家如瞿秋白，则将译文编入《瞿秋白文集》(译文编)；《鲁迅全集》不收辑校古籍的体例，也被《郭沫若全集》收录《管子集释》打破了——此类体例不一的情况屡见不鲜。

现行的《鲁迅全集》是鲁迅著作编纂的集大成之作，对于文学家全集的编纂，其体例可资借鉴，同时也对开拓更大空间提供了启示。

(作者为鲁迅博物馆副馆长、研究馆员)

制图：蔡华伟

《 人民日报 》( 2019年05月28日 20 版)