女生剪发被直播（女孩理发拒绝被直播）

女生剪发被直播（女孩理发拒绝被直播）直播不仅仅是一种技术活，更是一门社会课。拥有摄像头、持有麦克风，也只是进行直播的硬件条件而已。无论是直播还是拍摄视频，都不是一个摄像头就能决定的，更取决于背后的社会伦理。并非万物皆可直播，更不能突破公序良俗的边界，这本就该是一个基本常识。无论是商家，还是个人，在直播前都不妨多问自己一句，“别人同意了吗？我侵权了吗？”直播固然无可厚非，但凡事皆有底线，尤其是它已经不是一个新鲜事物，直播者更应该懂得其中规则。正如同人人都有权直播，他人也有权拒绝“被直播”。任何侵犯了他人私域，使他人感到不适的行为，都有理由被制止。其实，理发师的那句“不是明星没啥可怕的”，恰恰将事情弄反了。日常生活中，普通人更在意、也更有权利“计较”镜头的边界。任性而为的直播，往往存在很大的直播风险。以直播理发一事为例，理发师不经顾客允许直播剪发过程的行为，实际上就涉嫌侵犯顾客的隐私权和肖像权，顾客有权要求其停止拍摄并赔礼道歉。

理发师正在直播剪发。截图来自理发师直播间

据长江日报报道，近日，市民周女士通过武汉城市留言板反映，自己剪发时，理发师竟同时用4部手机直播，自己要求停止直播却遭到拒绝，甚至被理发师怼“不是明星没啥可怕的”。

按照新闻中这位理发师所言，“在直播间露过脸的顾客非常多”。或许就是这个“非常多”，让不少人忽略了直播的一项基本规则，即需取得当事人同意，严禁侵犯他人的合法权益。而从新闻中看，这位理发师从今年2月份就开始直播剪发，甚至在周女士愤而离开后，也并未认为有何不妥。

“直播而已，有何不可”的心态，或许普遍存在于一些直播者的心中。在这个“全民直播”的时代，好似万物皆可直播。有人直播唱歌、有人直播带货、有人直播睡觉，还有人理个头发、吃个饭也要“被直播”。当各种形式的直播蜂拥而至，普通人的生活未经同意被镜头展示到他人面前，不禁让人想问一句，这样真的合适吗？

其实，理发师的那句“不是明星没啥可怕的”，恰恰将事情弄反了。日常生活中，普通人更在意、也更有权利“计较”镜头的边界。任性而为的直播，往往存在很大的直播风险。以直播理发一事为例，理发师不经顾客允许直播剪发过程的行为，实际上就涉嫌侵犯顾客的隐私权和肖像权，顾客有权要求其停止拍摄并赔礼道歉。

这类事件并非孤例。此前频频引起争议的户外搭讪式直播，也常常未经同意，以“搭讪美女”“街头相亲”等套路，将他人作为表演的一环进行直播，用以吸引粉丝博取关注。此外，还有部分网红餐厅私自直播食客的吃相。这样肆意的行为，皆指向了种种直播乱象。

从广泛的直播热潮来看，此类行为的出发点不难理解，直播者无非想用更具有戏剧性、互动性的设计，吸引更多人进入自己的直播间，在网络世界中寻找满足感或更多收益。

直播固然无可厚非，但凡事皆有底线，尤其是它已经不是一个新鲜事物，直播者更应该懂得其中规则。正如同人人都有权直播，他人也有权拒绝“被直播”。任何侵犯了他人私域，使他人感到不适的行为，都有理由被制止。

直播不仅仅是一种技术活，更是一门社会课。拥有摄像头、持有麦克风，也只是进行直播的硬件条件而已。无论是直播还是拍摄视频，都不是一个摄像头就能决定的，更取决于背后的社会伦理。并非万物皆可直播，更不能突破公序良俗的边界，这本就该是一个基本常识。无论是商家，还是个人，在直播前都不妨多问自己一句，“别人同意了吗？我侵权了吗？”

个体不能成为他人牟利的工具，他人也无权将个体置于“楚门的世界”。哪怕是看起来无所谓的小事，或是出发点是好的直播，只要涉嫌侵犯他人合法权益，都需要保持克制。因为无论何时，我们都有权利对越界的“被直播”说不。

撰稿 / 新京报评论员 刘昀昀

编辑 / 徐秋颖

校对 / 刘军