大学生打篮球撞到老人应该怎么判（68岁老太横穿篮球场）

大学生打篮球撞到老人应该怎么判（68岁老太横穿篮球场）当黄老太的身影出现在场内时，眼尖的观众高喊：“老奶奶，快出来！”为了过去捡饮料瓶，黄老太决定走一个捷径，直接穿过球场走到对面。在她的眼睛里，只有一个个闪闪发亮的饮料瓶，所有人都如同空气一般不存在。激烈的比赛场上，谁都没有注意到一个瘦弱的身影，悄然进入了篮球场。黄明娣今年68岁，个子不高，平时以捡拾破烂为生，这所大学是她最爱来的地方，因为这里人多，破烂多，各种纸箱、废纸、易拉罐、饮料瓶，是她收集的重点目标。黄老太犀利的目光穿过球场内外的众多人群，锁定了扔在场边的饮料瓶。在别人看来，这些空饮料瓶是没用的垃圾，在她眼中却是可以换钱的“宝贝”。

近年来，随着人们对运动健身的需求日益增大，运动场地的使用经常引发一些矛盾，比如小区的篮球场经常被跳广场舞的大妈占用，青少年只能敬而远之，“专用场地难专用”的问题日益突出，甚至导致年轻人与大妈们的激烈冲突，造成人身伤害。

如果学生在校园的篮球场上打球，有老人闯入被学生撞伤，损失应由谁来承担？2022年1月，湖北省武汉市中级人民法院公布了这样一起诉讼的判决情况。

时间还要回溯到2019年。

2019年11月3日17时30分，湖北武汉，某大学篮球场。一场篮球比赛正在进行，场上激战正酣，场下呐喊震天，气氛十分热烈。

激烈的比赛场上，谁都没有注意到一个瘦弱的身影，悄然进入了篮球场。

黄明娣今年68岁，个子不高，平时以捡拾破烂为生，这所大学是她最爱来的地方，因为这里人多，破烂多，各种纸箱、废纸、易拉罐、饮料瓶，是她收集的重点目标。

黄老太犀利的目光穿过球场内外的众多人群，锁定了扔在场边的饮料瓶。在别人看来，这些空饮料瓶是没用的垃圾，在她眼中却是可以换钱的“宝贝”。

为了过去捡饮料瓶，黄老太决定走一个捷径，直接穿过球场走到对面。在她的眼睛里，只有一个个闪闪发亮的饮料瓶，所有人都如同空气一般不存在。

当黄老太的身影出现在场内时，眼尖的观众高喊：“老奶奶，快出来！”

可黄老太置若罔闻，反而加快了步伐。

“咚！”全神贯注比赛的李子衡完全没有注意到有人进入球场，他倒退着背身接球，还没来得及转身，一下子撞到了正在横穿球场的黄老太。

在李子衡的冲击下，黄老太当场倒地，比赛立即中断。

李子衡也摔倒了，但他毕竟年轻，只有一点擦伤，啥事没有，再看黄老太躺在地上一动不动，一个劲地哼哼喊疼，学生们围在旁边，却不敢伸手扶。

老太太很可能有骨折，乱动的话会造成二次伤害，必须赶紧送医院就诊，李子衡赶紧拨打了120急救电话，救护车把黄老太拉到了华中科技大学同济医学院附属协和医院。

经诊断，黄老太系软组织严重挫伤、轻微骨折，需住院治疗。黄老太身上没钱，李子衡先垫付了6000元的住院押金，随后迅速通知了黄老太的家人。

17天后，黄老太康复出院，后期又到门诊复查，恢复状况不错。从住院到复查，一共花了3.4万元左右。

一切尘埃落定后，问题来了：这3.4万元的医疗费，该由谁承担？

黄老太及其子女认为：黄老太是被李子衡撞伤，3.4万元的医疗费理所当然由李子衡承担，之前李子衡已经付了6000元，现在只需要再赔偿2.8万元就行。

大学篮球比赛（示意图）

黄老太的子女找到李子衡索要赔偿，被李子衡果断拒绝。

李子衡的理由是篮球场是比赛场地，比赛期间他人不得进入，黄老太无视规则，擅自闯入球场被撞伤，责任应该自负，最起码也该承担主要责任，自己只是次要责任，最多赔偿之前垫付的6000块钱，多了一分钱都不会出。

黄老太的子女很生气，认为李子衡不讲理。

李子衡的态度很坚决，他们也没有办法，又跑去找学校理论，认为学校作为篮球比赛的组织者，应该对比赛造成的人身伤害负责，赔偿自己全部医疗费3.4万元。

一般情况下，公家单位遇到这种事都是花钱消灾，息事宁人。但这一回，校方跟黄老太及其家人卯上了，认为黄老太责任自负，他们坚决不赔。

2020年6月，黄老太在子女的支持下，聘请了律师，直接把学校和李子衡作为共同被告，告上法庭，要求赔偿医疗费用3.4万元、鉴定费2000元、护理费4000元、营养费3000元，复印病历费14元等，费用共计4万元。

为了打赢官司，黄老太一家做了充分准备，他们担心黄老太因为受伤导致残疾，还专门委托湖北中真司法鉴定所出具鉴定意见书，但认定结果是黄明娣为轻伤，不构成伤残；休养时间为伤后150日，护理时间为伤后45日，营养时间为伤后45日。

湖北省武汉经济技术开发区人民法院开庭受理了此案，审理后认为，这是一起典型的侵权责任纠纷，有明确的法律依据。

《侵权责任法》规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”

本案中，侵权人为李子衡和大学，被侵权人为黄老太。那么，作为共同侵权人，李子衡和学校究竟要承担多少赔偿责任呢？黄老太本人是否应当承担一定责任？

一审法院认为，李子衡对黄老太的受伤有一定责任。

李子衡参加的篮球比赛，是学生自发组织的、以锻炼为目的的体育活动，有别于正式的职业篮球比赛，场地并非完全封闭。李子衡作为参赛运动员，应当预见到可能有非比赛人员在球场内通行，应该对穿过篮球场的非比赛人员的人身安全，尽到谨慎注意的义务。

但李子衡把精力都放在了比赛上，没有注意到横穿篮球场的黄老太，导致与黄老太发生碰撞撞倒并造成黄老太受伤，这是客观的损害后果。从主观上讲，李子衡存在疏忽大意的过失，应该对黄老太所受损害承担相应的赔偿责任。

其次，黄老太本人也要对自己的受伤承担相当的责任。

黄老太作为完全民事行为能力人，无视篮球比赛作为一种激烈的对抗性竞技运动的危险性，忽视潜在的人身损害风险，为了捡拾饮料瓶，不顾危险，自行横穿正在进行比赛的篮球场，未尽到自身的安全注意义务，故而应当自行承担一定责任。

最后，学校对黄老太的受伤也有一定的责任。

篮球场是学校的运动设施，由学校负责管理。作为管理方，学校为了他人安全考虑，应该为篮球场设置护栏，并在球场附近显著位置设立醒目的安全标志，提醒或防止无关人员进入场地，保障他人的人身安全。

学校没有尽到安全保障义务，既没有设置护栏、安全标志，也没有及时有效阻止黄老太横穿篮球场，应该对黄老太所受损害承担补充的赔偿责任。

根据案件事实及双方当事人的过错程度、侵权行为的原因力大小等综合因素，一审法院认定李子衡承担40%的责任，某大学承担10%的责任，黄老太自行承担50%的责任。

最后，一审法院法院做出判决：李子衡赔偿黄明娣12903.07元（已扣减李子衡前期垫付的6000元）；某大学赔偿黄明娣4725.77元；驳回黄明娣的其他诉讼请求。

大学校园的篮球比赛（示意图）

一石激起千层浪，一审判决引起了极大的争议。

学生们在学校篮球场正常打比赛，黄老太突然闯入，明显是她的问题，学生和学校没有任何过错，为啥要赔钱？如果是这样的话，以后打比赛的时候，还得东张西望，随时警惕闯入者，还怎么好好打球？

这就好比一名驾驶员在高速公路正常行驶，没有任何违违法规驾驶行为，一个老头突然翻越护栏冲入道路，驾驶员第一时间紧急刹车仍然撞到对方，难道还要判驾驶员赔偿？

一审宣判后，李子衡不服，李子衡所在的大学也不服：篮球场是打篮球的地方，黄老太肯定也明白，却为了捡饮料瓶硬冲进去，受了伤还要我们赔偿，这是什么道理？

李子衡和所在的大学提起上诉：要求撤销一审判决，改判驳回黄明娣的全部诉讼请求。

2021年3月23日，武汉市中级人民法院公开开庭审理了此案。

案件争议的焦点在于李子衡、某大学的行为是否构成侵权，而认定事实的关键在于李子衡、某大学是否存在过错。如果有，就该承担责任；如果没有，就不该承担责任。

为了查清事实，二审法院调取了事发现场的监控录像视频。

视频可以清晰地看到，事发时李子衡正在球场内专注打球，黄老太横穿球场时，李子衡一直背对黄老太，在背身接球跑动过程中，以后背将黄老太撞倒。

整个过程中，李子衡始终没有转身，没有观察到黄老太横穿球场的举动。

法院认为，李子衡在背身接球跑动，系篮球运动中的常规动作，即便是因此与其他球员发生碰撞，也不能视为过错；更何况非比赛人员横穿球场属于不可预见行为，不能随意扩大他人义务，苛求李子衡尽到对不可预见性行为的观察注意义务。

因此，李子衡已经尽到了合理的注意义务，不存在主观过错。

再就是李子衡所在的大学。

学校的篮球场是专门从事篮球运动的场地，地面区域涂为绿色，并有明确的边界线，明显区别于一般道路。篮球场座位常见场地，本身不具备特殊危险因素，一般情况下，无需单独设置护栏或安全警示标志。

因此，某大学对篮球场已经尽到了合理的管理义务，不存在主观过错。

反观黄老太，作为完全民事行为能力人，且经常到该学校捡拾废品，明知篮球场与一般道路有明显区别，明知球场上的篮球运动有激烈的对抗性，能够预见横穿球场面临的受伤风险，但仍然选择横穿球场，是造成碰撞的主要原因。

另外，黄老太的行为应当视为自甘冒险，由此产生的损害后果，应由行为人自行承担。综上，李子衡、某大学对黄老太不构成侵权，不应当承担任何赔偿责任。

2021年7月20日，武汉市中级人民法院作出二审判决：撤销一审判决，改判驳回黄明娣的全部诉讼请求。

武汉市中级人民法院

法律分析

这是一个非常典型的案件，一审、二审结果迥异，很有参考意义。

我国《民法典》第一千一百七十六条规定：“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。”

这个条款很容易理解，运动员参加比赛被其他队员犯规导致受伤的，犯规者无需承担法律责任，这就是所谓的“自甘风险原则”。

“自甘风险原则”适用对象为参加运动的人员，对于其他人员受场内运动员伤害的并未规定。不过，作者认为在出现类似情况时，法院可以参照执行。

黄老太虽然不是运动员，却知道篮球运动对抗激烈，有可能发生碰撞并受伤，却在比赛过程中横穿球场，属于明知故犯，把自己置于潜在风险之中，可以适用“自甘风险原则”，应该自行承担伤害后果。

值得一提的是，如果李子衡选择在非篮球场地打球，比如在公共停车场、马路或小区道路上打球，撞倒了路过的黄老太，就会因选择体育运动场所不当而被认定存在过错，进而需要承担相应的赔偿责任。

另外，李子衡是在退防过程中，没有看到黄老太而不慎将对方撞倒，不具有故意或过失。反之，如果李子衡看到黄老太闯入球场而心生不满，故意正面撞倒对方并致受伤，则应该承担相应的赔偿责任。

2022年3月的第十三届全国人民代表大会第五次会议上，最高人民法院工作报告中提到：“弘扬社会主义核心价值观，通过一系列司法判决，鼓励崇尚英模、邻里相助、见义勇为、助人为乐、志愿服务、舆论监督，决不向耍横霸道者让步，决不迁就纵容恶习陋俗，让广大群众知道法治社会提倡什么、反对什么、禁止什么。”

《民法典》之“自甘风险”条款

小案件蕴含大道理。这样一个看似微小的案例，无疑是符合社会主义核心价值观的判例，充分体现了司法判决的引导作用和担当精神，值得我们点赞！