海西女真和完颜氏（海西女真哈达叶赫辉发三部地）

海西女真和完颜氏（海西女真哈达叶赫辉发三部地）2021年4月6日刘兴晔于开原回到原题，“海西女真哈达叶赫辉发三部地”，概言“三部地”乃三部交汇于此，是三部势力的边缘末梢而非海西女真的统治中心。三、“三部地”不是政治中心。三部的这种交汇是平行布列关系，而非叠加态。“三部地”是三方势力之边缘，不是一个政权的统治中心。海西女真与哈达、叶赫、辉发三部，不是一个军部与属下的三个师部之间的关系。即使硬比作军部与三个师的关系，军部又不在海龙城，即明代扈伦四部的政治中心不在海龙城。四部的政治中心何在？前期为哈达军事联盟，盟主为哈达；后期为叶赫军事联盟，盟主为叶赫，最后统一于建州。海龙城不曾为海西女真的政治中心或地区统治中心，反而是三部关系最为脆弱的所在。四、海龙城不是四部星散地。在海西女真四部的形成过程中，南迁的海西女真不是迁至海龙城后才星散为四部的，而是在南迁至吉林乌拉城后就形成“胡笼国”，再星散为四部，故四部从开始到结束完全与海龙城没有一点关系。

“海西女真哈达叶赫辉发三部地”能说明什么

《清史稿》等史料中介绍海龙府，尝言明代为“海西女真哈达叶赫辉发三部地”，这句话的含义是什么呢。众所周知，海西女真主要有哈达、叶赫、辉发、乌拉等四部，惟前三部与海龙府有关，其南面今清原县为哈达部，其西北今东丰县、辽源市等为叶赫部，其东面今辉南县、柳河县等为辉发部，这种表述是正确的。如果这样理解，无疑也是正确的。在“地域中心论”研史过程中，如何把握这里的“三部地”概念，本文试做简析。

一、“三部地”意为三部交汇于此。哈达、叶赫、辉发三部相当于三个行政区划，“三部地”为三部交界之地，如“鸡鸣闻三国”的珲春地区，三部如同中、朝、俄三国，互不隶属，时而结成联盟为朋友，时而因为利益冲突而为仇敌。这样的地区如抗日战争时期的中共抗日根据地，如晋察冀、陕甘宁、鄂豫皖、湘赣边境的井岗山等，往往都是（敌人）统治最薄弱的地区，恰恰不是统治的核心地区。

二、“三部地”并非指三部的全部。清末海龙府辖区不是明代海西女真哈达叶赫辉发三部的全部辖区。仅如三部中的哈达部，还包括今铁岭市、开原市东部山区，抚顺县、清原县北部与西部，很显然这些地方都不隶属清末的海龙府；再如叶赫部，开原市东北部、昌图县东部、四平市大部、伊通县南部等地，这些地方亦不隶属清末的海龙府。因此不能认为清末海龙府辖区就是明代哈达、叶赫、辉发三部的全部领地，明代的三部辖区大于清末的海龙府辖区，二者关系是“清末海龙府≠明代海西女真三部”不等式。因此不能以清末地区政治中心的海龙府，等量代换为也是明代海西女真三部的政治中心，不能偷换概念“关公战秦琼”。

三、“三部地”不是政治中心。三部的这种交汇是平行布列关系，而非叠加态。“三部地”是三方势力之边缘，不是一个政权的统治中心。海西女真与哈达、叶赫、辉发三部，不是一个军部与属下的三个师部之间的关系。即使硬比作军部与三个师的关系，军部又不在海龙城，即明代扈伦四部的政治中心不在海龙城。四部的政治中心何在？前期为哈达军事联盟，盟主为哈达；后期为叶赫军事联盟，盟主为叶赫，最后统一于建州。海龙城不曾为海西女真的政治中心或地区统治中心，反而是三部关系最为脆弱的所在。

四、海龙城不是四部星散地。在海西女真四部的形成过程中，南迁的海西女真不是迁至海龙城后才星散为四部的，而是在南迁至吉林乌拉城后就形成“胡笼国”，再星散为四部，故四部从开始到结束完全与海龙城没有一点关系。反倒是与乌拉部有关系，因为是从乌拉城星散开来的，致使星散为四部后仍有一部居于乌拉城，也才有了乌拉部。如果是在海龙城形成“胡笼国”再星散为四部，何以四部星散之后海龙城一部无存，四部中非但没有“海龙部”，而且明代史料中几乎没见“海龙城”记载，表明清代海龙城不是明代“海西女真三部”的政治中心。

五、其根源性问题是，仍然来自清代“海龙”读音是否就是明代“忽剌温（扈伦）”。如果是，则“忽剌温（扈伦）”就在“海龙”。可是问题的关键，如果不是呢？忽剌温恰恰不是出现于明代，而是出现于金代，金世宗大定年间就设立了忽剌温部。《金史·兵志》（卷44）载：“大定二十四年以上京率胡剌温之地广而腴……迁速频一猛安、胡里改二猛安二十四谋克以实之。盖欲上京兵多，它日可为缓急之备也。”这就出现了一个二难选择：是忽剌温就不是曷懒路，不能又是曷懒路又是忽剌温，或者把曷懒路“通会”为忽剌温。

回到原题，“海西女真哈达叶赫辉发三部地”，概言“三部地”乃三部交汇于此，是三部势力的边缘末梢而非海西女真的统治中心。

2021年4月6日刘兴晔于开原