余秋雨不能个人比较（易中天声称不认识余秋雨）

余秋雨不能个人比较（易中天声称不认识余秋雨）余秋雨懂得小情小调，倾向浪漫生活，散文风格可见。笔者从接触《文化苦旅》起已有十数年，颇为欣赏余秋雨老师，虽然偶有买弄可无伤大雅，比较倾向于文学性。不可否认的是，余秋雨也有有自己的认知体系，三观不同于易中天。从某种程度上来说，余秋雨是写书人，带有笔锋隽秀的特点，多多少少有点曲高和寡、孤芳自赏。易中天是说书人，惊堂木一拍，海阔天空、语惊四座，兼具史学普及的使命，本质上是一个史学家。网友倒是会很调侃，对易余的评价很是中肯：无病呻吟余秋雨，荡气回肠易中天。写书的看说书的就像看江湖上舞三花棒的艺人，而说书的则认为写书的闭门造车，脱离群众，不及自己的风光，矛盾的原因大约如此。余秋雨和易中天都是高才之士，各自口碑还是不错的，实在没必要互踩争高低。文人之间的争斗，不存在谁对谁错的问题。倘若五五开的评价，论学问和才气余强，论辨论水平和讲课魅力易强。平心而论，易中天性子直，评价人不留余地，反倒是余秋雨所言“我

易中天声称不认识余秋雨，究竟有什么恩怨？你看余秋雨怎么说的

文坛之上，难免有一些文人相轻的现象，最典型的就是王朔。王朔看不惯于丹的心灵鸡汤，评价起来很是不客气也觉得齐白石连人都不会画，否认齐白石一代大师的地位，甚至于余秋雨也不放过，特别是对其散文不看好。不管王朔怎么说，余秋雨倒是没怎么回应。从某种程度上来说，王朔是小说家，学术功底还是略逊一筹。

不过易中天的评价，就让余秋雨很是被动：名气太大，影响面也太大。易中天在多种场合曾表示不认识余秋雨，并且还不大认可余秋雨的散文风格。易中天直言：“我一直认为，夏先生（笔者注：夏坚勇先生《湮没的辉煌》）的历史大散文，无论气度还是识见，都在某先生的文化大散文之上，但影响和销量不可同日而语。这不公平。”由此可见，善于使用大白话的易中天，对辞藻华丽的余秋雨式散文还是多多少少瞧不起的。

易中天不认识、不认可倒没什么，余秋雨也指出没听过易中天。易中天既然声称不认识余秋雨，那么二人之间究竟有什么恩怨？你看余秋雨怎么说的。余秋雨表示：“我对易中天心存一份敬意，因为他是第一个走进公众媒体的人，但更多的是不以为然，我们两个在骨子里是不一样的。”此外，余秋雨还强调“我知道他讲课很好，但是我没有听过，这好像是我看不起他，其实不是这么回事。因为我完全没有时间，也从来不看报纸、不上网”。

虽然说是两位大佬之间的互相评价，可引起了网友之间的狂欢。关于余秋雨易中天究竟谁好的争论，时至今日依旧是一个极具话题性的事件。那么，易中天与余秋雨究竟谁更技高一筹？又该如何看待二人之间的文人相轻？

余秋雨懂得小情小调，倾向浪漫生活，散文风格可见。笔者从接触《文化苦旅》起已有十数年，颇为欣赏余秋雨老师，虽然偶有买弄可无伤大雅，比较倾向于文学性。不可否认的是，余秋雨也有有自己的认知体系，三观不同于易中天。从某种程度上来说，余秋雨是写书人，带有笔锋隽秀的特点，多多少少有点曲高和寡、孤芳自赏。

易中天是说书人，惊堂木一拍，海阔天空、语惊四座，兼具史学普及的使命，本质上是一个史学家。网友倒是会很调侃，对易余的评价很是中肯：无病呻吟余秋雨，荡气回肠易中天。写书的看说书的就像看江湖上舞三花棒的艺人，而说书的则认为写书的闭门造车，脱离群众，不及自己的风光，矛盾的原因大约如此。

余秋雨和易中天都是高才之士，各自口碑还是不错的，实在没必要互踩争高低。文人之间的争斗，不存在谁对谁错的问题。倘若五五开的评价，论学问和才气余强，论辨论水平和讲课魅力易强。平心而论，易中天性子直，评价人不留余地，反倒是余秋雨所言“我没听过易中天，好像是看不起他，而是没空看报纸、上网”，更有几分大家风范。