余秋雨最近讲的话（余秋雨曾红极一时）
余秋雨最近讲的话（余秋雨曾红极一时）在这位编辑的种种证据下，网友们对余秋雨开始了声讨，很快后者也做出了回应：本人没走其他渠道，捐建了三座图书馆。这不就是在间接宣布没有捐款吗？难道仅仅是为了博得网友们的感谢？易中天更是对其进行了炮轰：“把老百姓当傻瓜，自己才是天下第一大傻瓜”。虽然余秋雨在文学方面的成就很高，但自己也是人，先后多次卷入了纷争中，首当其冲的就是2008年的“诈捐门”。当时汶川地震发生后，国内许多大咖也纷纷献上了爱心，余秋雨也不例外。在社交媒体上声称：自己向灾区捐款二十万元，可很快引起了一位编辑的质疑。对于“余秋雨”这个名字，诸位都不陌生。但绝大多数人也都仅仅停留在听说过，对这个人并不了解。作为当代著名的散文家，他对文学界的贡献不可估量。因为战乱等客观环境的束缚，散文长期处于消沉的状态，因为他的努力，在九十年代散文才可以重新“复活”。对于余秋雨的文学作品，品史君一直有这样一种观念：突然的内容绝对不是空洞的存在，也不
万变其情岂可盖兮，孰虚伪之可长？
中华文明上千年，在整个地上文明上可以说是独一无二的存在。文学层面上，华夏所留存下来的瑰宝是任何其他地区都无法比拟的。比如唐诗宋词、再比如文言文白话文等等，每时每刻都散发着引人瞩目的光芒。在品史君看来，书就是路，读万卷书行万里路，一点都不假。
如今的人们除了谈论写作手法之外，说得最多的应该就是文学家了。在散文方面，余秋雨绝对是一等一的存在。九十年代初，《文化苦旅》横空出世，很快在国内引起了热议。白先勇、金庸、贾平凹等名家，相继给了余秋雨散文极高的评价，文学地位也瞬间提升。
随着时代的发展，互联网上充满了对余秋雨的质疑，甚至还有谩骂。不仅如此，一针见血的评论人梁宏达还公开表示：余秋雨本人极度虚伪。这也不禁让品史君疑惑：梁宏达老师指的“虚伪”是什么？是他的个人生活问题还是没有文人的骨气？余秋雨老师难道就此跌落神坛？
对于“余秋雨”这个名字，诸位都不陌生。但绝大多数人也都仅仅停留在听说过，对这个人并不了解。作为当代著名的散文家，他对文学界的贡献不可估量。因为战乱等客观环境的束缚，散文长期处于消沉的状态，因为他的努力，在九十年代散文才可以重新“复活”。
对于余秋雨的文学作品，品史君一直有这样一种观念：突然的内容绝对不是空洞的存在，也不会说像某些文学家一样，没有任何历史依据去对一件事情进行评价。他会通过捕捉历史人物的细节，对其进行详细的分析等等。当然这也仅仅是品史君的个人见解。
因为红得大紫，余秋雨被邀请担任上海戏剧学院的院长。特殊的身份并没有让余秋雨停下前进的脚步，反而将戏剧冲突引入散文创作中，令散文具有与小说相同的跌宕起伏。从此，散文也被推向了一个新的高度。反复创新之下，散文创作也形成了新模式，自己也走上神坛。
虽然余秋雨在文学方面的成就很高，但自己也是人，先后多次卷入了纷争中，首当其冲的就是2008年的“诈捐门”。当时汶川地震发生后，国内许多大咖也纷纷献上了爱心，余秋雨也不例外。在社交媒体上声称：自己向灾区捐款二十万元，可很快引起了一位编辑的质疑。
在这位编辑的种种证据下，网友们对余秋雨开始了声讨，很快后者也做出了回应：本人没走其他渠道，捐建了三座图书馆。这不就是在间接宣布没有捐款吗？难道仅仅是为了博得网友们的感谢？易中天更是对其进行了炮轰：“把老百姓当傻瓜，自己才是天下第一大傻瓜”。
在文学方面有这样一个潜规则：不可以为自己歌功颂德，可余秋雨不仅为自己歌功颂德，而且还在玩虚假，这般小人的“行径”，很快引起了整个“文人圈”的反感。如此坏的名声传了出去，自然也只能走下“神坛”。但一切并没有就此结束，梁宏达也对其进行了公开指责。
就梁宏达个人看来，一个长期研究历史文化的人，竟然可以以文人自居，这是何等的行为？一方面在这歌颂历史上的高尚文人，另一方面又在这做出这般无耻之举，必然是“虚伪”的存在。这样的说法也不无道理，一场闹剧也就此“翻车”，余秋雨才是观众面前的那个“小丑”。
如果真要品史君来说的话，我认为这恰恰是余秋雨的“战略思维”。因为这一“诈捐门”和网友们的质疑，余秋雨真的“翻车”了吗？据有关数据统计，他的文学作品和视频公开课还在互联网上大卖。许多人也都有一个观点：虽然个人道德有问题，但并不影响他在文学方面的成就。
那这些负面的新闻，岂不是在给余秋雨增加这样的“存在感”？同时这些新闻也会随着时间的流逝，慢慢地淡出当红媒体的视线。我们话说回来，各种“封神之作”也得到了大家的认可，这对余秋雨本人来讲，是好是坏？是你又会如何去做？
我是品史君，感谢您的阅读。如果您也对文化感兴趣，不妨为我留个关注。
