真实的坦克装弹（坦克装弹机这么好）

真实的坦克装弹（坦克装弹机这么好）而自动装弹机与人力装弹相比，优点和缺陷都非常的明显，除去上文所说的可靠性的缺陷之外，自动装弹机的缺陷是不能在短时间内爆发出相当强大的射速。手工装填有个最大的优势，是爆发射速比较高。可以在较短的时间内，以相当高的速度进行射击。坦克手工装填炮弹的爆发射速太高了，所以美国和西方坦克特喜欢。而且装填手的培养费用很低廉，要求也不高，一般智力就能担任，一个动力和爆发力十足的“黑叔叔”（棒小伙）装填手，能够输出10秒3发的爆发射速，这要比俄式坦克自动装填机的每分钟8发的射速要高出数倍。但手工装填在射速上也有劣势，那就是爆发射速持续时间不长，只能维持三四发，然后射速会随着装填手体力的下降而剧烈降低，而自动装弹机就不会发生上述现象，能够以每分钟8发的射速稳定射击。自动装弹机的优势同时也是人力装弹的问题，在于其火力难以持续。几十斤重的炮弹搬上几发之后，肌肉疲劳是不可避免的。因此在长时间持续的高烈度交战中，自动

对于一款坦克来说，装备火炮的威力、涉诉以及精度都是非常重要的性能指标，为了提供持续性的快速火力，俄式坦克一般都装备了自动装弹机。然而以科学技术出名的美国军队，却没有装备这种看似高大上的自动化装备，他们选择了依靠人力来为坦克主炮装填炮弹。那么为何崇尚机械自动化的美军，在坦克装弹机方面要选择人力而不是自动装弹机呢？

首先这里有一个历史问题，那就是现在的美军和西方主战坦克基本都研发于上世纪80年代，那个年代的自动装载机并不可靠。出于对可靠性方面的担忧，当时的西方陆军即使面临巨大的压力，仍然选择使用较为可靠的人力装弹作为坦克供弹方式。而西方这么多年来，没有研发任何一款新的主战坦克，这种人力装弹的模式自然也就遗留了下来。

不过如果真的有需要的话，西方仍然可以为坦克换装新的自动装弹机。西方没有这样做，根本原因是结合了实际作战环境和自动装弹机特点做的决定。在苏联解体之后，西方陆军受到的压力极大地减少，他们几乎不可能面临大规模的陆地交战。况且西方依托空中火力来抵消敌军地面火力的战术已经相当成熟，西方并不打算利用坦克部队，来消灭对方大量的坦克部队。在这种指导思想下，西方国家的坦克都是以少而精为特点，瞄准的作战对象也是短促激烈的作战，而非大规模集团作战。

当时西方国家对自动装弹机不放心，最初研发出来的自动装弹机远远没有成熟，可靠性很低，相当程度上影响坦克的作战能力。而且西方国家注重研发先进的观瞄、火控系统，争取首发命中，先发制人，对坦克的射速要求不高。所以西方国家仍然没有用自动装弹机替代装填手，依然采用人工装填方式。

而自动装弹机与人力装弹相比，优点和缺陷都非常的明显，除去上文所说的可靠性的缺陷之外，自动装弹机的缺陷是不能在短时间内爆发出相当强大的射速。手工装填有个最大的优势，是爆发射速比较高。可以在较短的时间内，以相当高的速度进行射击。坦克手工装填炮弹的爆发射速太高了，所以美国和西方坦克特喜欢。而且装填手的培养费用很低廉，要求也不高，一般智力就能担任，一个动力和爆发力十足的“黑叔叔”（棒小伙）装填手，能够输出10秒3发的爆发射速，这要比俄式坦克自动装填机的每分钟8发的射速要高出数倍。

但手工装填在射速上也有劣势，那就是爆发射速持续时间不长，只能维持三四发，然后射速会随着装填手体力的下降而剧烈降低，而自动装弹机就不会发生上述现象，能够以每分钟8发的射速稳定射击。自动装弹机的优势同时也是人力装弹的问题，在于其火力难以持续。几十斤重的炮弹搬上几发之后，肌肉疲劳是不可避免的。因此在长时间持续的高烈度交战中，自动装弹机会更有优势，如果是短促而激烈的短时间交战，人力装备反而更加合适。

正如上文所说，西方国家瞄准的是短促激烈的短兵相接，并非大规模陆军装甲集群之间的交战，这种情况下人力装弹对他们而言确实是更好的选择。如果美国真的想要，日本都有现场的尾舵带式自动装弹机，美国自己更是开发了一系列自动装弹机，最出名的是XM1202炮塔，提弹机把炮塔周围垂直摆放的炮弹选择90度推入炮膛中，此技术已较为成熟。因此，西方不装备自动装弹机根本不是技术限制，而是出于战术考量。