张云雷刘宇宁同唱会（歌手刘宇宁改编小曲引发张云雷粉丝不满）

张云雷刘宇宁同唱会（歌手刘宇宁改编小曲引发张云雷粉丝不满）在中国裁判文书网搜索“曲艺 著作权”，未见相关裁判文书。由此可见，由于曲艺产生的版权问题尚且没有或者极少例上升到了诉讼阶段。对于这个现象，熊文聪提到，可能是由于优秀的曲艺作品到处被演绎及被改编演绎，已经成为行业心照不宣的惯例。 针对网友最为关注的，刘宇宁版本的《探清水河》是否侵犯了张云雷版本作品？熊文聪认为，需要关注以下几点：第一，张云雷版的《探清水河》是否有独创性；第二，如果有独创性，刘宇宁版是否使用了张版独创性方面；第三，如果使用了独创性方面，并不是一律侵权，还可能存在合理使用的情形，比如戏仿，比如这种改编性使用是否符合曲艺行业的创作惯例，是否有对创作自由的宽容空间，是否会对被改编作品的市场产生实质性损害。据查阅，《探清水河》系根据清末民初一件双方殉情的真实爱情故事改编，最早以莲花落的形式在京、津、冀流传，后来又传到东北，以二人转的形式在东北被广泛流传。该曲有各种各样的版本，不但有《北

近日，歌手刘宇宁在演唱会上演唱了一首《探清水河》，将其中一句歌词“日思夜想的六哥哥”改为“日思夜想的宁哥哥”，引起张云雷粉丝的强烈不满，导致双方粉丝“互撕”。

据悉，《探清水河》为一首北京小调，经著名相声演员郭德纲整理演唱，后在2015年又被郭德纲弟子张云雷改编成吉他版，再次将这首歌带火，而这句歌词的改版“日思夜想的辫儿哥哥”则是张云雷的应援词。

双方粉丝围绕版权问题争论不休，张云雷粉丝认为应援词“日思夜想的宁哥哥”是抄袭张云雷版本的“日思夜想的辫儿哥哥”，并且对刘宇宁粉丝刷“刘宇宁《探清水河》”的行为不满，称让人误认为是刘宇宁的作品。并且贴出百科上关于改编权的回答，以证明版权归属。

而刘宇宁粉丝则表示这首歌是北京小曲，大家都可以唱，“张云雷的粉丝是霸权主义，是网络暴民。”

据查阅，《探清水河》系根据清末民初一件双方殉情的真实爱情故事改编，最早以莲花落的形式在京、津、冀流传，后来又传到东北，以二人转的形式在东北被广泛流传。该曲有各种各样的版本，不但有《北平俗曲略》正式文学集收录，甚至还有北京远郊区县的延庆版等。

《探清水河》小曲的版权现状是我国曲艺作品的现状，一些曲艺作品流传年份久远，且被改编为多版本传唱至大江南北。此次引发的网络之争将视线引向我国曲艺作品的版权保护问题。

对于公众普遍认为的“曲艺是公共版权，大家都可以传唱”的固有印象。中央民族大学副教授熊文聪认为，“首先，要区分曲艺和曲艺作品，曲艺通常流传久远，因过了保护期，故不受著作权保护，而曲艺作品则是对传统民间曲艺的改编或再创作，如果具有独创性，应当受著作权保护。”另外，在关于改编权的问题上，他特意强调了“但保护只限于独创性方面，不能垄断被改编的传统民间曲艺。”

针对网友最为关注的，刘宇宁版本的《探清水河》是否侵犯了张云雷版本作品？熊文聪认为，需要关注以下几点：第一，张云雷版的《探清水河》是否有独创性；第二，如果有独创性，刘宇宁版是否使用了张版独创性方面；第三，如果使用了独创性方面，并不是一律侵权，还可能存在合理使用的情形，比如戏仿，比如这种改编性使用是否符合曲艺行业的创作惯例，是否有对创作自由的宽容空间，是否会对被改编作品的市场产生实质性损害。

在中国裁判文书网搜索“曲艺 著作权”，未见相关裁判文书。由此可见，由于曲艺产生的版权问题尚且没有或者极少例上升到了诉讼阶段。对于这个现象，熊文聪提到，可能是由于优秀的曲艺作品到处被演绎及被改编演绎，已经成为行业心照不宣的惯例。

此前，北京曲协副秘书长王波曾公开发表言论，由于曲艺是说唱语言表演艺术的特殊性，随学随演随改，决定了曲艺作品的侵权行为不太好认定。要么内部解决了，要么通过其他方式解决了。这导致我国曲艺作品的保护一直处于比较尴尬的地步。

中国曲艺家协会主席姜昆曾在公开场合多次提出，曲协已经成立了版权保护委员会，呼吁大家保护艺术家的权益，包括侯宝林、刘宝瑞、马三立等已故艺术家的版权，在全国各地建立监督机制。但是，似乎社会并没有完全接纳及重视这个“倡议”。

无论如何，曲艺作品的版权保护不应被“发扬传统文化”之名绑架，文艺创作者应该界定好版权的界限。正如熊文聪所言：“版权执法和司法在面临曲艺作品纠纷时，要秉持一个原则，既要保护创新和财产权，又要尊重艺术创作自由，如何平衡？一个基本方法是遵循惯例，让曲艺这种传统文化在当今社会发挥最大效用。”