巴慕达使用说明书（6680的巴幕达净化器究竟差在哪里）
巴慕达使用说明书（6680的巴幕达净化器究竟差在哪里）设计CADR和标称的甲醛净化率的数据与iKair实验室实测存在一定差异，这里仅列出作为参考，下文有详细解读。 小米空气净化器与巴慕达空气净化器在外观和内部构造上相似度较高，尺寸上小米净化器略微大了一点。长宽分别多了1厘米，高度增加了3.5厘米。 小米净化器和巴慕达净化器标称参数
本次测评由Kair实验室提供。Kair实验室是个十分专业、有钱又任性的神秘组织，下述评测所需的各类仪器价格就在20万以上，更别提那个容量达30m³，通体使用304不锈钢打造的密封测试舱了。普通消费者显然没有必(chāo)要(piào)花费这般功夫去评测空气净化器，iKair教你没钱也能任性的净化器净化效果评测大法。首先你需要一套iKair空气胶囊，最便宜的￥369的雾霾套装已经可以对PM的净化效果进行评估啦，如果你足够任性，也可以选择￥768到￥1196的各类套装。
点击文章中购买链接，直接跳转到今日头条特卖频道，iKair联合今日头条回馈用户，贴钱抢购一折起，￥369的雾霾套装在特卖频道36.9元就能拿走。
小米净化器已经发布近一个月了，关于小米抄袭巴慕达（Balmuda）的新闻依然被人津津乐道着，抄袭事件的焦点主要集中在了两款空气净化器高度相似的外观上，今天iKair实验室为各位带来更为全面的评测报道，除了外观的对比之外，还给出了两款净化器对用户特别关心的PM2.5和甲醛两种室内最主要的污染物的净化能力对比。
小米净化器和巴慕达净化器标称参数
小米空气净化器与巴慕达空气净化器在外观和内部构造上相似度较高，尺寸上小米净化器略微大了一点。长宽分别多了1厘米，高度增加了3.5厘米。
设计CADR和标称的甲醛净化率的数据与iKair实验室实测存在一定差异，这里仅列出作为参考，下文有详细解读。
外观篇中为了尽可能的呈现原貌，图片未做任何修饰，为了区分两款净化器，使用了iKair空气胶囊作为标记物，下面的图片中除非特殊说明，凡是靠近或是有iKair 空气胶囊（没错，就是那个白色柱状物）出现的照片，均为Balmuda Air Engine（下文简称Balmuda），未被标记的均为小米净化器（以下简称小米）。
外观对比
正面
外观对比的照片里，这是所有照片里差异最大的一张，小米在正面也添加了大量的进气孔。
侧面
进气孔特写
进气孔具有很高相似度，Balmuda的进气孔明显比小米更细密，工艺难度也要明显高于小米。
下面一段话摘自小米官网——
“为了增加进气量，同时让机身美观优雅，小米净化器在下方设置了5732个进气孔，脏空气正是从这里开始过滤。在塑胶材质上如此密集地开孔对生产工艺要求极高，通常工艺下，需要使用喷涂掩盖加工产生的瑕疵，既不利于美观，也会造成环境污染。小米空气净化器使用高精密度模具一次成型，无需喷涂掩盖的表面，依然平整美观。”
这段话放在这样的语境下，看上去更像是小米向Balmuda的致敬，可能正是工艺上水平上的限制，使小米无法使用同Balmuda一样密集的进风孔，才会在净化器的正面也添加了大量的通风孔以保证与Balmuda近似的通风面积。
送气栅格侧面，相似度非常高。
再从俯视角观察一下送气栅格，没有二维码的话几乎一模一样。注：无二维码的为Balmuda，有二维码的为小米。
将小米的送气栅格顶部拆卸后放置于Balmuda顶部进行对比，重合度非常高。
滤网对比
外观的相似度依然很高。
拆解活性炭滤网后发现里层的滤网还是有些差别，小米采用了椰壳活性炭颗粒，而巴慕达采用了触媒滤网，后者在祛除异味的功效上更为出色，这也是与其异味传感器相对应的设计。
两个滤网另一个不同是滤网两端的材料，小米空气净化器为硬塑料，且无相关密封设计。巴慕达滤网两端为软质橡胶材料，在安装后起到密封作用。
好了，外观对比到底结束，到底是不是抄袭，相信各位看官心里的也都有了数。下面来看一下iKair实验室对这两款净化器净化能力的实际检测结果。
性能对比
iKair实验室选用了PM2.5和甲醛作为污染物检测小米和Balmuda对这两种污染物的净化能力，并测试了最强模式下两款净化器的工作噪音。
测试环境：30m³密封舱
20min内固体污染物自然衰减率≤3.5%
PM2.5检测仪器：TSI-8530
甲醛检测方法：国标使用的化学分析法
第一项：PM2.5净化效果对比
（条形图数值越大越好）
PM2.5净化效果对比（衰减速度越快说明净化效果越好）
测试时小米和Balmuda均在最强净化模式下工作，PM2.5的初始浓度在1000µg/m³左右，测试重复两遍取均值。
结果显示在PM2.5的净化能力上Balmuda优于小米8%左右。而能耗方面，Balmuda要远优于小米。因此，在PM2.5的净化表现上Balmuda更胜一筹。
第二项：甲醛净化效果对比
（条形图数值越大越好）
测试时小米和Balmuda均在最强净化模式下工作，甲醛的初始浓度在1.1mg/m³左右，测试重复两遍取均值。
结果让我们感到比较意外，Balmuda对于甲醛的净化效果很有限，而小米对于甲醛的祛除率为86%，虽与官方宣称的91%有一定差距，但整体效果并不差。主要原因可能在于，作为一款主要面向日本及欧美市场的空气净化器，除甲醛功能显得有些多余，滤芯中也没有使用可以有效吸附甲醛的活性炭类材料，而是使用了除臭能力较强的材料。由于国内的装修建材普遍存在甲醛超标问题，甲醛净化功能也基本上成了净化器的标配，Balmuda在进入中国市场后并并没有根据中国市场的特点优化滤网材料。
第三项：工作噪音对比
（条形图数值越大越好）
Balmuda
小米
噪音表现上Balmuda要略好于小米，当下净化器最高噪音定在70分贝，不仅高于日韩和加拿大的标准，也高于国内的相关标准。例如《民用建筑隔声设计规范》规定室内噪声不能超过45分贝。而且，世卫组织认为70分贝会严重危害健康。小米曾委托广州工业微生物检测中心对小米净化器进行评测，目前小米官方宣传中使用的净化性能的数据来源也出自该中心。
南方周末记者为此采访了广州工业微生物检测中心的副主任杨冠东，他没有直接点评小米净化器，但强调评价净化器一定要综合考虑净化性能、安全性能、噪音功率等多项指标，“为了追求去除效果，噪声就会增加。”按照国标《空气净化器》的征求意见稿，与小米净化器功能对应的噪声不能超过66分贝，而小米公布的噪声最高数据则已达到了68分贝（iKair实验室实测的结果更大）。“空调有吸音技术，但需要增加成本。净化器的难点就在于各项指标的协调性。”杨冠东说。
因为小米净化器没有固定档位的净化模式，实际使用中的噪音大小很难进行准确评估。
结论：
在对PM2.5的净化能力、功耗以及噪音的表现上，Balmuda都要优于小米。但是在甲醛净化方面，由于其滤芯未针对中国家庭特有的家装污染情况进行优化，因此对这类污染物的净化能力明显弱于小米以及市面上其他的大多数空气净化器。希望Balmuda在进入中国后能针对中国市场的特殊情况推出适合中国家庭使用的滤芯。
——————没钱也能任性的分割线—————
iKair实验室是个十分专业、有钱又任性的神秘组织，上面评测所需的各类仪器价格就在20万以上，更别提那个容量达30m³，通体使用304不锈钢打造的密封测试舱了。普通消费者显然没有必(chāo)要(piào)花费这般功夫去评测空气净化器，iKair教你没钱也能任性的净化器净化效果评测大法。首先你需要一套iKair空气胶囊，最便宜的￥369的雾霾套装已经可以对PM的净化效果进行评估啦，如果你足够任性，也可以选择￥768到￥1196的各类套装。
如果你是今日头条的粉丝，那么请密切关注头条君~近期有特大福利送出。
你可以用空气胶囊干些啥？
看看新买的家具是不是有甲醛污染~
检查空气净化器是否发挥了作用。
房间黄历~看看你屋子适合做些什么
想了解iKair空气胶囊的更多功能，点击文章中的抢购按钮。头条君补贴送福利，空气胶囊一折抢购！
