小学经典读本弟子规（喷一喷腐蚀儿童心灵的糟粕读物弟子规）

小学经典读本弟子规（喷一喷腐蚀儿童心灵的糟粕读物弟子规）文初说过，我不知道这本封建糟粕是如何火起来的，也许和前一阵社会上的什么“女德班”，“男德班”的出现有关系？如果令女孩学习这个，就是对女性的巨大损害。3. 号泣随，挞无怨 父母打孩子，孩子应该如何做？《弟》书中说“怎么打都不怨恨”，这显然是虐待儿童，是对儿童肉体和精神的双重虐待。而《孔子家语·六本》：小棰则待过，大杖则逃走。即：小打就忍受，大打就逃走。相比于《弟》的无人性，孔子的说法显然更具有人文关怀。2. 事虽小，勿擅为，苟擅为，子道亏。哪怕是一丁点的主见都不要有，否则便“子道亏”。按照现代理念解读，如果真按照这两句话培养孩子，只能使得孩子（特别是男孩）唯唯诺诺，没有主动精神。即便按照先秦儒家解释，也违背孔孟原意。《论语》中讲“父父子子”，父亲要有父亲的样子，孩子才有孩子的样子。《孟子》中说得更清楚，“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如草芥，则臣视君如寇仇”。即国君如果具备国君应有

《弟子规》成书于清代，具体年代不详，似乎是鸦片战争前后（？）但在清代及民国似乎不甚流行。百度百科中说此书成书于清初，作者为李毓秀，不可信。《清史稿·劳乃宣传》中有“创里塾，农事毕，令民入塾，授以弟子规”的词句，似乎是教授农民识字的一本扫盲读本。这本书真正进入大众视野正是近几年的事情，又不知是何原因，一下便火了起来。我是极力反对家长给小孩子读这本书的，理由如下：

封建糟粕 弟子规

《弟》书中对奴性灌输颇为卖力，与封建糟粕《二十四孝》一样，将单方面的绝对服从强调到了极致。这已经脱离了儒学的基本观念。我总觉得请人如此强调“单方面的服从”，与清朝的包衣奴才制度有很大关系。清朝入关时隐约残存有奴隶制，战争中俘获财物即称为自己的战利品，而俘虏即成为自己的“家奴”。家奴对家主（奴才对主子）必须无条件服从，否则会有性命之虞。这种“主奴”思想渗透进儒学的表现便是《弟》一书，这是对正统儒学的篡改，是对孔孟思想的歪曲。下面为举例说明：

1. 亲爱我，孝何难，亲憎我，孝方贤。爹妈爱不爱我，我都要无条件爱他们

2. 事虽小，勿擅为，苟擅为，子道亏。哪怕是一丁点的主见都不要有，否则便“子道亏”。

按照现代理念解读，如果真按照这两句话培养孩子，只能使得孩子（特别是男孩）唯唯诺诺，没有主动精神。即便按照先秦儒家解释，也违背孔孟原意。《论语》中讲“父父子子”，父亲要有父亲的样子，孩子才有孩子的样子。《孟子》中说得更清楚，“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如草芥，则臣视君如寇仇”。即国君如果具备国君应有的道德，大臣便会具备大臣应有的道德。如果国君没有国君的道德，则大臣也没有大臣的道德。付出从来都是相对的，而非单方面的，只要求下位者，弱势者一味付出，这显然违反孔孟之道。此外，《礼记·礼运》：“何谓人义？父慈，子孝……这里也是说父慈在先，子孝于后。这些才是儒学的精华所在。

学习传统儒学，建议从 论语 入手，特别是前十章，一定是孔子的原意

3. 号泣随，挞无怨 父母打孩子，孩子应该如何做？《弟》书中说“怎么打都不怨恨”，这显然是虐待儿童，是对儿童肉体和精神的双重虐待。而《孔子家语·六本》：小棰则待过，大杖则逃走。即：小打就忍受，大打就逃走。相比于《弟》的无人性，孔子的说法显然更具有人文关怀。

文初说过，我不知道这本封建糟粕是如何火起来的，也许和前一阵社会上的什么“女德班”，“男德班”的出现有关系？如果令女孩学习这个，就是对女性的巨大损害。

孟子比孔子更雄辩，人性本善论大力提倡者

您可能会说，即便以上几句《弟》中的内容有不合时宜之处，但其他地方也有可取之处。我的意见是，既然有那么多健康端正的儒学读物，何必非要纠结于杂糅糟粕的《弟》一书？明清儿童开蒙所用的“三百千”——三字经、百家姓、千字文——不是更好吗？在三、百、千读毕后，即可进入《四书》的学习。这几本儒学书籍完全能帮助您的小孩打好国学基础。

愿我中国少年旭日初升、头角峥嵘，浪遏飞舟，方斥挥酋。本期内容介绍完毕。