主流液晶电视分辨率（三分钟看明白什么是画质）

主流液晶电视分辨率（三分钟看明白什么是画质）至于色彩、清晰度，现有的技术已经做得很不错，只要不是寨牌，基本不存在明显的瑕疵。⌲解决液晶视角差，侧面观看画面失真的问题运动补偿&插黑帧⌲解决液晶动态响应不足，画面拖影问题广视角技术

现下，画质可以分为LCD画质与OLED画质，两者的目的殊途同归，但实现方式略有差异。

LCD也就是我们常说的液晶，画质上有天生缺陷，必须在结构上进行后期弥补。比如：

动态直下式背光

⌲解决液晶对比度低，画面发雾的问题

运动补偿&插黑帧

⌲解决液晶动态响应不足，画面拖影问题

广视角技术

⌲解决液晶视角差，侧面观看画面失真的问题

至于色彩、清晰度，现有的技术已经做得很不错，只要不是寨牌，基本不存在明显的瑕疵。

所以对于LCD画质而言，几乎可以认定为价格越高越好，因为LCD需要额外的技术进行配套辅助，这就会推高成本。

同时因为有额外的结构存在，比如动态直下式背光，会增加电视厚度。

画质好的LCD电视，就没有不厚的

那样就很简单了，LCD要想画质好，肯定是价格越高越好，机身越厚越好，甚至越重越好。当然，具体情况还要具体分析，不是放之皆准的，但可以帮助你建立初步的认知。对于LCD而言，好画质确实是堆料堆出来的。

最近非常流行的miniLED，本质上也属于LCD的范畴，只是把原本的LED背光做小，做得更密集，用来大幅提升峰值亮度和对比度。但它并不解决LCD的其他固有问题，因此只能说是背光的革命性技术，而不能说成是LCD的革命性技术。

在过去的SDR时代，是不会有峰值亮度这样的说法的。老式CRT和等离子电视亮度太低，液晶电视曾经用过亮度统一的CCFL背光，哪怕过渡到LED时代后，动态直下式背光也只是部分高端电视才使用的技术。因此在过去，影视内容的制作没必要往高亮度、高动态范围方向发展。

然而随着LCD画质的不断进化，可供挖掘的卖点也越来越少。3D技术曾经炙手可热，最后证明不过是花拳绣腿。于是整个行业重新找到一个开拓地，那就是HDR。

HDR，也就是高动态范围技术，真正改变了影视内容的生产和制作方式，抛弃了SDR陈旧落后的技术标准。它充分利用LCD高亮度的特点，配合动态直下式背光，可以在电视屏幕上再现太阳光那般耀眼的光影效果。

电视技术，本质上是光的艺术。

譬如大部分HDR内容，在理论上可以达到1000nits的亮度，同时在暗部场景上能做到很黑很黑。用通俗一点的例子来解释的话，HDR就像一口大锅，能够装进更多的食物，那SDR就是一口小锅，容量极其有限。只是HDR装的是亮度信息，亮度信息越丰富，画面便越有纵深感和临场感。

理解这一点后，你就会发现，这两年所有的LCD画质技术，其实都是围绕着HDR在不断优化调整的。

比如miniLED，LED越小，越容易瞬间激发出高亮度。而以往的普通LED，因为灯泡太大，考虑到画面亮度的明暗平衡，无法单独输出过高的亮度。注意，它并不是做不到，而是不能做到。

再比如量子点之类的广色域技术，提供了更绚丽的色彩表现。HDR标准对应的是BT.2020色域，而不是sRGB或是BT.709色域。如果有哪款HDR电视，还在吹嘘覆盖了多少BT.709色域，哪怕120%都是没什么卵用的，而应该看BT.2020和DCI-P3的覆盖率。

BT.2020色域标准对于目前所有的电视而言，要求过高。所以大部分影视内容会退而求其次，以DCI-P3色域制作（可以被BT.2020色域标准兼容），所以DCI-P3的覆盖率应该更受重视。

这里需要说明，HDR认证对于画质而言不具备实际意义，最终还是看电视性能。

HDR技术的精髓，在于“光影”二字，其特点是强烈的明暗表现和更震撼的色彩冲击力。可正如开头所说，LCD画质是存在先天性缺陷的。

LCD囿于结构，无法实现像素级点对点控光，其画面明暗调整依靠的是液晶偏转，但液晶偏转存在不可消除的漏光现象。比如想要显示黑色，往往只能得到灰色，IPS面板的漏光比VA面板尤甚，但IPS的色彩表现力高于VA。

一台使用IPS面板的电视，几乎全黑状态下的画面 图片来源：RTINGS

LCD想要实现真正的黑色，只能关闭画面对应区域的背光灯，而非黑色显示区域则保持背光灯常亮，配合液晶偏转获得更丰富的灰阶表现，这就是动态直下式背光的原理。

理论听起来很美好，实际效果都靠打嘴炮。

动态直下式背光的背光灯布局是棋盘式，但影视画面的明暗分布情况要复杂得多，根本不可能做到区对区、块对块，很可能一颗背光灯要同时照射出黑色和白色。

这怎么办，精分吗？

厂商的技术宣传图，都是非常非常理想的状况

解决方案一就是更高级的算法，通过多组背光灯的交互搭配，在提供较高峰值亮度的同时，尽可能消弭因背光灯亮度与显示内容不匹配而产生的边缘光晕。

解决方案二就是miniLED，灯泡越小，支配的区域越小，在控制时也就更灵活多变。但因为HDR显示追求峰值亮度，也容易导致更明显的光晕，在一些极致的高明暗对比场景下，效果往往不及传统直下式LED背光。

这很好理解，miniLED就像矮子里拔将军，越突出越显眼。

iPad Pro背光翻过的车 图片来源：网络

因此对于miniLED，可以追求，但不必盲目。毕竟灯泡再小，也达不到OLED的那种像素级控光。

对于LCD画质，我们更应该注重亮度的均一性。无论纯黑还是纯白，屏幕都不会有明显的发雾、发黑、发白瑕疵，在暗光环境下画面也不会有严重的光晕、漏光问题，这样的画质才足够扎实，不会时不时刺痛你那挑剔的视神经。

其实在CCFL背光时代，LCD的亮度均一性是非常好的，像奶油般顺滑，不过这已经是过去式了。

有些电视的显示均一性会很差，像块脏兮兮的抹布 图片来源：RTINGS

我们也不必盲目追求高对比度或高饱和色彩，而是尽可能还原内容本身的创作意图，也就是机内处理越少越好，厂商滤镜越小越好。但“少”并不意味着什么都不做，恰恰相反，“少”是最难做的。因为开头所说的，LCD画质是天生有缺陷，需要后期补足，以及厂商很喜欢刷存在感嘛～

对比度太高，画面会很生硬。对比度太低，画面就缺乏层次感，像蒙了一层雾。这其中的平衡如何拿捏，全看厂商的调教，对画质的正确理解。不过也别担心，所有厂商都提供了自定义设置，消费者可自由取舍。

再说说色彩，经过一系列对彩色滤光片、荧光粉和量子点薄膜的改进，广色域已经不在话下，全看厂商良不良心。那么剩下的关键就是偏色，这个问题很复杂。白平衡的改变，亮度的改变，甚至是用户设置的改变，都会导致色彩偏差。更有趣的是，有些色彩偏差往往就代表一种厂商的标志性风格，让人们记忆犹新。

图片来源：网络

因为这涉及专业领域，我也不是全懂。理论上偏色是应该被消灭的，但基于消费级产品的定位，这又不太现实。那只能自我安慰，希望色彩偏差越小越好，不至于被人眼察觉。不过也别担心，只要是有头有脸的厂商，都不会有太过分的偏色。

辨识色准这件事，是需要训练的，所以不是影视发烧友，大可不必强求。最能为人眼识别的，还是对比度和亮度均一性。

此外屏幕的镀膜、抗反射、全贴合技术也非常影响画质表现，尽管只是在一些特定环境下，但也不容忽视，很多时候厂商不愿意告诉你这些，更愿意给你灌输用的芯片有多快，内存有多高！

注意了，CPU的快慢，内存的大小，并不影响画质表现，那是两码事。你跑得快和你长得好看，没有任何关系。

好了，可以来总结下了，到底什么是出色的LCD画质：

对比度佳

⌲该黑就黑，该白就白。硬件层面上包括尽可能多的分区数量，和高级的控光算法。

亮度均一性佳

⌲尽可能选择直下式背光的电视，侧入式背光（也就是那种超薄电视）很难有做好的。这也很简单，U盘里存一张纯黑和纯白照片，跑到商场里让工作人员给你放一下，高下立见。不要买那种脏兮兮的抹布屏，除非不在乎。

色域广，色准佳

⌲既能够充分发挥电视本身的色彩表现力，又不浓艳不刺眼。色彩这件事，自己舒服就好。

清晰度佳

⌲尤其注重对流媒体视频的优化能力，包括保真度、降噪能力。好的电视，应该要做到细节丰富，同时过渡平滑。但这也很考验鉴别能力，不必强求。

最后，如果运动补偿能力强，那最好。LCD是自带拖影的，这没办法，开一点运动补偿，观感上会舒服一些，尤其是在看演唱会纪录片的时候。

*以上照片均为电视画面实拍

商场或者专卖店里为了吸引眼球，会故意放一些很浓艳的演示片，甚至故意把参数调得很暴力——高亮度，高饱和那种，都是误导。因为这种暴力设置用在家庭观影里，色彩乃至对比度都会飘到九霄云外，根本是视觉污染。

那究竟什么样的画面是自然正确的呢？电影院里的那种画面。多去看几部院线电影，只要不是故意把灯泡亮度调暗的，画质都不会差，默默记下那种油润的质感，回家慢慢调，慢慢选。

与其迷信厂商的宣传，不如迷信自己的脑放来得实在。

学无止境，技术仍在发展，以上言论若有错误，欢迎指正。

下一篇：OLED电视篇