古玩鉴定争议（古玩专家鉴定失误是否应负法律责任）

古玩鉴定争议（古玩专家鉴定失误是否应负法律责任）一般来说，专家鉴定失误是否应负法律责任是由其动机以及具体细节所决定的。如上文中的无偿志愿鉴定，同时也不存在恶意的，是不需要负法律责任的。无论作为卖家还是买家，因鉴定专家鉴定失误所成的古玩交易都是可撤销的。法律上会认为双方是在重大误解基础上签订的合同亦或是协议，这些都是默认无效的。在进行大金额的收藏品交易时，签订合同与出示纸质鉴定意见书是最为稳妥的交易方式，一旦藏品出现原则性的问题维权是不必担心的，连诉讼费都会由对方承担。4:清乾隆（1736-1795）洒金宝相莲瓣钵式炉，尺寸：高6厘米；口径7.6厘米，成交价： RMB 2 242 500这种情况，往往会使得持宝人因贱卖而利益受损，更有甚者会因误判而背负法律上的责任。即便专家的误判并未造成明显的损失，也会使得持宝人在交易中处于下风位，导致藏品积压。2012年央视《天下收藏》中，依照节目流程主持人王刚亲手将一对真品明代官窑瓷杯砸碎，因为节目中

古玩收藏风气渐盛的当下，即便当前不胜枚举的新型理财方式的涌现，它也依旧是众多财力与眼力兼备的玩家心头好。古玩收藏某种层面上不会死死拘泥于投资生财的门框之中，更多的时候也伴随着身后的文化底蕴。正因为它与众不同的文化属性，于是也就衍生出了评定古玩高低贵贱的真假之分。一件品相完好，市场罕有的真品是每个收藏者梦寐以求的。而为了方便交易与收藏，鉴定专家们也就随之粉墨登场。直到现如今，古玩鉴定也依旧很大程度上依赖于他们的洞察与鉴别。

1:清“文氏”蚰耳圈足炉，尺寸：高6厘米；口径11.5厘米，估价：RMB1 000 000，成交价： RMB 2 352 000

而专家的鉴定往往仰仗自身过硬的历史研读功底，再加之浸淫自身领域多年的经验对其进行视觉与触感鉴定，不同的品类或许会采用不同的机器进行辅助鉴定。通常来说，专家的眼力是大概率不会出现真假误判的，但就像行内人所说：“鉴假永远赶不上造假”。如今的社会，自我调节的能力很强，为了攫取更多的利润与先机，赝品会迭代化的更新。于是乎，专家失手的场景越来越多，那么如果自己的藏品遭遇到鉴定失误，我们该怎么办呢？

2:清乾隆铜胎掐丝珐琅镂空云龙纹鹤鹿同春盖盒，尺寸：直径39.5厘米，成交价： RMB 2 300 000

这种情况，往往会使得持宝人因贱卖而利益受损，更有甚者会因误判而背负法律上的责任。即便专家的误判并未造成明显的损失，也会使得持宝人在交易中处于下风位，导致藏品积压。2012年央视《天下收藏》中，依照节目流程主持人王刚亲手将一对真品明代官窑瓷杯砸碎，因为节目中的专家对其给予了“赝品”的评价。

3:清乾隆剔红云龙纹大盘，尺寸：直径37.8厘米，估价：RMB 1 800 000 ~ 2 800 000，成交价： RMB 2 300 000

节目过后的持宝人何先生将残片进行再次鉴定，得出同类藏品曾以2亿成交的消息，协商无果将节目组告上法庭，却因节目前所签订的风险承诺书而败诉，此时也就不了了之。当然，这次事件不是说专家鉴定失误就一定会求助无门。《天下收藏》旨在打击仿造赝品，营造更风清气正的古玩交易环境，加上持宝人都会签字的风险承诺书，这才让何先生难以申辩。

4:清乾隆（1736-1795）洒金宝相莲瓣钵式炉，尺寸：高6厘米；口径7.6厘米，成交价： RMB 2 242 500

一般来说，专家鉴定失误是否应负法律责任是由其动机以及具体细节所决定的。如上文中的无偿志愿鉴定，同时也不存在恶意的，是不需要负法律责任的。无论作为卖家还是买家，因鉴定专家鉴定失误所成的古玩交易都是可撤销的。法律上会认为双方是在重大误解基础上签订的合同亦或是协议，这些都是默认无效的。在进行大金额的收藏品交易时，签订合同与出示纸质鉴定意见书是最为稳妥的交易方式，一旦藏品出现原则性的问题维权是不必担心的，连诉讼费都会由对方承担。

5:清乾隆铜胎掐丝珐琅兽面纹出戟罍，尺寸：高23.5厘米，估价：RMB 2 200 000，成交价： RMB 2 242 500

但作为恶意串通的专家“鉴定”，为了达成卖方或买方以欺诈的方式共享利益的，事实上是应承担法律责任的。虽然目前的文物保护法尚未做出明确的规定，但依照前案的判例以及民法典中的相应条款，获利人与鉴定者都需为此受到法律的制裁。在退还款项的同时往往还会有金钱赔偿等方式弥补受害者的损失，情节严重的更是需要受到拘役等处罚。目前，已经有不少行内人向文物局申请误鉴必赔的行业规定，为的是打击专家与拍卖行、古玩店沆瀣一气谋黑利，赚黑钱的行为。2011年的谢根荣“24亿金缕玉衣”案就是最为典型的例子，他也因为专家误将赝品鉴定为真迹非法获利十多亿，最终因贷款诈骗罪被判处无期徒刑并没收个人财产，剥夺政治权利终身。