法律人应该阅读的书籍（法律人的明天会怎样）
法律人应该阅读的书籍（法律人的明天会怎样）02理查德·萨斯坎德，牛津大学教授，被授予大英帝国勋章。担任计算机与法律协会（Society for Computers and Law）主席、英国首席大法官战略与技术顾问，以及牛津互联网研究院（Oxford Internet Institute）顾问委员会主席。同时在跨国律师事务所、会计师事务所及政府机关中任独立顾问。他的著作已被翻译为十多种语言。01作者简介“若无法适应，那么很多传统的法律服务机构必将被淘汰出局。”英国作家、演说家、大英帝国勋章获得者理查德·萨斯坎德斩钉截铁地说道。
您对《法律人的明天会怎样？》有何看法呢？关于本文的思考欢迎大家留言或投稿参与讨论。对于本微信公众平台发送的原创稿件，将结合阅读量酌情给予奖励，湖南省刑事法治研究会每年还会对原创文章进行评奖并给予不同的等级奖励。期待您的来稿！
投稿邮箱：hnsxsfzyjh@126.com
点击蓝字
关注我们
01
作者简介
“若无法适应，那么很多传统的法律服务机构必将被淘汰出局。”英国作家、演说家、大英帝国勋章获得者理查德·萨斯坎德斩钉截铁地说道。
理查德·萨斯坎德，牛津大学教授，被授予大英帝国勋章。担任计算机与法律协会（Society for Computers and Law）主席、英国首席大法官战略与技术顾问，以及牛津互联网研究院（Oxford Internet Institute）顾问委员会主席。同时在跨国律师事务所、会计师事务所及政府机关中任独立顾问。他的著作已被翻译为十多种语言。
02
内容简介
作为世界上最古老的行业之一，法律服务传承至今，正在和其他服务行业一起，面临互联网技术为代表的新的生产方式的挑战。美国法律服务网站Legalzoom凭借提供法律文件创建服务，一年可以收入上亿美元；而法律咨询服务的电商化也正在我们身边发生。传统的法律服务是不是必须转型，又应该走向何方?
一、法律服务演进五阶段
和普通法律人不同，萨斯坎德在获得法律学位后，又在牛津大学获得计算机科学博士学位，并且长期在牛津大学互联网研究所任职。自1998年开始，他被任命为英国首席大法官的IT顾问。2003年至2008年，他被内阁任命为政府信息事务咨询小组的主席。他的计算机和法律背景，使他对于法律服务的见解不同于传统法律人。在他看来，用不了多久，提供法律服务的全新方式会浮现，新的服务提供者将进入市场，法院的运作方式也会改变。富于创业精神和创造力的年轻律师也能发现各种崭新的机遇。
对此，萨斯坎德提出了法律服务演进五阶段的说法。第一阶段，法律服务市场是封闭的，由律师垄断；第二阶段，法律服务市场的限制将被打破，律师的工作机会开始被其他机构分流；第三阶段是完全开放的法律服务市场。新兴法律服务提供者将会非常活跃，与律师争夺市场占有率；从第四阶段开始，律师行业将充分吸收新兴技术和组织模式，并且在其他法律服务者无法替代的领域，重新获得核心竞争力；第五阶段，将形成由律师主导的多元化法律服务市场，这是传统法律服务市场进化的终结，却是法律人自身进化的开始。
尽管萨斯坎德认为前述律师工作方式的变化，会发生在“未来20年间”。然而，假如我们看当前新技术的发展和普及程度，或许这种变化正在全面出现。
法律服务电商化已经不是一个新鲜词。通过云计算来提炼案例的共同特征，从而迅速给出法律咨询意见，已经不存在什么技术障碍。而通过大数据方式，获取各类当事人的行为习惯、各类辩护律师的常用策略，以及影响法官作判的主要因素——甚至对于这些因素进行量化分析，并制定具体应对方案，都已经不再是纸上谈兵。
二、无法逃避变革的法律工作
萨斯坎德认为，这一历史性的变革，主要由三股力量来驱动：“事多钱少”、执业泛化、信息技术。
所谓的“事多钱少”，主要体现在客户方面的需求。无论客户大小，传统的法律服务都是一笔巨大的开销。大型客户可能经常需要律师帮助解决重大纠纷或完成大型交易，即使中小型企业也需要租房、雇员和制定各种内部规则。
这些客户——有时是其法务部门——在与律师磋商时，总感觉到自己为一些“不是很复杂的事”付出了高额的法律服务费用。而律师亦对此有所怨言。他们从律师事务所来到客户公司，从事的法律事务往往需要非常了解该公司内部关系才容易着手。许多非标准化的需求，也难以统一计费，这样使得更多额外的时间和精力，都用在了沟通和适应方面。法律服务的效率并不高。
萨斯坎德所提到的执业泛化，是指更多的非法律人参与到法律服务中。例如，英国《2007年法律服务法》允许设立新的法律服务机构形式，称为“替代性商业结构”，从而使非律师可以持有并运营法律服务机构；允许私募基金或风险投资之类的外部投资者，将资金注入法律服务机构；还允许非律师成为律师事务所的合伙人。这将使律师们受到非律师的执业挑战，从而不得不积极作出回应。
信息技术方面的挑战上，在英美国家的一些老派律师事务所里，案卷仍然以纸质文档保存，有许多秘不外传的法律研究资料，案例和法条检索，仍然依靠卡片而非数据库。老律师们笃信霍姆斯大法官的那句名言：“法律的生命在于经验。”谈及新技术时，则“言必称互联网泡沫”，对于“云计算”、大数据或法律服务电商化嗤之以鼻，甚至将互联网技术称为一种新的“纳粹”手段：政府或其他别有用心的人，可以掌握所有人的信息，并且进行一种“信息奴役”，从而对于信息技术的精进和应用不那么感冒。
应当说，萨斯坎德没有能在这本《法律人的明天会怎样》中，充分驳斥这种观点，他只是从逻辑上进行了回应：“如果信息技术会剧烈改变信息和社会的各个角落，但法律工作却偏偏能超然在外，这肯定是说不通的。”
三、传统法律服务方式仍会保留
中国人对于法律服务的现实需求，远远超过英美国家。这种需求是基于现实法律服务的匮乏产生的，并且构成了切实推动模式更新的内在动力。
有数据表明，在英美等国，全民的人均律师数量是中国人均律师数量的上百倍。获得律师服务虽然费用上显得比较昂贵，但在便捷程度上超过发展中国家。加上风险代理、司法援助等制度的有效运作，使得真实的律师服务成本远没有看上去那么高。
在中国，法律服务对于有些普通人而言是昂贵而且难以获得的，寻找一位不依赖于社会资源、政府关系，而是基于法律知识提供服务的律师，确实有难度。
其实，这种情况在英美也存在，用萨斯坎德的话，寻获一位有水平、有能力、有操守的律师，有如找一位能够药到病除的医生一般艰难。而且，律师在取保、庭审、辩护等环节的工作，也往往难以向当事人说明其窍门。因此，萨斯坎德认为，传统律师虽然会受到冲击，但他们的工作方式仍将存留下来，因为“与其说法律是一门科学，不如是一门与人相处的艺术”，而艺术是难以标准化和粘贴复制的。
对此，萨斯坎德认为，正是因为传统法律服务与个人高度相关，当事人获取法律服务，必须遵循老律师所制定的规则——他们事实上成为了法律服务进化最大的阻力。因而，未来法律服务的进化，势必先从寻找替代性的执业人员来取代老律师开始。这就是萨斯坎德所说的“执业泛化”。
处在监管模糊地带的新竞争者，表面上从事的不是法律职业(比如：搜集电子证据的工作者)，实际却顺应了消费者真实的法律需求。
加上传统营业方式的缺陷日益显现，效率低下造成成本的上涨，而新竞争者简化操作的方式缩减了开销，在降低服务价格的同时保证盈利。对此，萨斯坎德预测道：“传统大所的经营模式将会终结，因为这与新兴市场格格不入…….许多曾经由律师完成的工作现在转移给了那些价格更低、效率更高的其他执业....….法律技术的黄金时代已经到来。新竞争者涌入法律行业对律所造成重创，但也将从根本上推动其创新迭代。”
四、法律服务的电商化
法律电商是指法律行业深化运营的电子商务模式，参与双方基于网络运营商提供浏览交互平台进行法律服务交易活动。目前，法律电商主要有四种类型：（一）非诉产品标准化垂直电商，例如知果果网、绿狗网；（二）信息检索、导流类，例如中顾网、找法网、华律网；（三）法律工具类，例如北大法宝、法律图书馆等；（四）交易平台类，例如淘宝、赢了网等。按照产品周期理论的分类，产品可分为产品导入期、产品成长期、产品成熟期、产品衰退期四个时期，目前法律电商正处于产品导入期上升至产品成长期的关键时期。
从最近的发展趋势看，正发生的是法律服务的电商化。这可以使用户以更简单、高效、经济的方式享受法律服务。对此，客户可能用脚代替手投票，实现新型法律服务提供商的弯道超车。
如果参考美国的legalzoom来看，其提供的是法律服务中最为简单的部分，即法律文件和法律咨询。但在国内真正巨大的市场，是法律代理服务，即通过过往代理质量的评价机制，让客户更容易地找到适合的律师，从而实现服务提供商和消费者之间的快速对接。
萨斯坎德没有提到的另一个问题，是互联网服务的用户至上逻辑。对于传统法律服务而言，不论客户有什么需求，都可以纳入法言法语构成的法律关系。但是，互联网语境下，需求者即使缺乏法律判断、事实判断和法律决策能力，也可以对服务进行选择和评价。他们喜欢更简单、体验良好的交互，喜欢凭借口碑和信任行事，而这也对于传统法律服务的模式产生了新的挑战。
好在，这些挑战在中国当前的移动互联时代，并不是什么难事。移动互联已经形成消费者主导的氛围，这给予中国的法律电商巨大动力来进行自我改进。这一切在英美的同行眼里，或许已经到了难以想象的程度。残酷，然而势在必行。
监制：张永江
作者：陈佳，湘潭大学法学院2022级刑法专业研究生
编辑：陈佳
责编：陈明雪
审核：吴霞
关注我们
微信号｜湖南省刑事法治研究会
新浪微博｜@湖南省刑事法治研究会
今日头条｜湖南省刑事法治研究会
