奇葩说辩题汇总全部（奇葩说一辩二辩不破题）
奇葩说辩题汇总全部（奇葩说一辩二辩不破题）一辩是一个“团队大脑”般的人物，首先要深刻地理解本方体系，才能开篇立论，将己方观点清晰的展现出来，而本方其他辩手都要根据立论展开对辩和升华。稍微看过一些辩论赛的网友应该都知道，在辩论赛中：《奇葩说》并不是一个以猎奇为吸引点的节目，而是更加大胆的说出这个时代不同的声音。这也是《奇葩说》第一季、第二季一直很受欢迎的原因。然而到了第三季，已经播出的六期节目，在辩论方面的表现，却一期不如一期，新奇葩们常常言不达意或者不知所云，尤其以赵又廷来当男神的这两期为盛，以至于在第六期“臭不要脸是一件坏事吗”的辩论中，马东发话叫后期直接剪掉了正反方一辩的发言，后期也很听话的照做了。这种处理方式是机智的，不然作为一档严肃的辩论节目，该有多尴尬啊！也正是由于这期节目，完全暴露出了第三季《奇葩说》中，在辩论方面存在的问题：立论不稳的一、二辩，苦情戏码的三辩，无力回天的四辩，简直就是一场各自为阵的辩论赛。
【冷眼看电视 （微信号lengyankandianshi） 禁止未经授权的转载。】
这是冷眼君的第210篇电视评论
《奇葩说》第三季，马老师的花式广告依旧闪闪亮，高晓松和蔡康永的各持一方也让现场的火力猛升，后期花字还是萌萌哒又坏坏哒，第三季的新奇葩也是奇葩依旧，可是就辩论而言，却弱了不少。
马老师经常在节目中以调侃的口吻说：“我们是一档严肃的辩论节目。”虽然《奇葩说》并不像马东所说的那么“严肃”，但确实是一档“娱乐化”的辩论节目。
《奇葩说》并不是一个以猎奇为吸引点的节目，而是更加大胆的说出这个时代不同的声音。这也是《奇葩说》第一季、第二季一直很受欢迎的原因。
然而到了第三季，已经播出的六期节目，在辩论方面的表现，却一期不如一期，新奇葩们常常言不达意或者不知所云，尤其以赵又廷来当男神的这两期为盛，以至于在第六期“臭不要脸是一件坏事吗”的辩论中，马东发话叫后期直接剪掉了正反方一辩的发言，后期也很听话的照做了。这种处理方式是机智的，不然作为一档严肃的辩论节目，该有多尴尬啊！
也正是由于这期节目，完全暴露出了第三季《奇葩说》中，在辩论方面存在的问题：立论不稳的一、二辩，苦情戏码的三辩，无力回天的四辩，简直就是一场各自为阵的辩论赛。
稍微看过一些辩论赛的网友应该都知道，在辩论赛中：
一辩是一个“团队大脑”般的人物，首先要深刻地理解本方体系，才能开篇立论，将己方观点清晰的展现出来，而本方其他辩手都要根据立论展开对辩和升华。
二辩和三辩担当着攻击和防守的角色，是场上随机变动最大，最具有挑战的位置，要求辩手要有很强的思辨能力和对辩能力。
四辩总结陈词，常见三种模式：一是抒情的，以情动人，情绪具有感染力，带动全场的气氛；二是剖析版的，需要临场发挥能力，将对方的几个主要观点记下来，结辩的时候一一指出对方的逻辑上的错误或者其他方面的错误，以此巩固己方观点；三是朴实版的，就是完善己方的立论，而后进行升华。
接下来，冷眼君将就第六期的辩论做一个梳理，你会发现，节目是挺热闹的，但是观点和论据漏洞很多。
立论不稳的一、二辩
在第六期《奇葩说》的辩论中，正反方一辩没有对辩论题目进行解析，也没有立论，再加上发言也被剪掉了，便不复多言。大家随冷眼君去看看其他人的表现。
这一期的辩题“臭不要脸是一件坏事吗？”是一道道德方面的辩题。破题时，首先要界定“臭不要脸”的概念。
正方大紧队的二辩梁荃，担任的是一辩的角色，可是她在破题立论上也并不出色。梁荃一开始给“臭不要脸”下了定义：丢掉羞耻心才是臭不要脸。之后却谈起了“江湖规矩”，从“借钱不还”到“打到生活不能自理”，又从“臭不要脸的程度”会上升到“一个人臭不要脸的群体丢脸”，跑题跑到扯都扯不回来，逻辑混乱的也没sei了。辛苦后期字幕组还想方设法的上标题：“每个人都不是一座孤岛，而是脸面相连的。”可惜这样充满诗意的标题也挽不回这段无法直视的辩论。
反方肉松队的二辩黄豪平的辩论，才真正有了一点辩论的样子。黄豪平开场就干净利落的说明“臭不要脸”不是指违法的事情，两句话反驳了梁荃，之后抛出反方对“臭不要脸”的定义：“臭不要脸是用面子去交易更重要的东西的过程”，而面子的重要性是在自我和他人认知之间的差异。黄豪平用他和他爸爸的是举例说明，他认为“丢了面子”的事，他爸爸则认为没什么。
其实黄豪平这一段的表述是有很大漏洞的，他所举的例子根本达不到“臭不要脸”，顶多是“丢面子”。中国语言博大精深，“臭不要脸”和“丢面子”是完全不同的程度，“臭不要脸”是完全的贬义，而“丢面子”却可大可小。
之后黄豪平又提出“臭不要脸的事儿会随时间变化产生认知上的变迁——社会底线和社会接受度在变化，例如守寡是贞洁的认知变化，这一趴才是正打到了七寸上。尤其是最后一段“没有我们这样try底线，谁知道社会会进步到什么程度”的言论也很是牛掰。连马东都表扬到“这才是真正的立论。”
苦情戏码的三辩
正方大紧队三辩王嫣芸起来后，讲述了自己是“裸模苏紫紫”这个身份时受到的伤害，以“曾经的臭不要脸可能抹黑今后的人生”来论述“臭不要脸是坏事”的持方。
王嫣芸的故事是感人的，可是作为论据是无力的。首先她所说年少时是为了钱，所以当了裸模做了“臭不要脸的事”，可是，“当裸模”真的能和“臭不要脸”画上等号吗？就现在社会的包容度和开放度“当裸模”这件事并不是众矢之的的“臭不要脸”。
其次她之所以成为“臭不要脸”的靶子是因为当时给她拍照的时候有些人的别有用心，让她“本以为干净的事”变成了“臭不要脸，然后受了多年的诋毁，令她后悔不已。
这是一个好故事，却不是一个好论据，甚至说这可以成为对方的一个论据。就像蔡康永对王嫣芸说的那样，这段所谓“臭不要脸”的经历，让她成为了一个有阅历的人，而她能入选《奇葩说》，也正是因为大家觉得她是一个有阅历的人。
正方三辩打了苦情牌，反方的三辩大王也打苦情牌，声泪俱下的诉说了自己前几年为了梦想“装茄子啃大蒜”的血泪史，从而抛出为理想装傻扮丑忍受心酸是因为人有高于面子和尊严的东西，那就是梦想。
同样是一段苦情有余，辩论无意的故事。在二辩黄豪平都抛出了“臭不要脸的事会随着时间的变化而产生认知上的变迁”这样一个好的论点时，大王并有接住，而是另起炉灶说了一段完全不是“臭不要脸”的事。
到这儿，也表现出了《奇葩说》第三季以来在辩论方面一个很大的问题：没有整体性！大多数新奇葩都是自己讲自己的，不管前面小伙伴扔来的梗，也不管后面会怎样，只说自己想说的，而往往他们自己想说的却并不能支持己方观点。
无力回天的四辩
如果这期节目不是马薇薇和黄执中压轴，那这期辩论就是真正的索然无味了。
马薇薇是剖析型的四辩选手，她每次结辩的时候都能指出对方的逻辑上的错误。作为正方“臭不要脸是件坏事”的结辩，马薇薇先是阐述了王嫣芸和大王所举的例子只是代表了生活上的窘境，所提出的立论超出了日常大家对“臭不要脸”的认知。
紧接着马薇薇提出观点“臭不要脸是件坏事”是因为“臭不要脸是为自我小利益而破坏社会潜规则、从要脸的人那里获取自我利益”。正方大紧队直到四辩马薇薇出场才第一次清楚的界定了“臭不要脸的事”的概念。
反方四辩黄执中一段“皇帝新衣”的言论艳惊四座，他首先出色的重新演绎了“皇帝新衣”这个故事，指出衣服就是面子，难道大人们要这个面子就是好事？这个解读成功的观众带到了他的逻辑世界，之后以厚黑学功利的心态将西楚霸王解读成要“面子的失败者”，刘邦解读成“臭不要脸的成功者”。
黄执中偷换概念和精心编织的“厚黑学的逻辑体系”的一番言论确实精彩，从辩论方面来说，如果对方不跳出他的逻辑体系就会被他牵着走了，所以不愧为辩论界大神级的人物。
各自为阵的辩论赛
高晓松和蔡康永以及赵又廷的发言，对整个辩论赛是有一个升华作用的，而这期辩论赛实在是有些不忍看，所以升华也并没有升华多少。马东最后的发言却很有价值：这是一个典型的道德化的题目，到底什么是我们讨论的道德，这个世界上可能最不靠谱的就是道德，也许就是随着时间而变化的道德观。
这期节目到了这里似乎才真正的为“臭不要脸是一件坏事吗”破了题。高晓松和蔡康永两位领队也许是因为各持一方，各领一队，反而失去了前两季的云淡风轻，变得有些急躁。而第三季的六场辩论，新奇葩们各自为阵，并没有一个整体辩论赛的感觉，为了出彩和讨巧而说的话听多了也变得乏味起来。这毕竟是一档“严肃的”辩论节目，希望进入决赛的新奇葩们能带来令人眼前一亮的辩论赛。
