康熙临终前有几个儿子（康熙55个子女早夭了21个）
康熙临终前有几个儿子（康熙55个子女早夭了21个）皇室是古代封建王朝很特殊的一拨人，生活条件水平优越，吃得好穿得好住得好，但面临的精神压力、政治风险、肉体毁灭风险很高，寿命处于劣势，历朝历代皇帝的平均寿命前三名是清朝50岁、宋朝48岁、唐朝45岁，可见生在皇室实在不是一份长寿之计。甚至于直到明清两代因为红薯、土豆和玉米等高产农作物的引入，使得饥荒大大减少，以及封建专制的强化使得对地方的控制大大加强，人口统计也更详实，平均寿命提高到了70岁以上才相对靠谱。而魏晋南北朝时期人均寿命也在50几岁，直到唐朝盛世再现，人们生活环境变好，平均寿命才重新提高到60几岁，此后五代十国、宋元明清都遵循同样的规律。值得注意的是，这样的人均寿命数据是根据《二十四史》中的人物统计出来的，而值得青史留名的这些人无一例外都拥有一定的社会地位，生活条件远比普通人高，人均寿命自然更长。是以，如果将目光放到那些历史中籍籍无名的平民百姓身上，这个庞大的群体人均寿命会短上很多
康熙帝55个子女早夭了21个，折损率对半，那古人普遍能活几岁？
根据资料显示，2018年中国人均寿命达到77岁，作为一个拥有16亿人口的国家，这一成就几乎和世界第二大经济体一样荣耀，因为人均寿命背后体现的是中国社会文明的发展、饮食水平的提高。
相比而言，古人寿命普遍都偏低，甚至有数据显示古代人均寿命只有30多岁。个人感觉哪怕古人十几岁就结婚生子，也未免死得太早。那么问题就来了，这个数据可靠吗？
事实上古代技术条件有限，没有足够的条件和人手进行庞大的人口统计，古人人均寿命是根据《二十四史》、墓志和人物志搜集而来，缺乏真实性，不过我们大致能确定古人寿命有这么几个特点：
第一：太平盛世寿长，战争乱世寿短人的寿命长短受到遗传基因因素、生活条件水平和精神健康因素等共同影响，总体来看，生活越安稳，心态越平和，寿命就越高。根据《中国古代人口史专题研究》的概略统计，《二十四史》中人物的平均寿命，汉朝在60岁以上，但到了三国这种战争乱世便降到50几岁。
而魏晋南北朝时期人均寿命也在50几岁，直到唐朝盛世再现，人们生活环境变好，平均寿命才重新提高到60几岁，此后五代十国、宋元明清都遵循同样的规律。
值得注意的是，这样的人均寿命数据是根据《二十四史》中的人物统计出来的，而值得青史留名的这些人无一例外都拥有一定的社会地位，生活条件远比普通人高，人均寿命自然更长。
是以，如果将目光放到那些历史中籍籍无名的平民百姓身上，这个庞大的群体人均寿命会短上很多。因为同一时期战乱、饥荒、医疗条件低下导致的死亡率远比现在要高很多，早夭会拉低整体人均寿命数据。
甚至于直到明清两代因为红薯、土豆和玉米等高产农作物的引入，使得饥荒大大减少，以及封建专制的强化使得对地方的控制大大加强，人口统计也更详实，平均寿命提高到了70岁以上才相对靠谱。
皇室是古代封建王朝很特殊的一拨人，生活条件水平优越，吃得好穿得好住得好，但面临的精神压力、政治风险、肉体毁灭风险很高，寿命处于劣势，历朝历代皇帝的平均寿命前三名是清朝50岁、宋朝48岁、唐朝45岁，可见生在皇室实在不是一份长寿之计。
当然，过早生育、私生活放纵也让皇室中人短寿变得普遍，比如北魏司马氏的皇帝就普遍存在过早生育，基本十几岁就当爹，因此大多活30多岁去世。
古人有一个跟我们现代人完全不同涵义的“中年危机”，指的是古人到了四五十岁的临界点，身体各方面生理机能下降，疾病滋生，但受限于医疗条件水平，很多人一病就死。
特别是武将这个死亡率极高的职业，除了战死，还有伤损而导致的死亡率更高。比如三国名将中太史慈40岁、马超46岁、张辽53岁，全部都是死在“中年危机”，更极端的像南朝陈朝的开国将军就没有一个活过60岁的。
那么所谓的古人平均活30多岁的说法又是从哪来的呢？如上文所提，主要原因得归结到古代超高的夭折率——由于医疗水平和卫生条件很差，很多婴儿都活不长。
远的不说，距离现代最近的大清皇室如康熙皇帝，按理身在皇室，其子女享受的应该是全国最好的生活条件、医疗条件，但康熙35个儿子中有9个死于2周岁前、1个满月夭折、2个生下来不到2小时就死了，而他的20个女儿更是有9个都没活过2岁。还有康熙皇帝同辈宗亲爱新觉罗·恩克布，他年轻时生了6个儿子5个女儿，6个儿子没有一个活过4岁，5个女儿有3个没活过4岁，也就是足足生了十一个却只活了两个女儿，真是惨中之惨。
清朝皇室都存在这样可怕的夭折率，可想而知民间的夭折率又有多高，那时候能活下来并且活到七八十岁真的是要“排除万难”、“难上加难”。
根据《二十四史》等历史文献资料统计出来的清朝历史人物平均寿命70岁左右，其实是以16岁成人的年龄进行统计的，如果把幼年夭折的婴儿加进去，将整个古代人均寿命拉低到30岁确实不难。
综上所述，古人平均寿命虽然没有现在高，但也没有惨到只能活30多岁的程度。
