法律的效力主要体现在哪三方面（谈谈法律解释方法中的社会学解释）

法律的效力主要体现在哪三方面（谈谈法律解释方法中的社会学解释）结果如何呢？法院判了一个当庭释放。案子发生在上世纪台湾地区高雄市，当地有七个家伙闲着没事伪造起中国大陆的人民币来，最后被一锅端，然后台湾地区检察机关以“伪造有价证券罪”向法院提起公诉。社会学解释的核心在于四个字：社会影响。一个判决做出来，社会影响好，那这个判决问题不大（或者没啥问题）；社会影响不好，那这个判决就得斟酌思量了。社会学解释的应用场景也很常见，大致就是一个案子出现了两个或两个以上的判决，谁也不服谁，社会学解释可以来当当裁判，裁判标准就是上面讲的社会影响。我们举一个实践中的案例，这个案例是我从梁慧星教授《裁判的方法》一书中截取的——在此插一句话，自己讲的法律解释方法系列有很多地方（包括案例）是借鉴了梁慧星教授的观点，在此非常感谢。

如果不出意外，今天应该是法律解释方法的最后一讲。

我是在今年四月十八日萌生出要讲法律解释方法的念头，当天随即写了一篇文章，标题是《法律故事会，通过案例故事，来谈谈法律解释方法中的文义解释》。后面阅读量反馈还凑合，同时自己在写作过程中也确实挺开心的，便决意要把它写完。后面陆续写了体系解释、立法解释、扩张解释、限缩解释、当然解释、合宪性解释等法律解释方法，现在算算也有二十多天了，今天自己突然意识到，这篇文章该是法律解释方法中的最后一篇了，多少还是有些不舍。

但终归天下无不散的宴席，路还要往前走，自己的法律文章还需往前写虽然现在粉丝还是很少，可是人是从来不会对自己热爱的事情嫌弃的，是吧，读者朋友们？

好了好了，不煽情了，今天我们讲社会学解释。

社会学解释的核心在于四个字：社会影响。一个判决做出来，社会影响好，那这个判决问题不大（或者没啥问题）；社会影响不好，那这个判决就得斟酌思量了。

社会学解释的应用场景也很常见，大致就是一个案子出现了两个或两个以上的判决，谁也不服谁，社会学解释可以来当当裁判，裁判标准就是上面讲的社会影响。

我们举一个实践中的案例，这个案例是我从梁慧星教授《裁判的方法》一书中截取的——在此插一句话，自己讲的法律解释方法系列有很多地方（包括案例）是借鉴了梁慧星教授的观点，在此非常感谢。

案子发生在上世纪台湾地区高雄市，当地有七个家伙闲着没事伪造起中国大陆的人民币来，最后被一锅端，然后台湾地区检察机关以“伪造有价证券罪”向法院提起公诉。

结果如何呢？法院判了一个当庭释放。

哪怕现在二十一世纪看这个案例，我都被法院的判决惊掉下巴，这是在搞啥子事哦！我也能想到当时裁判的思路，台湾地区的人民币那都不是钱，所以你怎么能说它是有价证券呢，至于“伪造有价证券罪”则更加莫名其妙。

各位读者朋友，你们如果是第一次读到这个案例，可以试着说一下你们自己的直观感受，是不是觉得很有些不对劲，但又不知道这不对劲的地方在哪里。

其实我们无需知道这个判决的不对劲在哪里，我们只需知道它不对劲就可以了，换句话说我们知道这个判决的社会影响极差，运用社会学解释的方法，它是有问题的。

毕竟可以想想，人民币在台湾不是货币，不能上街买菜、打车、购物，但你有没有想过，这些伪币是可能流到大陆去的，那大陆的法院会拿制造这些伪币的人怎么办？换个角度，我们站在大陆立场，既然你台湾地区放任人民币伪币制作，那我们大陆地区是不是可以放宽台湾地区的伪币制作呢？

最后台湾地区做出决议，认定人民币在台湾属于有价证券，伪造人民币违反公序良俗，属违法行为。这就是运用社会学解释方法最典型的例子。

法律解释方法还有比较法解释和目的解释没有讲，一个是难讲，一个是不好讲，所以就不讲了，谢谢。