楚乔传是不是抄袭斛珠夫人（萧如瑟起诉楚乔传作者潇湘冬儿）

楚乔传是不是抄袭斛珠夫人（萧如瑟起诉楚乔传作者潇湘冬儿）另外，被告曾经在网上就部分抄袭行为道歉，同时承诺停止楚乔传的收费阅读，此行为得到网友赞扬，但被告在前言中的几处表述与原告作品高度雷同，并没有向原告道歉，读者整理出来的抄袭原告的内容也没有进行修改，对此读者提出质疑后，但被告出版社照常出版。原告诉讼代理人举例称，原告在《九州·斛珠夫人》中写到是常年不能愈合的伤非死亡不能治愈，被告也写到了该内容，相似多达17处。随后，黄女士发现《楚乔传》多处使用了与《九州·斛珠夫人》高度相似的内容，黄女士认为，同为文学作品创作者，创作过程中抄袭的行为违反了公平、诚信的原则，损害了同行业者的合法利益，故诉至法院，要求赵女士、凤凰出版社、亚马逊停止出版发行销售《楚乔传》，公开赔礼道歉及赔偿合理费用41984元，另外要求赵女士、凤凰出版社连带赔偿经济损失10万元。原告：《楚乔传》多次使用与九州系列小说相似内容今日庭审中，原告诉讼代理人称，黄女士系职业作家，其作品《九

法制晚报·看法新闻（记者 周蔚）因认为著名穿越时空小说《11处特工皇妃》（后更名为《特工皇妃楚乔传》）涉嫌抄袭黄女士（笔名萧如瑟）出版发行作品《九州·斛珠夫人》，黄女士遂将《特工皇妃楚乔传》作者赵女士（笔名潇湘冬儿）、江苏凤凰文艺出版社有限公司、亚马逊卓越有限公司告上法庭。4月23日上午，该案在北京市朝阳法院开庭审理。

图为庭审现场。摄/法制晚报·看法新闻记者 周蔚

事发起因：发现《楚乔传》多处使用了与《九州·斛珠夫人》高度相似内容

据了解，2006年，黄女士以笔名萧如瑟出版发行《九州·斛珠夫人》，该作品成为中国原创奇幻“九州”体系中的重要作品之一，拥有大量读者。2011年，赵女士（笔名潇湘冬儿）开始在潇湘书院网站上连载穿越时空小说——《11处特工皇妃》（后更名为《特工皇妃楚乔传》），该作品由江苏凤凰文艺出版社有限公司出版，通过亚马逊卓越有限公司经营的亚马逊网站进行销售。

随后，黄女士发现《楚乔传》多处使用了与《九州·斛珠夫人》高度相似的内容，黄女士认为，同为文学作品创作者，创作过程中抄袭的行为违反了公平、诚信的原则，损害了同行业者的合法利益，故诉至法院，要求赵女士、凤凰出版社、亚马逊停止出版发行销售《楚乔传》，公开赔礼道歉及赔偿合理费用41984元，另外要求赵女士、凤凰出版社连带赔偿经济损失10万元。

原告：《楚乔传》多次使用与九州系列小说相似内容

今日庭审中，原告诉讼代理人称，黄女士系职业作家，其作品《九州·斛珠夫人》于2004至2005年已经发表，2006年出版为图书。被告赵女士则于2011年在网络连载，由凤凰出版社分两次出版，亚马逊网站销售。该作品出版后，诸多作者发现在被告作品中多次使用与九州系列小说相似作品内容，不仅抄袭了原告作品，也抄袭了九州其他作品中的内容。

原告诉讼代理人举例称，原告在《九州·斛珠夫人》中写到是常年不能愈合的伤非死亡不能治愈，被告也写到了该内容，相似多达17处。

另外，被告曾经在网上就部分抄袭行为道歉，同时承诺停止楚乔传的收费阅读，此行为得到网友赞扬，但被告在前言中的几处表述与原告作品高度雷同，并没有向原告道歉，读者整理出来的抄袭原告的内容也没有进行修改，对此读者提出质疑后，但被告出版社照常出版。

原告诉讼代理人还称，原告作品宣传文案的文字“眼睁睁看他射出这……”是知名作家匪我思存许可原告使用，是原告的特殊性标志，而这段文字却出现在被告的作品，此行为将导致读者的混淆、误认，看过原告作品的读者会认为被告的使用行为获得原告的授权。没有看过原告作品的作者，先接触被告作品后会认为原告使用被告作品中的金句进行宣传，造成的后果是，被告不当利用了原告作品的知名度，并且使自己的价值获得不当提升，进而得到商业价值。

原告认为，同一代年轻作者该是良性竞争关系，被告的行为不但侵犯了原告，也是对所有原创作者的伤害，为了维护文学创作市场的正常秩序，请法院支持原告诉讼请求。

被告：两部作品在情节等方面均不同 不存在抄袭侵权

被告赵女士则辩称，通过比对，两部作品在情节、场景、语言风格等各方面均不同，分别具有独创性，不构成实质性相似，也不存在抄袭侵权。

“只是经常性描写。”对于原告指出的17处相似描写，赵女士认为均出自公有领域，相对于原告18万字的作品，只有很小的比重，不会也不可能构成相似的感受和体验。另外，被告的作品是穿越题材，原告是玄幻题材，面对的是不同的受众主体，不可能构成不正当竞争关系。

此外，原告作品截至今日不属于知名作品，甚至不如被告作品知名，涉案内容均属于公有领域的描写，不具有独创性，也不构成混淆。因此，赵女士请求依法驳回原告全部诉讼请求。

被告亚马逊卓越有限公司则称，自己仅是销售者，在线销售的涉案图书版本均有合法来源，不存在侵权故意，无需承担任何赔偿责任，要求法院驳回原告全部诉讼请求。当法官问及涉案图书现在是否下架？该诉讼代理人称，目前，电子版还没有下架，纸质版的已下架。

今日，被告凤凰出版社未出现在庭审现场。

举证质证：原告称夏天捧冰碗情节等涉嫌照抄 被告：经常性要求

法庭上，原告提交了一份证据，两部作品相关内容对比表，其中夏天捧冰碗的情节，原告称历史中没必要用到冰碗，这是原告首创。此外，作品中讲的是女主人公回忆幼年场景被迫回忆失去的东西，《楚乔传》则是燕洵没有珍惜亲人，为了帝王基业主动杀死了亲人，该部分被告则涉嫌照抄。

对此，被告赵女士表示，原告所述都是对于文学作品创作思想的编辑，对同一事实作者会产生不同的理解，或者是作出错误判断的思想，这是常见的，不能用不符合逻辑的一致性去强调文学作品的抄袭。

关于原告称的部分相同内容，都是经常性的要求，其中包括对于特定场景等不同的表述。

该案未当庭宣判。

法制晚报·看法新闻原创作品拒绝任何形式删改，看法新闻保留追究法律责任的权利。