经济学边际收益递减名词解释（数字经济颠覆了边际收益递减规律吗）
经济学边际收益递减名词解释（数字经济颠覆了边际收益递减规律吗）全文如下：综上分析，数字经济并没有颠覆边际收益递减规律。先看梅特卡夫定律：网络的价值等于网络节点数的平方。想问读者，你认为这里的“价值”指什么？是使用价值还是交换价值？我认为是使用价值。是的，单独一部手机没有使用价值，成千上万部手机组成通信网络，网络的使用价值（通信便捷性）会增加，但并不等于交换价值（单位时间通话费）会增加，相反还会下降。近30年来手机话费（价格）越来越低便是例证。再看摩尔定律：每隔18—24个月，在相同面积的集成电路上容纳的元器件可增加一倍，从成本角度看，制造成本便可降低50%，呈递减趋势。要追问的是，此处的“成本”指什么成本？是指产品的单位成本还是边际成本？我认为是单位成本，而不是边际成本（制造最后一块集成电板的成本）。若边际成本递减，企业就会一次性生产无限多的电板，可事实并非如此。最后看达维多定律：不错，网络经济确实存在“赢者通吃”现象，谁的产品先进入市场，所占有的市
北京日报客户端 | 作者 王东京
时下有一流行的观点认为：数字经济作为一种新型经济形态，不同于农业经济与工业经济，其边际成本会不断递减，边际收益会不断递增。支持这一观点的学者依据的是这三大定律：梅特卡夫定律、摩尔定律、达维多定律。三大定律皆来自经验事实，而且都有历史数据作支撑，毋庸置疑。
但是，数字经济的边际收益真的能够递增吗？
近日，王东京在《学习时报》发文指出，由这三大定律并不能推出数字经济边际成本递减或者边际收益递增，并分别对上面三大定律作分析。
先看梅特卡夫定律：网络的价值等于网络节点数的平方。想问读者，你认为这里的“价值”指什么？是使用价值还是交换价值？我认为是使用价值。是的，单独一部手机没有使用价值，成千上万部手机组成通信网络，网络的使用价值（通信便捷性）会增加，但并不等于交换价值（单位时间通话费）会增加，相反还会下降。近30年来手机话费（价格）越来越低便是例证。
再看摩尔定律：每隔18—24个月，在相同面积的集成电路上容纳的元器件可增加一倍，从成本角度看，制造成本便可降低50%，呈递减趋势。要追问的是，此处的“成本”指什么成本？是指产品的单位成本还是边际成本？我认为是单位成本，而不是边际成本（制造最后一块集成电板的成本）。若边际成本递减，企业就会一次性生产无限多的电板，可事实并非如此。
最后看达维多定律：不错，网络经济确实存在“赢者通吃”现象，谁的产品先进入市场，所占有的市场份额就会相对大。但这种现象并不能证明边际收益递增。经济学讲，边际收益等于厂商卖出最后一件商品的价格。读者想想，一批完全同质的商品，价格怎会越卖越高呢？事实上，企业之所以不断创新技术（产品），原因正是产品价格越卖越低，边际收益递减。
综上分析，数字经济并没有颠覆边际收益递减规律。
全文如下：
最近两年数字经济在国内引起高度关注，在各类媒体已成为高频词。有学者预言：人类正在进入数字经济时代。我看到的文献，“数字经济”是1995年由美国商人唐·塔普斯科特最早提出，1998年美国商务部发布《新兴数字经济》报告后，这一概念才慢慢流传开。
关于数字经济的定义，目前有多种解释。有学者说，数字经济是一种基于数字技术的经济形态；而也有学者认为，数字技术与互联网技术密不可分，数字经济其实就是网络经济。以上两种解释，只是表述的角度不同，都应该对。而在我看来，数字经济是“产业数字化、数字产业化以及平台（网络）经济”的总称。
我写这篇文章，当然不是讨论怎样定义数字经济。数字技术是高深的学问，我不是这方面的专家，听过不少相关讲座，仍是半懂不懂。不过自己以研究经济学为职业，对经济学应该有发言权。说实话，我并不完全认同学界对数字经济的分析，其中有些观点我认为是错的。
比如时下有一流行的观点认为：数字经济作为一种新型经济形态，不同于农业经济与工业经济，其边际成本会不断递减，边际收益会不断递增。从经济学的角度讲，边际收益递增，同时也就暗含着边际成本递减，两者是一回事，若前者成立，后者当然也能成立。然而问题在于：数字经济的边际收益真的能够递增吗？
据我所知，说数字经济边际收益递增的学者，他们依据的是以下三大定律。
第一个定律：梅特卡夫定律。该定律指出：网络的价值，等于网络节点数的平方。说得更通俗些，网络的价值与联网用户数的平方成正比。对此人们常举的例子是，一部手机没有任何价值，几部手机的价值也不大，而成千上万部手机组成了通信网络，手机通信的价值将会呈爆炸性增长。
第二个定律：摩尔定律。摩尔发现，当价格不变时，集成电路（IC）上可容纳的元器件，每隔18—24个月便增加一倍，性能也提升一倍。既然在相同面积晶圆下生产同样规格的IC，每隔18—24个月可增加一倍，那么生产成本也能相应降低50%。
第三个定律：达维多定律。此定律说，网络经济存在“强者更强，弱者更弱”的马太效应，进入市场的第一代产品，往往能获得50%的市场份额；而第二或第三家企业的新产品进入市场，所获利益远不如第一家企业大。由此推出的结论是，一个企业要追求最大化利润，应不断创新技术（产品），并敢于率先淘汰自己的产品。
以上三大定律皆来自经验事实，而且都有历史数据作支撑，毋庸置疑。可尽管如此，我认为由这三大定律，并不能推出数字经济边际成本递减或者边际收益递增。为何这样说？让我分别对上面三大定律作分析。
先看梅特卡夫定律：网络的价值等于网络节点数的平方。想问读者，你认为这里的“价值”指什么？是使用价值还是交换价值？我认为是使用价值。是的，单独一部手机没有使用价值，成千上万部手机组成通信网络，网络的使用价值（通信便捷性）会增加，但并不等于交换价值（单位时间通话费）会增加，相反还会下降。近30年来手机话费（价格）越来越低便是例证。
再看摩尔定律：每隔18—24个月，在相同面积的集成电路上容纳的元器件可增加一倍，从成本角度看，制造成本便可降低50%，呈递减趋势。要追问的是，此处的“成本”指什么成本？是指产品的单位成本还是边际成本？我认为是单位成本，而不是边际成本（制造最后一块集成电板的成本）。若边际成本递减，企业就会一次性生产无限多的电板，可事实并非如此。
最后看达维多定律：不错，网络经济确实存在“赢者通吃”现象，谁的产品先进入市场，所占有的市场份额就会相对大。但这种现象并不能证明边际收益递增。经济学讲，边际收益等于厂商卖出最后一件商品的价格。读者想想，一批完全同质的商品，价格怎会越卖越高呢？事实上，企业之所以不断创新技术（产品），原因正是产品价格越卖越低，边际收益递减。
综上分析，数字经济并没有颠覆边际收益递减规律。要知道，经济学讲的边际收益递减，是指在技术条件不变的前提下，增加某一要素投入，收益增量会递减。因为在技术条件不变时，企业的可变要素与固定要素间存在“最佳”比例。要是固定要素投入不变，而可变要素投入超出“最佳”比例，边际收益肯定会下降。
对边际收益递减规律，从需求角度也许更容易理解。前面说过，投资的边际收益，是厂商卖出最后一件商品的价格。对消费者来说，当消费某一商品的数量越来越多时，所获得的效用（边际效用）会越来越少，而边际效用不断递减，消费者的出价会越来越低，这样投资该产品的边际收益也会越来越低。
另外还有个现象需澄清。早在30年前就有学者提出：“边际收益可以递增”，并以人们“集邮”作例证：假定一套邮票有10张，单独一张卖5元，若集齐10张，就不会只卖50元，而可能卖60元。此例子能证明边际收益递增吗？我认为不能。因为一套邮票与一张邮票是两种产品，应另划一条需求曲线。不然我问你，你买一套出价60元，买第10套会出价100元吗？
回到政策层面，我想指出三点：第一，数字经济可极大地节约交易成本，政府应高度重视数字经济发展；第二，发展数字经济不能脱离实体经济，应立足于推动农业与工业部门转型升级；第三，数字经济仍存在边际收益递减规律，应保持适度规模，防止一哄而起。
（原文标题：《论数字经济的边际收益》，载于2022年10月12日《学习时报》）
