风起陇西里的人物是真实的吗（风起陇西里面的败笔）

风起陇西里的人物是真实的吗（风起陇西里面的败笔）刘禅听了他的话之后勃然大怒，直接处死了李邈。诸葛亮去世之后，刘禅亲自换上了丧服，下令举国哀悼三日，这时候诸葛亮手下有一个叫李邈的官员，这个人物在《风起陇西》里面被改编成为了司闻曹的西曹缘，他给刘禅上书，说：“诸葛亮依仗着军队独揽大权多年，对江山社稷是很大的威胁，如今他死了，边疆的战事可以停止了，全国上下都该为此庆祝。”裴松之注《三国志》中，引用了孙盛的点评：“幸值刘禅暗弱，无猜险之性，诸葛威略，足以检卫异端，故使异同之心无由自起耳。不然，殆生疑隙不逞之衅。”刘禅是不是“暗弱”暂且不说，但是他“无猜险之性”一直是被公认的，刘备和诸葛亮对他的评价也是“气量甚大增修、过于所望”、“天资仁敏，爱德下士”。刘禅的整个童年、少年、青年时代基本上都是在诸葛亮的陪伴下度过的，他待诸葛亮一直是如同父亲一样，有些“阴谋论”爱好者曾提出这时候诸葛亮掌握蜀国军政大权，所以刘禅不得不对诸葛亮尊重，那我们可以看看诸葛

在《风起陇西》原著小说的后记里面，作者写了这样一段话：“《风起》并非是一部三国历史小说，而是一部借用了三国历史的架空小说。如果有人指责我到底看没看过三国历史，我也只能挠着头回答：“唔，其实这发生在不同的次元……”

作者已经说明了自己的这部小说完全是架空历史，所以我们在读这部小说的时候，只要觉得书中的故事足够精彩就可以了，完全没有必要去抓着一些历史细节，对这部作品吹毛求疵。

在这部作品被改编为电视剧之后，网友也没有将其视为历史题材的电视剧观看，对于剧中的那些与史实相背的地方，也都很宽容，基本没有谁就这些问题提出批评，但是在临近大结局的时候，还是有一处情节引起了很多网友的强烈不满，那就是在剧中，刘禅竟然给李严下了一道衣带诏，让李严帮助除掉诸葛亮。

就算是十多年前曾荼毒了大量网友的“阴谋论”，恐怕都不会编出这样离谱的剧情。刘禅让李严帮助对付诸葛亮，这种事情恐怕但凡有一点历史常识的人都不可能会相信。这种改编不仅仅是黑了诸葛亮，其实也是黑了刘禅。

裴松之注《三国志》中，引用了孙盛的点评：“幸值刘禅暗弱，无猜险之性，诸葛威略，足以检卫异端，故使异同之心无由自起耳。不然，殆生疑隙不逞之衅。”

刘禅是不是“暗弱”暂且不说，但是他“无猜险之性”一直是被公认的，刘备和诸葛亮对他的评价也是“气量甚大增修、过于所望”、“天资仁敏，爱德下士”。

刘禅的整个童年、少年、青年时代基本上都是在诸葛亮的陪伴下度过的，他待诸葛亮一直是如同父亲一样，有些“阴谋论”爱好者曾提出这时候诸葛亮掌握蜀国军政大权，所以刘禅不得不对诸葛亮尊重，那我们可以看看诸葛亮去世之后，刘禅是怎么样对他及他的家人的。

诸葛亮去世之后，刘禅亲自换上了丧服，下令举国哀悼三日，这时候诸葛亮手下有一个叫李邈的官员，这个人物在《风起陇西》里面被改编成为了司闻曹的西曹缘，他给刘禅上书，说：“诸葛亮依仗着军队独揽大权多年，对江山社稷是很大的威胁，如今他死了，边疆的战事可以停止了，全国上下都该为此庆祝。”

刘禅听了他的话之后勃然大怒，直接处死了李邈。

诸葛亮去世之后，蜀国各地的臣民上书朝廷，请求给诸葛亮立庙，刘禅以“违背礼治”为由拒绝了，很多人抓住这一点来证明刘禅对诸葛亮不满，可实际上刘禅的做法并没有什么问题，按照秦汉礼制唯天子可立庙，本无臣子单独立庙之礼。

后来蜀中地区，民间百姓很多自发私祀诸葛亮：“百姓巷祭，戎夷野祀”，刘禅对此从不阻止，后来还根据习隆和向充提出的办法，改立庙于距离诸葛亮墓地不远的沔阳，这样既存德念功，又崇正礼。刘禅这种破例给臣子官方立庙的行为，在北宋时期，还被人批判是为君臣私情而破坏礼制。

另外从刘禅对待诸葛亮的后代，也可以看出他对诸葛亮的感情，诸葛亮去世的时候，他的儿子诸葛瞻只有八岁，尽管诸葛亮生前觉得这个儿子“恐不为重器耳”，但刘禅却一直对他非常看重，在诸葛瞻士十七岁的时候，刘禅便让他赢取了公主，并拜骑都尉。十八岁的时候拜羽林中郎将，之后一路升迁“射声校尉、侍中、尚书仆射，加军师将军”。

等诸葛瞻更大一点，刘禅陆续开始给他实权“景耀四年，为行都护卫将军，与辅国大将军南乡侯董厥并平尚书事。”后来更是将保卫成都的重任都交到了诸葛瞻的手上。

不止是对诸葛亮的儿子这样器重，刘禅对诸葛亮生前的亲信也都委以重任，无论是蒋琬、费祎还是马忠、姜维全都是诸葛亮所推荐，刘禅对他们的重视程度完全没有由于诸葛亮去世而减少。

试想如果刘禅真的对诸葛亮心怀怨恨，他可能在诸葛亮死后还这样行事吗？所以说《风起陇西》尽管是一部架空历史的电视剧，无论是剧情还是演员的演技，都称得上是最近一两年来古装剧中的上乘之作，但是对诸葛亮和刘禅这样人们非常熟悉的三国名人胡乱编造，还是很难让人接受的。