诗经据说是谁编的（诗经麟之趾）
诗经据说是谁编的（诗经麟之趾）麟之角，振振公族，于嗟麟兮。《麟之趾》麟之趾，振振公子，于嗟麟兮。麟之定，振振公姓，于嗟麟兮。
“麟”，繁体字为“麐”，音与“麟”同。在东汉许慎所著的《说文解字》里，把“麟”解释为大牝鹿，也就是大母鹿，从鹿粦声。其繁体字“麐”，则解释为“牝麒”，即雌性麒，从鹿吝声。
年轻的母鹿
如此看来，麒麟在早些时候实为鹿，雄性称“麒”，雌性为“麟”。是后来才被“神化”为瑞兽，并成为一种集龙头、鹿角、狮眼、虎背、熊腰、蛇鳞、马蹄、牛尾于一身的吉祥之物。还跟子孙繁衍、兴旺牵扯起莫大干系，比如“麒麟送子”、“喜得麟儿”、“麒麟才子”之流。
这种神化“麒麟”以成为一种文化现象的过程，具体是怎样的呢？这还得从《诗经·国风·周南》里的《麟之趾》篇说起。该诗原文如下：
《麟之趾》
麟之趾，振振公子，于嗟麟兮。
麟之定，振振公姓，于嗟麟兮。
麟之角，振振公族，于嗟麟兮。
中国麒麟
如果仔细翻检过先秦古籍，你就会发现，关于“麒麟”的神话，实际上是汉代才被创造出来的。老实说，在笔者写上古神话研究系列文章的时候就发现，汉代是个喜欢创造神话的年代，尤其是西汉时期。
粗略地说，这也许是秦朝始皇帝一把大火的缘故。先秦典籍被焚烧殆尽，汉时的很多后起之学，急于在各方面建立自己的文化传承体系，但又多有缺漏，只能靠脑补。这一点在《毛诗序》试图建立一个“诗教体系”中也有所体现，鲁、齐、韩三家诗偏好的“谏政说《诗》”传统也是一个有力证明。
麒麟石像
思绪翻腾，说多了点，回归正题。为什么说“麒麟神话”是汉代创造的呢？它和《诗经》中的《麟之趾》又有什么关系呢？
我们先看第一个问题，即：麒麟神话是汉代创造的原因。
第一个原因，在甲骨文、金文中，没有麒麟二字，《诗经》中也只有“麟”字而无麒麟并举，这说明春秋中叶以前还没有以麒麟为名的动物。要知道，在《诗经》中，是毫不避讳使用草木虫鱼鸟兽全名的，如“螽斯”，如“芣苢”，如“雎鸠”等。所以，《麟之趾》中的“麟”是否等于神兽“麒麟”，还有待商榷。
即便是不少人认同的属于麒麟起源典故的“西狩获麟”事件，在《春秋》的记载中也只出现一个“麟”字。不过，此事件对后世的影响极大，麒麟作为“仁兽”的观点大抵便出于此。后人为了纪念此事，也多番修葺“获麟台”，历代文人也先后接棒，写下相关诗词无数，麒麟便是不成神兽也成神兽了。
十三陵一般神圣的方式
第二个原因，在先秦古籍中第一次用“麒麟”一称的是《孟子·公孙丑上》，但它的观点确是“麒麟之于走兽，类也”，只不过麒麟更加出类拔萃而已。换句话说，在《孟子》成书的时代，麒麟还属于“走兽”的一种，并非玄而又玄的“仁兽”。直到比《孟子》稍晚些的《礼记·礼运》篇，才开始宣扬麒麟为灵物，即后来常说的：“麟凤龟龙，谓之四灵”。
我们知道，《诗经》中最晚的诗歌是春秋中叶时期的作品。而在前述中，“麒麟”一词最早出现在战国时期的《孟子》中，它变成神兽则更晚，是在战国末年或秦汉之际的《礼记·礼运》篇中。那么，用神兽“麒麟”来解释《诗经·麟之趾》中的动物“麟”，不是很荒谬的事情么？
麒麟
当然，我们得承认《诗经》中的“麟”发展成“麒麟”之称的可能性，就像《诗经》中的“芣苢”改称为“车前草”一样。毕竟，对物的称呼是人类不同群体因地、因时制宜而命名的，同一事物叫法不同太正常了。只要你想，你可以不把桌子称作“桌子”，你可以自主命名它，只不过与人交流的便利就没有了。你也可以与人共享，获得部分群体的认同，那你的创造就成了一定圈子使用的“黑话”或“暗码”了。
不过，这可是一件很考验你创造力和影响力的事情，也是一个很简单又容易被忽略的道理。此处且不说命名的具体道理，回到“麟”与“麒麟”上来。如果说“麟”就是后来的“麒麟”，那必定涉及某种动物的名字变化，那这种动物也一定是现实中存在的一种动物。而且，就诗歌文本内容来看，这种“麟”也是客观存在的，否则不可能具体详细地描写出“麟”的“趾、定、角”。
龙为首的独角兽称为麒麟或麒麟雕像
所以，有理由认为，麒麟神话是汉代才被创造的：其发端是与孔子相关的“西狩获麟”事件，其最早作为“灵物”记载的是《礼记·礼运》篇，但真正与君主“仁政”联系起来的是司马迁的《史记·孔子世家》。东汉以后，其神话程度更是越来越高，逐渐成为今天所熟知的“仁兽”形象。
“麟”被神化为“麒麟”的过程，其实就是儒家“仁政”等思想与具体动物相结合的产物，是儒家政治思想体系构建的一个环节。
那它和《诗经》中的《麟之趾》又有什么关系呢？
上面说过，“麟”不是麒麟，而是一种现实中的动物鹿，如果对它加以细分的话，那它应该是指鹿中的佼佼者——比较大的鹿。它和麒麟的关系很密切，说成是麒麟的动物原型也不为过。这一点反倒好理解，单从“麒麟”二字的偏旁“鹿”字，也能得出结论。这两个字都是形声字，形旁为鹿，声旁分别为“其”和“粦”，根据“形旁表意，声旁表音”的一般规则，可知“麒麟”与鹿的关系。
梅花鹿
那麒麟的神话形象和《麟之趾》的鹿为什么会有关呢？从“喜得麟儿”、“麒麟送子”、“麒麟才子”之类的词可以看到，麒麟与家族子孙繁衍、兴旺、发迹有关。而《麟之趾》恰恰反映的就是祈盼子孙兴旺的诗歌，核心诗句为每章诗歌的第二句，即“振振公子、公姓、公族”句。
根据《诗经·螽斯》，“振振”理解为盛多的样子，解释为子孙兴旺。而公子、公姓、公族，三者并论，实为同类。
公子，先秦时期称诸侯的儿子为公子，便是女儿也称为女公子。所以，此公子实指诸侯家的孩子，此公即诸侯。那么，公姓，便是指诸侯或君王的同姓；公族即诸侯或君王的同族。虽分子、姓、族，总是一个公。换言之，此三句诗，大概都等同于今天的振兴家族意。从小家到大家，都要振兴。
驼鹿
这就是诗歌《麟之趾》的主旨情感。而它表达情感的方法比较特殊，具体是：三次借用“麟”之物（趾、定、角）；三次借用公之“子”、之“姓”、之“族”；三次吟咏“于嗟麟兮”。关于“麟”的部分，都借助了同一个起兴对象“麟”，即全诗六处用“麟”字。
于是，“麟”自然发展成子孙兴旺、子孙有为的代名词。经过岁月的沉淀和积累，“麟”也由单纯的“傻鹿”神化为“仁兽”麒麟，也吸纳了更多的儒家文化及其他文化，最终演变成如今模样。
至于“麟”之“趾”，则是脚趾的意思；“麟”之“定”，则是额头；“麟”之“角”，就是角。这三者与“公子”、“公姓、“公族”三者，可一一对应。后三者作为周时宗法制下大家族的一份子，便如同“麟”的部分身体一样，起着支撑家族生存繁衍的作用。
獐鹿
当然，这最后一点或许有些过度解释的嫌疑了。不过，这都是笔者一家之言，敬请斧正！
关于《诗经》中的《麟之趾》篇，笔者想说的暂时就是这些！欢迎来信探讨、交流！
——全文完——
