户籍制度改革标准（传导户籍制度改革红利）

户籍制度改革标准（传导户籍制度改革红利）值得一提的是，城区常住人口300万至500万的Ⅰ型大城市近年来纷纷加入了“人才大战”，有些城市将人口落户的学历降到了专科层次。这意味着，这类城市有足够的城市容纳能力，相对于人口带给城市治理的压力，人口红利带来的城市发展更具吸引力。因此，这类城市已经具备了“全面放开放宽落户条件，并全面取消重点群体落户限制”的条件，甚至可以更开放一些，在成熟的城市直接按照Ⅱ型大城市的要求，全面取消落户限制。城区常住人口在500万至1000万的特大城市和1000万以上的超大城市，的确面临着极大的人口压力。然而，中国要实现现代化，必须突破户籍制度的围城。观察发达国家，无论是美国东西海岸的发达城市，还是欧洲的大都市，抑或日本东京及澳大利亚的悉尼、墨尔本，发达国家的大城市几乎集聚了本国大部分人口。中国一线城市具有吸纳更多人口、提供更多公共产品的能力。因此，大城市放宽落户的渐进性改革具有一定道理，但是改革步伐还是要快一

随着新型城镇化建设的推进，部分城市将进一步放开落户限制。国家发改委近日发布的《2019年新型城镇化建设重点任务》（以下简称《重点任务》）提出，积极推动已在城镇就业的农业转移人口落户。继续加大户籍制度改革力度，在此前城区常住人口100万以下的中小城市和小城镇已陆续取消落户限制的基础上，城区常住人口100万至300万的大城市要全面取消落户限制；城区常住人口300万至500万的大城市要全面放开放宽落户条件，并全面取消重点群体落户限制。

小城镇入户，早已不是问题。但是小城镇入户并无多少吸引力。毕竟，大市场环境的人流、物流、资金流、产业流形成了相向而行的趋势。人口流动，人们的选择是经济发达地区的发达城市。简言之，一线城市诱惑力最大，其次是二线热点城市、二线城市、发达地区的三四线城市……然后才是中西部地区或经济欠发达地区的城市。人口流动具有趋利性特点，因为发达的大城市机会更多、资源更好，因而更能吸引人们工作和生活。因而，中小城市放开落户限制没有多少实际意义，大城市或特大城市放开落户限制才触及户籍制度改革的根本。

《重点任务》的意义恰在于此。放宽落户的改革触角逐渐深入，开始从Ⅱ型大城市、Ⅰ型大城市到特大城市。这是改革的逐步推进，也兼顾到了中国户籍制度的现实。一方面，百万人口以下城市的户籍制度改革基本完成，取消落户不是问题。因此，户籍制度改革从中等城市向大城市迈进成为自然。另一方面，城区常住人口100万~300万的Ⅱ型大城市，属于一个区域的中心城市，因此对本区域人口具有极强的聚合力。从这一周期的楼市发展看，房价的表现——迅速增长至10000元 以上，抛开非理性的炒作成分，也凸显这个级别城市的人口吸引力。因此，这个级别的城市全面取消落户限制，具有催化城镇化从量变到质变的作用。因为这个级别的城市，在公共资源配置、产业发展和权利待遇方面，能够基本满足入户者的需求，实现其美好生活的需要。

Ⅱ型大城市全面放开落户限制，不仅为Ⅰ型大城市和特大城市提供户籍制度改革的经验，也在特定时期减轻了它们的人口落户压力。毕竟，100万–300万人口的Ⅱ型大城市，若能消化掉大量外来人口，特别是周边区域的农业人口，中国新型城镇化建设将迈出关键一步。如果说这个级别的城市能给落户者提供更好的就业、入学、就医和社会保障，就会形成相对固定的人口生态和和谐的社会生态。人口红利和城市发展会维持平衡且可持续发展的状态。

值得一提的是，城区常住人口300万至500万的Ⅰ型大城市近年来纷纷加入了“人才大战”，有些城市将人口落户的学历降到了专科层次。这意味着，这类城市有足够的城市容纳能力，相对于人口带给城市治理的压力，人口红利带来的城市发展更具吸引力。因此，这类城市已经具备了“全面放开放宽落户条件，并全面取消重点群体落户限制”的条件，甚至可以更开放一些，在成熟的城市直接按照Ⅱ型大城市的要求，全面取消落户限制。

城区常住人口在500万至1000万的特大城市和1000万以上的超大城市，的确面临着极大的人口压力。然而，中国要实现现代化，必须突破户籍制度的围城。

观察发达国家，无论是美国东西海岸的发达城市，还是欧洲的大都市，抑或日本东京及澳大利亚的悉尼、墨尔本，发达国家的大城市几乎集聚了本国大部分人口。中国一线城市具有吸纳更多人口、提供更多公共产品的能力。因此，大城市放宽落户的渐进性改革具有一定道理，但是改革步伐还是要快一些、更快一些。（来源：每日经济新闻）