金锣和双汇事件（大庆金锣告赢漯河）

金锣和双汇事件（大庆金锣告赢漯河）　　自2010年起，通过持续宣传推广，“肉粒多”商品名称、包装、装潢与大庆金锣公司等金锣关联企业之间，已在市场建立起稳定联系，具有较高的市场知名度和较大的影响力。　　据了解，“肉粒多”商品，是大庆金锣文瑞食品有限公司(以下简称大庆金锣公司)等金锣关联企业生产销售的火腿肠产品。　　现在，大庆晚报记者就为您梳理一下此案的来龙去脉。　　要求停止侵权　　提出巨额赔偿

　　一根3元钱左右的火腿肠，因包装“模仿”纠纷，导致双方企业对簿公堂，被侵权方提出了巨额赔偿。

　　金锣“肉粒多”诉称双汇“肉粒王”，有仿用其商品名称及外包装行为，该行为已构成不正当竞争，请求法院判令华懋双汇公司立即停止生产、销售侵权商品，并赔偿大庆金锣300万元。

　　经过终审判决，法院判决华懋双汇公司，赔偿大庆金锣公司150万元，并在相关媒体上，刊登消除影响的启事。

　　4月26日，黑龙江省高级人民法院发布了全省法院2020年知识产权十大经典案例，我市金锣文瑞状告漯河华懋双汇一案，是其中之一。

　　现在，大庆晚报记者就为您梳理一下此案的来龙去脉。

　　要求停止侵权

　　提出巨额赔偿

　　据了解，“肉粒多”商品，是大庆金锣文瑞食品有限公司(以下简称大庆金锣公司)等金锣关联企业生产销售的火腿肠产品。

　　自2010年起，通过持续宣传推广，“肉粒多”商品名称、包装、装潢与大庆金锣公司等金锣关联企业之间，已在市场建立起稳定联系，具有较高的市场知名度和较大的影响力。

　　河南省漯河华懋双汇实业(集团)有限公司(以下简称华懋双汇公司)，生产销售的“双汇肉粒王”商品，名称与大庆金锣公司的“肉粒多”商品名称近似，二者均以长方形塑料包装袋塑封包装，包装袋的构图、颜色及各要素组合后的整体结构近似。

　　大庆金锣公司认为华懋双汇公司的行为构成不正当竞争，请求法院判令华懋双汇公司立即停止生产、销售侵权商品，赔偿大庆金锣公司经济损失及合理开支300万元，并在相关报纸上刊登声明消除不良影响等。

　　一审法院判定

　　属不正当竞争

　　法院经审理认为，具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为反不正当竞争法规定的“特有的名称、包装、装潢”。

　　本案中，虽然“肉”“粒”“多”三字为描述肉类产品的常用字样，但将该三字，独创性地组合在一起，作为商品名称，使得该名称在全国范围内为相关公众普遍知悉和认可，具有区别商品来源的作用，则具有显著性。

　　就火腿肠商品而言，覆盖于商品表面，用以保护商品的外包装，以及在商品或者包装上附加的文字、图案、色彩及其排列组合所构成的装潢，在其能够区别商品来源时，即属于反不正当竞争法保护的特有包装、装潢。

　　“双汇肉粒王”包装袋与“肉粒多”商品包装袋相比，两者的构图、颜色及各要素组合后的整体结构近似，一般消费者施以一般注意力难以区分。

　　华懋双汇公司在火腿肠产品上使用“双汇肉粒王”名称，及与“肉粒多”知名商品相近似的包装、装潢，易导致相关公众的混淆、误认，构成不正当竞争行为。

　　一审法院判决华懋双汇公司，停止使用“双汇肉粒王”商品名称、包装、装潢的不正当竞争行为，赔偿大庆金锣公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支150万元，并在《中国知识产权报》《生活报》上刊登消除影响的启事。

　　两方各执己见

　　双双提起上诉

　　对于法院的一审判决，大庆金锣和华懋双汇公司均提出上诉。

　　大庆金锣公司在上诉请求中提出：请求二审法院，改判华懋双汇公司赔偿大庆金锣公司经济损失及合理支出300万元，一、二审诉讼费用由华懋双汇公司承担。

　　大庆金锣公司称，“金锣肉粒多”知名商品的包装形式，为大庆金锣公司独创，大庆金锣公司及其关联公司对“金锣肉粒多”知名商品的宣传进行了巨大投入，华懋双汇公司无需任何宣传投入及市场推广，即轻松搭便车，获得了巨大利润。

　　另称被诉侵权产品，自2016年5月上市，至本案起诉共计17个月，造成大庆金锣公司的经济损失达3000万元，远多于大庆金锣公司主张的300万元的赔偿数额，一审法院判决150万元明显过低。

　　对于一审判决，华懋双汇公司也提出了上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审或者改判驳回大庆金锣公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由大庆金锣公司承担。

　　华懋双汇公司称，一审判决认定，大庆金锣公司具有本案原告主体资格，没有事实和法律依据，应予驳回。

　　一审判决认定，大庆金锣公司的“肉粒多”产品名称，构成知名商品特有名称，并禁止华懋双汇公司，使用“双汇肉粒王”产品名称，没有事实与法律依据。“肉粒多”这一产品名称不具有特有性，不应受到反不正当竞争法的保护。

　　一审判决认定，大庆金锣公司的“肉粒多”产品包装、装潢构成“知名商品特有的包装、装潢”，“双汇肉粒王”产品所使用的包装、装潢与之近似、造成混淆，缺乏事实和法律依据。

　　“肉粒多”产品的包装属于该类商品惯常、通用的包装形式，不具有特有性。“肉粒多”产品装潢，不是知名商品特有的装潢。

　　涉案“双汇肉粒王”产品的装潢，与大庆金锣公司“肉粒多”产品的装潢，既不相同亦不近似，不构成混淆。

　　一审判决，按照大庆金锣公司，诉求300万元赔偿数额的一半，判决华懋双汇公司，赔偿150万元缺乏依据，且明显过高。

　　一审判决华懋双汇公司，消除影响缺乏事实根据。

　　认定初审结果

　　二审维持原判

　　对此，二审法院认为，华懋双汇公司举示的新证据，不能否定“肉粒多”名称的特有性。

　　其次，华懋双汇公司主张 二者存在商标不同、字数及排列行数差异明显、“双汇肉粒王”产品包装 具有镂空设计等不同之处，但上述不同之处 均对火腿肠包装袋的整体视觉效果 不具有显著性影响。

　　华懋双汇公司，在被诉侵权行为发生时，在火腿肠产品上使用“双汇肉粒王”名称，易导致相关公众与“肉粒多”知名商品混淆、误认，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》相关规定，构成不正当竞争行为。

　　本案中，“肉粒多”产品自上市以来，其包装装潢式样虽然发生过微调、具有不同版本，但其整体设计元素及其排列方式，基本没有变化。

　　经过多年的销售、宣传，大庆金锣公司的“肉粒多”产品，以长方形塑料包装袋塑封包装，以黄色、绿色为主色调，上部有白色较大字体“肉粒多”字样，下部有切开的火腿肠及数个大小不等的粉色肉粒，为显著特征的包装、装潢的整体形象，已被相关公众所普遍知悉，使消费者将“肉粒多”产品及其包装装潢与大庆金锣公司及其关联公司形成特定联系，可以认定为知名商品特有的包装、装潢。

　　对此，二审法院认为，一审法院判决华懋双汇公司，承担消除影响的侵权责任并无不当。

　　此外，关于赔偿数额问题。本案一审中，大庆金锣公司举示了2016年1月、2017年2月的销售明细，意在证明其利润下降损失为3000万元以上，但该证据系大庆金锣公司单方作出，不能证明大庆金锣公司因侵权受到的损失。

　　由于华懋双汇公司，因侵权所获得的利益，和大庆金锣公司因被侵权所受到的损失，均难以确定，一审法院综合考虑，华懋双汇公司的主观过错程度、侵权行为的性质、侵权经营规模、侵权地域范围、侵权行为持续时间、侵权获利能力;考虑侵权商品的种类、销售数量和价格;考虑华懋双汇公司给大庆金锣公司造成的经济损失等侵权后果;考虑大庆金锣公司肉粒多商品的声誉和知名度;考虑大庆金锣公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情判决华懋双汇公司，赔偿大庆金锣公司150万元并无不当。

　　促进良性竞争

　　厘清权利边界

　　判定是否构成擅自使用知名商品“特有的名称、包装、装潢”，不正当竞争行为的关键，是造成和他人知名商品相混淆，使相关公众对商品的来源产生误认，或者认为其来源与知名商品，有特定的联系。

　　本案中，在后使用的“双汇肉粒王”，与在先使用并具有较高知名度的“肉粒多”，商品名称、包装、装潢均相近似，易使普通消费者造成混淆，损害了“肉粒多”商品经营者的利益，构成不正当竞争。

　　本案中，双方当事人，均为火腿肠市场的龙头企业，通过此案的审理，厘清了双方权利边界，有利于促进良性的同业竞争，营造良好的市场环境，提升企业自我创新、自我革新的能力。