司马迁为什么丑化刘邦？司马迁对刘邦和汉武帝揶揄嘲讽

小君 2023-01-04 21:23:15 609

司马迁为什么丑化刘邦？司马迁对刘邦和汉武帝揶揄嘲讽如果说“过秦” 是对前代失败教训的深刻反思，那么“宣汉” 是对当时社会进步的大力肯定。司马迁著史要宣扬汉代社会的进步，这在《史记》中是有明确的表述的。司马迁对刘邦和汉武帝揶揄嘲讽，看似贬汉，其实这更多地是他作为良史化身的自然反映。《汉书》作者班固表彰司马迁有良史之材， “善序事理，辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录”，对《史记》的评价很公允。类似地，司马迁对于武帝政治的阴暗面，如连年征伐造成人民困苦疲惫，财政空虚，奢侈浪费，耽于迷信， “与民争利” 等，都据事直书，予以批评。关于汉武帝大肆出击匈奴这一国策，司马迁明知要触犯忌讳，却仍然敢于批评武帝政策失当，并且指出满朝文臣谄媚成性，一味附和武帝旨意，不顾敌我双方状况，置国家利益于度外，武将则滋生虚骄心，贪图多立战功，损失多少也不加顾惜。司马迁将他对这场费时几十载、动员人力物

导读：司马迁对 “今上” 汉武帝并不是一味揭露讽刺，对汉武帝雄才大略，多所设施，他是予以赞扬的，如说： “明天子在上，兼文武，席卷四海”。

司马迁在《史记》中把刘邦的政治对手项羽归于“本纪”——古代最高统治者才能拥有的待遇，并成功把项羽刻画成一个失败的悲情英雄，栩栩如生，流传千古。

司马迁为什么丑化刘邦？司马迁对刘邦和汉武帝揶揄嘲讽(1)

彭城之战，项羽骑兵对刘邦步兵一边倒地屠杀

相反，在楚汉相争之际，刘邦很多时候显得卑鄙龌龊，如借范增之口揭人之短说“沛公居山东时，贪于财货，好美姬”；彭城大败之后刘邦为了逃命多次把自己一对子女从马车上踹下来；楚汉成皋相持不下时，项羽威胁要杀掉被他俘虏的刘太公（刘邦父亲），没想到刘邦毫无顾忌对项羽说，你我在楚怀王面前约为兄弟，“吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹”等等，十分令人不齿。

类似地，司马迁对于武帝政治的阴暗面，如连年征伐造成人民困苦疲惫，财政空虚，奢侈浪费，耽于迷信， “与民争利” 等，都据事直书，予以批评。

关于汉武帝大肆出击匈奴这一国策，司马迁明知要触犯忌讳，却仍然敢于批评武帝政策失当，并且指出满朝文臣谄媚成性，一味附和武帝旨意，不顾敌我双方状况，置国家利益于度外， 武将则滋生虚骄心，贪图多立战功，损失多少也不加顾惜。司马迁将他对这场费时几十载、动员人力物力无数的战争的总看法，铸成一句话： “建功不深。”

司马迁为什么丑化刘邦？司马迁对刘邦和汉武帝揶揄嘲讽(2)

和亲场面

司马迁对刘邦和汉武帝揶揄嘲讽，看似贬汉，其实这更多地是他作为良史化身的自然反映。《汉书》作者班固表彰司马迁有良史之材， “善序事理，辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录”，对《史记》的评价很公允。

如果说“过秦” 是对前代失败教训的深刻反思，那么“宣汉” 是对当时社会进步的大力肯定。司马迁著史要宣扬汉代社会的进步，这在《史记》中是有明确的表述的。

首先，这是他所庄严继承的父亲的遗愿。司马谈临终拉着他的手哭泣着说， “今汉兴，海内一统，明主贤君忠臣死义之士，余为太史而弗论载，废天下之史文，余甚惧焉，汝其念哉！” 司马迁郑重地接受父亲的嘱托，把宣扬汉代的功业作为自己的神圣职责。

司马迁为什么丑化刘邦？司马迁对刘邦和汉武帝揶揄嘲讽(3)

汉高祖刘邦（前256—前195年），仅比秦始皇小三岁

从公元前２２１年秦始皇（前259—前210年）统一全国，到公元前２０２年刘邦登上帝位，中间只隔十九个年头，诚所谓漫长历史的一瞬，然而社会的变化却地覆天翻。司马迁对其中八年（从陈涉起义到高祖称帝）作了这样的概括：“秦既暴虐，楚人发难，项氏遂乱，汉乃扶义征伐；八年之间，天下三嬗，事繁变众。”

司马迁的“宣汉”，不是出于宣扬“皇权神授”，争什么“正统” 与“闰位”，而是有力地摆出汉代在政治、经济、文化上进步的史实。

在政治上，司马迁歌颂汉代把人民从秦的暴政下解救出来，获得民心，是历史的巨大进步。他说： “故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣。” 指出汉代政策符合历史发展的趋势，作了很高的评价。又说： “汉兴，至孝文四十有余载，德至盛也。” 废除肉刑，拆毁关卡，天下安定，社会财富大大增加，都是就汉代政治给人民带来重大的好处而言。

司马迁为什么丑化刘邦？司马迁对刘邦和汉武帝揶揄嘲讽(4)

在经济问题上，司马迁赞颂汉兴六七十年间生产的发展和社会的丰足景象，而且概述“汉兴，海内为一，开关梁，弛山泽之禁，是以富商大贾周流天下，交易之物莫不通，得其所欲”，讴歌国家空前统一为经济和交通的发展开创了新局面。

在文化上，他谴责秦“ 焚《诗》《书》，坑术士”，赞扬“汉兴，然后诸儒始得修其经艺”，而武帝兴儒学， “天下之学士靡然向风矣”。《史记》百科全书式的宏伟结构，和“厥协六经异传，整齐百家杂语” 的大规模整理文献、熔铸成书的功绩，本身更是汉代空前统一的产物。

再回到他对刘邦和汉武帝揶揄嘲讽的具体问题上来。在项羽、高祖两篇 “本纪” 中，他则用对比手法，揭示项羽失败在于一贯实行杀戮政策，刘邦成功在于一向争取民心。

司马迁为什么丑化刘邦？司马迁对刘邦和汉武帝揶揄嘲讽(5)

阿房宫

刘、项先后入关中，刘邦约法三章，财物无所取， “诸所过毋得掠卤，秦人憙，秦军解，因大破之”。项羽却 “屠烧咸阳秦宫室，所过无不残破，秦人大失望”。

司马迁尤其重视记载刘邦的约法三章如何得到关中民众的拥护：刘邦召集当地父老豪杰，宣布悉除去秦法， “凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐！” 又使人遍告各郡县百姓，于是“人大喜，争持牛羊酒食献飨军士。沛公又让不受，曰： ‘仓粟多，非乏，不欲费人’”。 “人又益喜，唯恐沛公不为秦王。” 这些记载有力地证明： 不必等到成皋对峙和垓下之战，而刘胜项败之结局已定。

司马迁以民心向背来解释国家的成败兴亡，这在那个时代当然是卓识。当董仲舒天人感应学说风行一时、汉武帝拜神求仙执迷不悟的时代，司马迁却清醒地提出： “国君强大，有德者昌；弱小，饰诈者亡。太上修德，其次修政，其次修救，其次修禳，正下无之。” 这实际上即是对于 “王权神授” “天意决定人事” 的神学观点的正面否定。

司马迁为什么丑化刘邦？司马迁对刘邦和汉武帝揶揄嘲讽(6)

汉武帝蓬莱求仙

作为一个思想深刻、见解敏锐的学者，司马迁对 “今上” 汉武帝并不是一味揭露讽刺，对汉武帝雄才大略，多所设施，他是予以赞扬的，如说： “明天子在上，兼文武，席卷四海”，“汉兴五世，隆在建元，外攘夷狄，内修法度，封禅，改正朔，易服色。作《今上本纪》”。他这样称颂汉武帝的功业和隆盛局面，也是符合实际的。

因此，当上大夫壶遂询问《史记》 “欲以何明”时，他诚恳地回答： “汉兴以来，至明天子（汉武帝），获符瑞，封禅，改正朔，易服色，受命于穆清，泽流罔极，海外殊俗，重译款塞，请来献见者，不可胜道。

臣下百官力诵圣德，犹不能宣尽其意。且士贤能而不用，有国者之耻；主上明圣而德不布闻，有司之过也。且余尝掌其官，废明圣盛德不载，灭功臣世家贤大夫之业不述，堕先人所言，罪莫大焉。” 显然，作为一个忠实的史家，他把记述国家的统一兴旺、社会的进步、君臣建树的功业，视为不可推诿的责任。

司马迁为什么丑化刘邦？司马迁对刘邦和汉武帝揶揄嘲讽(7)

天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往

那么对匈奴采取何种政策才比较得当呢？ 司马迁在 《律书》中作了回答，他借称赞汉文帝执行先帝 “劳民不可烦” 的政策，对匈奴 “坚边设候，结和通使，休宁北陲”，一面严守战备，一面结和往来，防其掠夺，又避免连年征伐之苦，由此造成文帝时期天下太平景象， “故百姓无内外之徭，得息肩于田亩，天下殷富”，讲出他不同于朝廷政策的独立看法。以此证明他主张 “安民”，反对滥用民力，大事征伐。

揭露其阴暗面，歌颂其光明面，二者相反相成，充分证明这位伟大史家的严肃责任感和深刻洞察力。总之，司马迁对武帝时期这段当代历史，既有根据自己观察所作的深刻批评，又有对武帝功业的真心赞扬。这同他宣扬汉兴以来所取得的历史进步的态度是一致的。

司马迁生活在汉朝鼎盛、民族创造力蓬勃的时代，他决不可能站在时代的对立面，专门讥贬之说纯属曲解。他是把真实记载这一伟大时代作为史家的应尽职责的。他揭露武帝政治的阴暗面，也是出于他同情人民的思想和秉笔直书的勇气，这并不能否定他全书“宣汉” 的基本立场。

司马迁为什么丑化刘邦？司马迁对刘邦和汉武帝揶揄嘲讽(8)

司马迁（前145年~不可考）

在我国文化典籍宝库中，《史记》堪称是一部具有久远价值的不朽著作。封建时代不少进步学者把它视为著述的楷模；近代主张输入西方新学和倡导 “史学革命” 的梁启超称书中 “常有国民思想”；现代中国文化革命的主将鲁迅誉之为 “ 史家之绝唱”；直至今天改革开放的时代，人们仍然一再从其 《货殖列传》《平准书》 等篇章中总结司马迁主张发展商业、鼓励人们自由致富的思想，从中吸取营养。

司马迁为什么丑化刘邦？司马迁对刘邦和汉武帝揶揄嘲讽(9)