北理工博士近况，竟有内鬼北理工硕士生
北理工博士近况，竟有内鬼北理工硕士生同时，北理工通报张某某严重学术不端问题，并决定给予留校察看处分。 近日，原作者，旷视研究员发布了最新申明： 「终于基本搞清了全貌，可以向大家还原一下了。以下还原的每个环节都与相关当事人确认过，也都有邮件截图、聊天记录截图、录音等佐证。」
来源：zhihu 编辑：yaxin、霜叶
【新智元导读】过了半个多月，北理工硕士公然抄袭论文一事终有眉目。根据原作者调查后发现，旷视内部实习生将原文泄漏。这也最终解开了当初大家对审稿人泄漏和黑渠道购买论文的疑惑。网友纷纷表示，有内鬼。过了半个多月，北理工硕士公然抄袭（复制粘贴）论文终于有了最新进展。
近日，原作者，旷视研究员发布了最新申明：
「终于基本搞清了全貌，可以向大家还原一下了。以下还原的每个环节都与相关当事人确认过，也都有邮件截图、聊天记录截图、录音等佐证。」
同时，北理工通报张某某严重学术不端问题，并决定给予留校察看处分。
最新回复
旷视研究员首先列出主要的4位当事人，其中一位李某某，曾在旷视研究院实习。
李某某，前旷视研究院实习生
高某某，arxiv文章一作
张某某，arxiv文章共同一作
晏某某，arxiv文章三作
原作者表示，自己这篇文章在两个会的投稿没有通过后，就按照公司内部常规流程申请了专利，并在小范围内进行了学术分享。
大家之前一直困惑，能够在arxiv上发表文章的张某、高某是如何获取论文？
最初的怀疑是审稿人泄露，「双盲机制」让大家也无从知晓审稿人是谁。
甚至许多网友第一反应是买论文被忽悠了...
现在事情原委终于清晰，旷视研究员表示，李是高的师兄。
总之，这篇文章是由当时在旷视实习的李某某一手传出。
由于长时间没有较好的科研产出，李在获取原作者文章后进行了小幅修改，并进行了投稿。
但在导师要求下撤回，把稿件赠与高某某。
高某某自以为是李某亲笔之作，再次将其发表到arxiv上。
有网友问道，所以这个实习生是谁呢？
前段时间，一篇 ICML 2021 论文的作者举报某 ICCV 2021 接收论文的事件轰动整个社区。
被三大视觉顶会ICCV接收的该篇论文也被撤稿。
而在ICCV抄袭事件刚过去不久，又有作者在知乎爆料某北理工硕士几乎一字不差地抄袭其论文并上传arXiv。
以前看arXiv找idea 现在看arxiv吃瓜。
这一大瓜爆出后，网友们炸开了锅，纷纷表示「我看不懂，但大为震撼！」
原作者系旷世的研究人员，被抄袭的论文是在NeurlPS 2020的投稿。
这篇论文与原文几乎完全重合。标题一致也就算了，连摘要、数据、图片都原封不动地照搬了过来！
摘要完全一致：
图片完全一致：
数据完全一致：
整整八页的论文，处处都充满着雷同。难道世界上还真有这样心有灵犀的俩人，连论文都想到一块儿去了。
作者们也就改动了部分措辞，加上了些主观性的陈述，并采用了CVPR2021的latex模板，彻底完成了”据为己有“的过程。
经过证实，这篇名为Label Assignment Distillation for Object Detection的文章，确实是旷视研究员在2020年向NeuralPS的投稿。
文章质量很一般，连投NeurlPS2020和AAAI2021都失败了，为何却被抄在了arXiv上呢？
既然文章没有投中，又是怎么泄露出去被剽窃的呢？
审稿人不得不成了第一怀疑对象。但由于双盲机制，无从得知审稿人是谁。
再看arxiv上该文章的三名作者，他们并没有在论文中给出联系方式。英文名检索也显示查无此人，可知这几位都是学术圈的无名小卒。
原作者曾经大胆推测，这三位假作者中并没有审稿人级别的人，所以泄密者另有其人。
如今事实证明，他的推测错了，原来内鬼就一直在身边！
北理工：留校察看
就在9月30日，北理工研究生院网站发布了《关于对我校研究生张某某处分的情况通报》。
根据调查结果，认定2020级硕士研究生张某某「滥用学术成果署名」，属于严重学术不端，决定给予张某某「留校察看」处分。
参考资料：
https://zhuanlan.zhihu.com/p/416094037
https://zhuanlan.zhihu.com/p/411800486
