母不慈女不孝寻情记，不救儿子救儿媳

母不慈女不孝寻情记，不救儿子救儿媳比起“同掉水里先救谁”式的泡沫话题，这才是真正的难题：想两个都救，但经济条件不允许，只能“两救相权取其轻”、集中力量救一人。所以，此事中的伦理困境连着的社会困境，显然应被更多人感知到。但对陈岗父母来说，这份选择纵被赞誉，现实也只有沉重。旁人看到的是社会异闻，他们感受到的，却只有伦理困境：无论救与不救、先救哪个，对他们都谈不上好的选择，而是无奈的抉择。也就是说，他们的最终选择，可能跟感情排位无关，更多的是基于存活几率、救治费用等综合考量的末位之选。在网上，此事最开始快速发酵的核心传播点，就是陈岗父母“放弃儿子治儿媳”。虽然老两口做出这艰难决定，跟儿子病情更重等因素有关，但这不妨碍公众参照“现实地貌”将其视作了社会异闻。现实生活中，公婆对儿子儿媳宽严失衡、区别对待的情况很常见，倾向也多是“亲儿子疏儿媳”。缺少直接血缘关联，让公婆与儿媳关系离“亲密无间”总隔了一层。反映到“救儿子还是救儿媳”的“

父母放弃病重儿子救儿媳追踪：民政部门救助两万元并申报低保。新京报我们视频出品

“我和你妈同时掉进水里，你先救谁？”这是道被人称作“世纪难题”“送命题”的选择题，也是个被各种编排的段子。但对陕西延安一对父母而言，现实顺着该句式抛出的问题——“你儿子跟儿媳同时煤气中毒，你会救谁？”注定无法轻松应答。

就在这几天，“儿子儿媳煤气中毒，父母忍痛放弃儿子救儿媳”的新闻引发广泛关注。据新京报报道，3月19日，延安的陈岗夫妻双双煤气中毒生命垂危，两人入院时均是半植物人状态，住院至今已花了20多万元，大部分都是众筹或向亲戚朋友借的。陈岗父母再三考虑后，决定放弃病重儿子只救儿媳。

这无疑是一起家庭悲剧。但事情已有了向好的势头：一是原本植物人一般的儿子陈岗，被放弃治疗后反倒有了意识，所以他们已打消念头，准备儿子儿媳都要救；二是延安市宝塔区民政部门已启动救助程序，对陈岗家临时救助两万元，并着手为他们家申报低保。

在网上，此事最开始快速发酵的核心传播点，就是陈岗父母“放弃儿子治儿媳”。虽然老两口做出这艰难决定，跟儿子病情更重等因素有关，但这不妨碍公众参照“现实地貌”将其视作了社会异闻。

现实生活中，公婆对儿子儿媳宽严失衡、区别对待的情况很常见，倾向也多是“亲儿子疏儿媳”。缺少直接血缘关联，让公婆与儿媳关系离“亲密无间”总隔了一层。反映到“救儿子还是救儿媳”的“二选一”选择中，“儿子优先”恐怕也是更普遍的选项。

“放弃儿子救儿媳”显然是与此相左。赞其“无私”、为之感动，也成了舆论场的回响。有些借题发挥的网文，还用上了“放弃儿子只治儿媳，老两口的选择让很多公婆汗颜”“女人婚姻好福气就是遇到好公婆”等标题。

但对陈岗父母来说，这份选择纵被赞誉，现实也只有沉重。旁人看到的是社会异闻，他们感受到的，却只有伦理困境：无论救与不救、先救哪个，对他们都谈不上好的选择，而是无奈的抉择。也就是说，他们的最终选择，可能跟感情排位无关，更多的是基于存活几率、救治费用等综合考量的末位之选。

比起“同掉水里先救谁”式的泡沫话题，这才是真正的难题：想两个都救，但经济条件不允许，只能“两救相权取其轻”、集中力量救一人。所以，此事中的伦理困境连着的社会困境，显然应被更多人感知到。

随着该事件被导入公众视线，有些向好势头已经出现：陈岗状况已有好转，这也消解了“不救儿子救儿媳”的伦理困局，让事件有了“两全”的可能。而好心人伸出援手，当地民政部门启动救助，这也能切实起到纾困作用，解其燃眉之急。

但考虑到两人治疗是个长期过程，后续治疗费用高昂，社会关怀的阳光也不妨更多地照拂到这个家庭。从政府到社会，或许可以通过更多的温情眷顾、更沉厚的温柔以待，接续目前事态向好的态势，用社会共同体的力量去消释小家庭的无力感。

“不救儿子救儿媳”是家庭的无奈选择，而帮助涉事家庭“儿子儿媳都能救”，则更显社会的温度。

□仲鸣（媒体人）

编辑 陈静 校对 危卓