fastjson 反序列化性能：真能一快遮百丑
fastjson 反序列化性能：真能一快遮百丑抱着怀疑的态度，打开FastJson的地址，看到大家提的Issues。竟然有1283个未解决的Issues。红框标识出来的，我自己拿去研究下，因为我看到下面还有人提了一样的问题。难道我用了一个假的流行的国产类库？在知乎看到了一篇帖子，讨论为什么外国友人不喜欢FastJson。结论就是FastJson是个代码质量不高的国产类库。完全颠覆了我的认知，因为在我的项目中，是经常使用FastJson的，并没有出现什么Bug，而且这段评论是在2016年写的。这里的调查研究并不是很充分，没有对内存占用、大文档的测试。在现代应用程序中，即使最慢的Gson，也是满足需求的；解析文档速度的快慢，并不能作为选型的唯一标准，可能连主要标准都算不上。对IO优化，并行处理等优化措施，比选用一个更快的库更有效。然而，FastJson并没有那么流行，有一个最直观的数据，那就是在Maven的中的引用量，和Jackson和G
fastjson为何物首先抄录一段来自官网的介绍：FastJson是阿里巴巴的开源JSON解析库，它可以解析JSON格式的字符串，支持将Java Bean序列化为JSON字符串，也可以从JSON字符串反序列化到JavaBean。
FastJson是Java程序员常用到的类库之一，相信点开这个页面的你，也肯定是程序员朋友。正如其名，“快”是其主要卖点。
没有调研就没有发言权，本着“追求真理”的初心，来一轮简单的测试。对比对象选择应用最广泛的Jackson和Google出品的Gson。测试环境选择JDK 8，AMD 3700X，3200MHZ内存。简化实验，只测试简单对象和复杂对象的String转对象、对象转String，调用1千万次的对比结果如下(时间单位是毫秒)：
从测试结果看，FastJson确实是最快的，但仅比Jackson快20%左右，Google的Gson是最慢的，差距较大。读到这里，是不是觉得选择FastJson肯定没错啊！如果面试官问为什么选择FastJson？因为快！这一个理由就可以把他顶回去了。
这里的调查研究并不是很充分，没有对内存占用、大文档的测试。
在现代应用程序中，即使最慢的Gson，也是满足需求的；解析文档速度的快慢，并不能作为选型的唯一标准，可能连主要标准都算不上。对IO优化，并行处理等优化措施，比选用一个更快的库更有效。
FastJson并没有那么流行然而，FastJson并没有那么流行，有一个最直观的数据，那就是在Maven的中的引用量，和Jackson和Gson不在一个数量级，和Jackson强大的家族更没法比。
难道我用了一个假的流行的国产类库？在知乎看到了一篇帖子，讨论为什么外国友人不喜欢FastJson。结论就是FastJson是个代码质量不高的国产类库。完全颠覆了我的认知，因为在我的项目中，是经常使用FastJson的，并没有出现什么Bug，而且这段评论是在2016年写的。
抱着怀疑的态度，打开FastJson的地址，看到大家提的Issues。竟然有1283个未解决的Issues。红框标识出来的，我自己拿去研究下，因为我看到下面还有人提了一样的问题。
测试代码如下：
try {
String time = "1970-01-01 00:00:00";
com.alibaba.fastjson.JSONObject jsonObject = new com.alibaba.fastjson.JSONObject();
jsonObject.put("time" time);
Timestamp timestamp = jsonObject.getTimestamp("time");
System.out.println("time:" timestamp);
} catch (Exception e) {
e.printStackTrace();
}
果然，在采用了最新版本的类库后，如问题描述的，还是有异常。于是就看到了如下的源代码：
if (strVal.endsWith(".000000000")) {
strVal = strVal.substring(0 strVal.length() - 10);
} else if (strVal.endsWith(".000000")) {
strVal = strVal.substring(0 strVal.length() - 7);
}
if (strVal.length() == 29 && strVal.charAt(4) == '-' && strVal.charAt(7) == '-' && strVal.charAt(10) == ' ' && strVal.charAt(13) == ':' && strVal.charAt(16) == ':' && strVal.charAt(19) == '.') {
int year = num(strVal.charAt(0) strVal.charAt(1) strVal.charAt(2) strVal.charAt(3));
int month = num(strVal.charAt(5) strVal.charAt(6));
int day = num(strVal.charAt(8) strVal.charAt(9));
int hour = num(strVal.charAt(11) strVal.charAt(12));
int minute = num(strVal.charAt(14) strVal.charAt(15));
int second = num(strVal.charAt(17) strVal.charAt(18));
int nanos = num(strVal.charAt(20) strVal.charAt(21) strVal.charAt(22) strVal.charAt(23) strVal.charAt(24) strVal.charAt(25) strVal.charAt(26) strVal.charAt(27) strVal.charAt(28));
return new Timestamp(year - 1900 month - 1 day hour minute second nanos);
}
这段代码有严重的逻辑错误，这样错误的格式，例如：“1970-01-01 00:00:00.000000000.000000000”或者“1970-01-01 00:00:00.000000000.000000”也能转换成功，而一些正确的格式，例如：““1970-01-01 00:00:00”，““1970-01-01 00:00:00.000”却转换失败。
结合知乎上网友的点评，我本人也觉得FastJson并没有那么优秀，另一些深入的点评，例如ASM，我的理解并不深，就不做测试了。
弃坑fastjson在我负责的项目中，因为SpringBoot相关的框架中，应用了Jackson，本着“最少依赖”的原则，json解析应用了Jackson。但是很多同事的代码中，也用了Gson和Fastjson，当然，是没有严格规范要求的结果。
通过今天的一个小小研究，Jackson的流行，是有着内在的原因的。在我们以后的项目中，主推Jackson，逐渐的淘汰Fastjson。
对于这个问题，你有什么见解，欢迎留言评论。
