诗经原文繁体竖排电子版：诗经36式微全注
诗经原文繁体竖排电子版：诗经36式微全注（备注：□ = 非韵、■= i韵、●=o/u韵、◆=ng韵）诗经36-2式微注释1□□□■ □□■ □□□● □□□□● i u□□□■ □□■ □□□◆ □□□□◆ i ng附注：本诗与新韵同，也即，用现代普通话读，仍然是完美押韵。
诗经36-1式微押韵
（备注：□ = 非韵、■= i韵、●=o/u韵、◆=ng韵）
1.式微，式微，胡不归？微君之故，胡为乎中露！
2.式微，式微，胡不归？微君之躬，胡为乎泥中！
□□□■ □□■ □□□● □□□□● i u
□□□■ □□■ □□□◆ □□□□◆ i ng
附注：本诗与新韵同，也即，用现代普通话读，仍然是完美押韵。
诗经36-2式微注释1
（备注：□ = 非韵、■= i韵、●=o/u韵、◆=ng韵）
1.式微，式微，胡不归？微君之故，胡为乎中露！
2.式微，式微，胡不归？微君之躬，胡为乎泥中！
□□□■ □□■ □□□● □□□□● i u
□□□■ □□■ □□□◆ □□□□◆ i ng
附注：
1、式微、胡不归，这两个词后世运用很多，现在演化的意思分别是：
式微=正在走向灭亡、变得微不足道；
胡不归=为什么不回家、隐居田园？
后面的微君之故、微君之躬，后世也运用较多，比如，微斯人吾谁与归？
微=无，假设没有
2、那么，从这里可以看到，这首诗是悲剧、哀叹诗，或讽刺诗。
每一阙的前半句：式微、式微、胡不归？是诗人在劝自己：（朝廷）不行了，不行了，我为什么还不辞职回家呢？
每一阙的后半句：微君之故，胡为乎中露！微君之躬，胡为乎泥中！ 显然是责备：
如果不是（国君）你，老百姓哪能处于寒露中？意思是没有房子住，露宿在野地里，餐风饮宿，与霜露为伍。这里的中露=露中，颠倒词序是为了照顾押韵，这在诗经中多次出现，是一种修辞方法，见： 诗经18-2羔羊注释3； 诗经29-1日月押韵 ； 诗经6-2桃夭注释2 ；
如果不是（国君）你，老百姓怎么会陷入泥潭中？意思是陷入困境、陷阱，无法挣脱。这两句的露水、泥淖，都是虚指，并非实物，而是一种类比，将人民因为昏君的无能而生活困顿之态类比为露水和泥水。
3、躬，=自己、自身，指的是昏君一个人、自个儿。诗人把矛头直指国君自己，而非他人。
我上面的分析，都是将每一阙的前半句理解为诗人催促自己回去，后半句为埋怨别人。
但以往经学家们将这两部分都释读为诗人劝说别人回去。这是不对的。假设前贤的注释是对的，那后半句毫无争议是埋怨别人，既然是埋怨，那前半句为何是劝说呢？讲不通的。再说了，后半句是埋怨别人把事情搞砸了，那为什么要劝他回去呢？难道这个国君当初是从别国请来的吗？不符合史实和逻辑。就算劝他回去是合理的，但他回去了这种坏的影响就能消除吗？除非这个人是个扫把星，把他赶走了，日子才能好过，但这又与前面的式微相矛盾。既然式微是前提，那他赶走不赶走都是式微，挽回不了式微这个既定的现实。既然如此，赶走他有用吗？所以，前贤将前半句和后半句释读为让别人归是错误的。
只能是自己要归家，顺便埋怨下别人。这与后世的陶渊明田园将芜胡不归，是一个道理。感到政治腐败，自己告老还乡，顺便吐槽下。
诗经36-2式微注释2
（备注：□ = 非韵、■= i韵、●=o/u韵、◆=ng韵）
1.式微，式微，胡不归？微君之故，胡为乎中露！
2.式微，式微，胡不归？微君之躬，胡为乎泥中！
□□□■ □□■ □□□● □□□□● i u
□□□■ □□■ □□□◆ □□□□◆ i ng
附注：前面讲了，这是首讽刺诗、归隐诗，与后世陶渊明颇相似。下面分析一些次要的难点：
1、式微之式，从弋，古音di。音变轨迹di-->shi，或d-->s-->sh。以往经学家将其释读为语气助词，应不确。微在这里是动词，但微的本义是形容词，所以式微可以视为功能性（语法性）助词 形容词=动词效果。这是一种助词的理解法。
此外，式微还可以理解为式样、模式、风格、作风、走向之微，而式的古文字从工，这个工字很像古代车轼（扶手）的横木，应为表义。也就是说，式=轼的本字，最早指的是车上扶手的横木。可能引申为方向、朝向、走向、轨迹，式微=车子驶向微弱的地方，=走向灭亡、越来越微弱。
车轼
2、胡从古，古音cu。与曷、盍、何在上古同音。
胡不归？=何不归？=为何不归？
胡为乎中露？=何为乎中露？=为何于中露？=为何（处）于露中？
胡为乎泥中？=何为乎泥中？=为何（处）于泥中？
这里存在介宾倒装，胡（何）为？=为胡（何）？
3、君，这里指的是国君，但从语法上、文义上讲，也可以释读为第二人称、尊称。或两层意思均有。但我更倾向于只代表国君，因为后面都是埋怨、指责，没有必要理解为尊称。
诗经36-3式微上古音大概
（备注：□ = 非韵、■= i韵、●=o/u韵、◆=ng韵）
1.式微，式微，胡不归？微君之故，胡为乎中露！
di ci di ci cu bi ci? ci cong di cu cu ci cu dong cu?
2.式微，式微，胡不归？微君之躬，胡为乎泥中！
di ci di ci cu bi ci? ci cong di cong cu ci cu di dong?
□□□■ □□■ □□□● □□□□● i u
□□□■ □□■ □□□◆ □□□□◆ i ng
附注：
1、露从路，路从各，各从口，古音co。
2、泥从尼，尼从尸，古音di。但尼字最早见于说文，造字晚。
尼组： 伲呢坭妮屔怩抳旎昵柅泥狔痆眤秜胒苨蚭跜迡铌馜鈮
读音： Ní ne ní nī ní ní ní nǐ nì chì ní nǐ niè nì ní nì nǐ ní ní chí ní ní ní
可推定古音di。
此外，在以前破译白狼歌时，遇到匈奴汉语：皮尼=蕃息，而息从自，古音di。见： 白狼歌破译2远夷慕德歌诗；
3、躬，从弓，但这个写法出现很晚，最早见于说文，在战国文字中，躬=身 吕，吕并非声符。其声源可能来自身的古音，身古音ding，但更早的时候是c辅音，符合商音理论：所有d辅音都是由c辅音演化而来。
躬=身 吕
身从人，古音可能存在cong、cing阶段
诗经36-4式微今韵
（备注：□ = 非韵、■= i韵、●=o/u韵、◆=ng韵）
1.式微，式微，胡不归？微君之故，胡为乎中露！
2.式微，式微，胡不归？微君之躬，胡为乎泥中！
□□□■ □□■ □□□● □□□□● i u
□□□■ □□■ □□□◆ □□□□◆ i ng
附注：这首诗放在现代汉语中，仍然押韵，所以韵脚不必修改。
只能修改一些次要的地方，比如古今字和通假字：
1、胡→何
2、乎→于
3、标点符号，原文结尾为感叹句，实际上断句错误，应该是反问句。
4、介宾倒装，胡为=为胡=为何？
于是修改为以下今韵：版本一、20221019下午13:30
1.式微，式微，何不归？微君之故，为何于中露！
2.式微，式微，何不归？微君之躬，为何于泥中！
