叶璇高铁外放，叶璇高铁劝阻外放族

叶璇高铁外放，叶璇高铁劝阻外放族叶璇：沟通一个小时无果才录视频叶璇微博截图。视频受网络关注，点赞已超11万。多位网友对叶璇劝阻乘客的不文明行为表示支持。“我没有让她发上网，换位思考，我一个六十多岁的农民，哪懂这些微博啊什么的，怎么会同意她发上网。”10月13日，张先生在电话中告诉新京报记者，他是地道农民，常外出打工，大多时候乘坐长途公交，很少乘坐火车，因此不知道公共场所大声播放手机是影响秩序的。当日，他乘坐列车从成都到杭州，叶璇在湖州站上车，上来便让他关手机声音。“感觉她气势逼人，当时好多人都在大声放手机，前边一个女的也在放，感觉她就针对我，所以我就说了句’神经病’。”张先生说，这句话是老家当地口头语，因为生气顺口说出来。他同时否认叶璇微博中“乘警来了也没关手机声音”这一说法。他说视频对自己影响很大，让儿女也脸上无光，认为叶璇侵犯了自己的肖像权，希望对方删除视频，并公开赔礼道歉。

新京报讯（记者 刘洋）因在高铁上阻止一名老人用手机大声外放音乐，叶璇被骂“神经病”，相关视频引发关注。10月13日，当事人张先生向新京报记者回应此事，称当时感觉被针对了，他已意识到错误调小了声音，视频传上网是侵权。叶璇今日晚间回应称，其沟通一个小时无果才录视频。有律师分析称，公共场所拍摄不文明行为不涉及侵权。

怼人当事人：感觉被针对，“神经病”是口头语

10月10日晚，演员叶璇在微博发布一则视频。视频中，叶璇告诉老人“你这么大声已经骚扰到乘客了。”而老人回应：“我发现你这个人神经病”。37秒的录频期间，老人没有停止播放手机音乐。

叶璇在上述视频配文称，“深夜的列车上，老伯一直在大声播放视频，几次劝阻后仍然不听。”因此发布视频让大家评评理，并称“老伯再三重申坚持要求我把这段视频发布到网上给大家评理，那就遂他的愿吧。”

视频受网络关注，点赞已超11万。多位网友对叶璇劝阻乘客的不文明行为表示支持。

“我没有让她发上网，换位思考，我一个六十多岁的农民，哪懂这些微博啊什么的，怎么会同意她发上网。”10月13日，张先生在电话中告诉新京报记者，他是地道农民，常外出打工，大多时候乘坐长途公交，很少乘坐火车，因此不知道公共场所大声播放手机是影响秩序的。当日，他乘坐列车从成都到杭州，叶璇在湖州站上车，上来便让他关手机声音。

“感觉她气势逼人，当时好多人都在大声放手机，前边一个女的也在放，感觉她就针对我，所以我就说了句’神经病’。”张先生说，这句话是老家当地口头语，因为生气顺口说出来。他同时否认叶璇微博中“乘警来了也没关手机声音”这一说法。他说视频对自己影响很大，让儿女也脸上无光，认为叶璇侵犯了自己的肖像权，希望对方删除视频，并公开赔礼道歉。

叶璇微博截图。

叶璇：沟通一个小时无果才录视频

就张先生的说法，今日晚间，叶璇委托工作人员张小姐回应整个事件的过程，她说，事发当晚叶璇其实是从南京开完会回杭州，上车时，这位老伯就开着手机的外放。叶璇在车上坐了一个小时左右，持续与其沟通无果后才录了视频。

“沟通期间有乘警、列车员介入，乘警的执法记录仪应该有录下整个过程。包括他同意发到网上评评理的说法。”张小姐转述叶璇的话说，并没注意到其他人在外放手机声音的原因是，可能老伯这个声音实在太大了，可能把其他声音盖掉了。

叶璇方面表示，之所以发到网上，是希望老人能够先认识到自己的不文明行为，“曝光不是目的，目的是希望通过这件事情能让老人认识到自己的行为对其他乘客的影响。”此外，其表示，如果老人起诉她，她会正常去应诉。

北京市轨道交通乘客守则。

律师：公共场所拍摄不文明行为不涉及侵权，但拒绝网暴

叶璇此举是否存在侵害当事人相关民事权益？北京法桓律师事务所律师王鹏表示，公共场所拍摄的不文明行为不涉及侵权，当事人配图目的主要是还原事实，谴责不文明行为，公共场所的行为要符合公共道德，尽量不影响他人，因此个人认为不属于侵权。

那么，具体指作为一个有影响力的“大v”，使用公器这样监督是否存在过度监督？王鹏认为，并不存在（过度），“大V曝光这些不文明行为，可以监督个别人的不文明的行为，起到教育和提醒公众注意公共场所个人行为，共同维护公共秩序。”

王鹏认为，“公放族”的行为虽然没违反法律规定，但属于公共道德问题，制造噪音影响乘车环境，影响他人休息。市民拍视频发布，鼓励这种监督是维护公共秩序，比如曝光霸座事件就是如此。但网友在谴责这种行为时进行了诅咒和谩骂，则属于网友的网络不文明行为，网友应该合理客观的表达意见。“文明交流，拒绝网络暴力。”

校对 卢茜 何燕