五岁小孩画了32幅画，7万一幅画50万一个娃

五岁小孩画了32幅画，7万一幅画50万一个娃前有“币圈”“鞋圈”，来源：《新华每日电讯》什么？！最近，“二次元”世界有点乱，为天价埋单的竟是稚气未脱的孩子们！

7万一幅人物画，

32万一套人设图，

50万元一个人偶娃娃，

……

什么？！

最近，“二次元”世界有点乱，

为天价埋单的竟是稚气未脱的孩子们！

来源：《新华每日电讯》

前有“币圈”“鞋圈”，

又见“设圈”“绘圈”“娃圈”，

所谓“设圈”“绘圈”，

是根据设定，画人物图像形成的圈子。

而将自己想象、创造的虚拟人物当成孩子一样养，叫作“养娃”，

有的“养”实体娃娃，形成“娃圈”。

这些所谓的新鲜玩意儿，

只是换了个新词，

只是俗套的江湖伎俩而已，

屡试不爽背后，

他们精准套路了年幼天真的青少年。

用天价商品吸引了一些人冲动消费、盲目消费甚至借贷消费。

花7万单价在“设圈”买画的就是一位13岁女孩，

她在6个月内花费了70万元。

数万块钱一张画，

让圈外人大跌眼镜。

在市场合理需求之外，

我们看到更多的是，

卖家套路操作、使尽手段诱引涉世不深的孩子们，

有的坐地起价、哄抬画作价格，

有的使用眼花缭乱的优惠券和满减法则，

有的博主不断兜售“养娃”知识，

不停收割着智商税。

针对种种乱象，

同质化、拼凑化的画作市场，

我们不禁要问——

是否存在诱导未成年人消费？

是否涉嫌炒作、哄抬价格？

是否涉嫌偷税漏税？

客观来讲，

一个圈层的存在，

自然有其合理性。

但这类圈子还属于小众群体文化，

市场规模有限，发展不成熟，缺乏规范管理。

私人订制与流水线产品相比要价更高，

非标品的价值涵盖着个人审美爱好等元素，

加之供需关系不对等，

出现价格严重失衡情况。

作为青少年寄托梦想、爱心、情怀之地，

也不能因“设圈”“绘圈”“娃圈”一时问题，

而毁灭他们的“二次元”宇宙。

其实，

在成人世界、前沿科学领域，

“元宇宙”的概念正在兴起，

越来越多的人希望探索虚拟世界、数字生存、

就连篮球巨星库里，

也花18万美元买了个NFT届头像。

这种基于区块链技术的头像，

保证了唯一性和所有权。

在“设圈”“绘圈”“娃圈”里，

还没有成熟的技术和机制，

来保障孩子们的权利和圈子秩序的良性运行。

但我们有理由相信，

这个圈子，

不能总是充满“割韭菜”的铜臭味，

更不能成为法外之地。

面对合理的需求，

我们既要给孩子多样且富足的精神世界，

也要善于用好技术和规则的力量，

在规范成熟的“圈子”里面游戏。

至于数万块钱的画作、娃娃长啥样，

咱也不敢放，怕冒犯了人家，侵害了“唯一”

有兴趣的朋友，留言想象一下吧。

来源： 央视网