颜真卿草书全集欣赏：颜真卿争座位帖
颜真卿草书全集欣赏：颜真卿争座位帖释文:上海图书馆藏南宋拓本(局部）米芾在《书史》中说：“《争座位帖》有篆籀气，为颜书第一。字相连属，诡异飞动得於意外。”“此帖在颜最为杰思，想其忠义愤发，顿挫郁屈，意不在字，天真罄露在于此书。” 此帖本是一篇草稿，作者凝思于词句间，本不着意于笔墨，却写得满纸郁勃之气横溢，成为书法史上的名作，入行草最佳范本之列。苏轼曾于北宋长安氏处见真迹赞曰：“此比公他书犹为奇特，信手自书，动有姿态。”此帖原为北宋长安安师文旧物，曾刻以传世。后安氏兄弟析居家财，真迹一剖为二。其后又进入内府，不复外见。内府亦辗转不知所终，遂世无见真迹者。原迹已佚。而安师文以真迹模勒刻石，其刻石今存西安碑林第二室，方形竖刻，107.5×69.5厘米，分上下二截书，各36 行。 此刻石世称“关中本”、“陕刻本”。因摹刻精妙且真迹失传，好事者皆以该本为据辗转翻刻，传世摹勒翻刻计有12种之多。故传世诸本以其最为所重。今北宋拓本已不传
《争座位帖》亦称《论座帖》、《与郭仆射书》，为颜真卿行草书精品，唐广德二年（公元764）颜真卿写给定襄王郭英义的书信手稿。行草书，传有七纸，约64行古时。
《争座位帖》与颜的《祭侄文稿》、《祭伯文稿》被合称为“颜书三稿”。与王羲之的《兰亭序》并称为“行书双璧”。此稿信笔疾书，苍劲古雅，为世所珍。
震魂慑魄的行草书巨卷交响── 颜真卿《争座位帖》评析（作者：崔学路） 历代书法中。 最接近 “人心本田”、 “书为心迹”的行草书巨卷 当首推唐代书法巨宗--颜真卿的行草书稿《争座位帖》了。
此帖系颜真卿与尚书右仆射、定襄郡王郭英乂的书信手稿。传有七纸，约64行。信中直言指谪郭英乂在两次隆重的集会上藐视礼仪，谄媚宦官鱼朝恩，以致礼遇高于六部尚书之事，抬高宦官的座次。为此颜真卿引历代及唐代成规抗争之，写下此长信。尤其值得注意的是，鱼朝恩在当时是一个大权在握、骄横跋扈、朝野侧目的人物，颜真卿的斥责打击了他的嚣张气焰，所以世人称此书稿为《争座位帖》。此稿系颜真卿因不满权奸的骄横跋扈而奋笔直书的作品，通篇刚烈之气跃然纸上，气势充沛，劲挺豁达，字里行间横溢着粲然忠义之气，显示了颜真卿刚强耿直、朴实敦厚的性格。 迄今一千余年，读之莫不令人肃然起敬。
米芾在《书史》中说：“《争座位帖》有篆籀气，为颜书第一。字相连属，诡异飞动得於意外。”“此帖在颜最为杰思，想其忠义愤发，顿挫郁屈，意不在字，天真罄露在于此书。” 此帖本是一篇草稿，作者凝思于词句间，本不着意于笔墨，却写得满纸郁勃之气横溢，成为书法史上的名作，入行草最佳范本之列。苏轼曾于北宋长安氏处见真迹赞曰：“此比公他书犹为奇特，信手自书，动有姿态。”
此帖原为北宋长安安师文旧物，曾刻以传世。后安氏兄弟析居家财，真迹一剖为二。其后又进入内府，不复外见。内府亦辗转不知所终，遂世无见真迹者。原迹已佚。而安师文以真迹模勒刻石，其刻石今存西安碑林第二室，方形竖刻，107.5×69.5厘米，分上下二截书，各36 行。 此刻石世称“关中本”、“陕刻本”。因摹刻精妙且真迹失传，好事者皆以该本为据辗转翻刻，传世摹勒翻刻计有12种之多。故传世诸本以其最为所重。今北宋拓本已不传，南宋拓本亦稀如星凤。其中以国家图书馆馆藏北宋帖本、北京故宫博物院藏本、上海图书馆藏南宋拓本比较有名。
北京故宫博物院藏本(局部）
上海图书馆藏南宋拓本(局部）
释文:
十一月 日，金紫光禄大夫检校邢部尚书上柱国鲁郡开国公颜真卿，谨奉寓书於右仆射定襄郡王郭公阁下，盖太上有立德，其次有立功，是之谓不朽。抑又闻之，端揆者，百寮之师长。诸侯王者，人臣之极地，今仆射挺不朽之功业，当人臣极地。岂不以才为世出，功冠一时。挫思明跋扈之师，抗回纥无厌之请，故得身画淩烟之阁，名藏太宝之廷，吁足畏也。然美则美矣，然而终之始难。故曰：满而不溢，所以长守富也。高而不危，所以长守贵也。可不儆惧乎？书曰：尔唯弗矜，天下莫与汝争功。尔唯不伐，天下莫与汝争能。以齐桓公之盛业，片言勤王，则九合诸侯，一匡天下。葵丘之会，微有振矜，而叛者九国。故曰：行百里者半九十里，言晚节未路之难也。从古至今，自我高祖太宗已来，未有行此而不理，废此而不乱者也。前者菩提寺行香，仆射指麾宰相与两省三省已下常参官并为一行坐，鱼开府及仆射率诸军将为一行坐，若一时从权，亦犹未可。何况积习更行之乎？一昨以郭令公父子之军，破犬羊凶逆之众，众情欣喜，恨不顶而戴之。是用有兴道之会，仆射又不悟前失。径率意而指麾，不顾班秩之高下，不论文武之左右，苟以取悦军容为心。曾不顾百寮之侧目，亦何异清画攫金之士哉？甚非谓也。君子爱人以礼，不窃见闻姑息。仆射得不深念之乎？真卿偶闻军容之为人，清修梵行，深入佛海，况乎收东京有殄城之业，守陕城有戴天之功，朝野之人，所共景仰，岂独有分於仆射哉。加以利衰涂割，恬然於心。固不以一毁加怒，一敬加喜。尚何半席之座咫尺之地能泊其志哉。且卿裏上齿，宗庙上爵，朝廷上位，皆有等威，以明长幼。故得彝伦叙而天下和平也。且上自宰相御史大夫两省五品以上供奉官自为一行，十二卫大将军次之。三师三公令仆射少师保傅尚书左右侍郎自为一行，九乡三监对之，从古以然，未尝参错，至如节度军将，各有本班卿监之班。将军有将军位，纵是开府特进，并是勋官，用荫即有高卑，会燕合依伦叙，岂可裂冠毁冕，反易彜伦，贵者为卑所凌，尊者为贱所逼，一至於此，振古未闻。如鱼军容阶虽开府，官即监门将军，朝廷列位，自有次叙，但以功绩既高，恩泽莫二，出入王命，众人不敢为此，不可令居本位，须别示有尊崇，只可于宰相师保座南，横安一位，如御史台众尊知难事御史，别置一榻，使百寮共得瞻仰，不亦可乎？圣皇时，开府高力士承恩傅宣，亦只如此横座，亦不闻别有礼数。亦何必令他失位，如李辅国倚承恩泽，径居左右仆射及三公之上。令天下疑怪乎？古人云：益者三友，损者三友，愿仆射与军容为直谅之友，不愿仆射为军容佞柔之友。又一昨裴仆射误欲令左右承勾尝尚书，尝时辄有训对。仆射恃贵，张目见尤，介众之中，不欲显过。今者与道之会，还尔遂非，再谒八座尚书，欲令便向下座。州县军城之礼，亦恐未然。朝廷公宴之宜，不应若此。今既若此，仆射意只应以为尚书之与仆射。若州佐之与县令乎？若以尚书同于县令，则仆射见尚书令，得如上佐事刺史乎？益不然矣。今既三厅齐列，足明不同刺史且尚书令与仆射，同是二品，只校上下之阶，六朝尚书并正三品，又非隔品致敬之类。尚书之事仆射礼数未敢有失。仆射之顾尚书，何乃欲同卑吏？又据宋书有百官志，八座同是第三品，隋及国家始升，别作二品。高自标致，诚则尊崇，向下挤排，无乃伤甚况再於公堂，猲咄常伯，当为令公初到，不欲纷披，黾勉就命，亦非理屈。朝廷纪纲，须共存立，遇尔隳坏，亦恐及身。明天子忽震电含怒，责毂彜伦之人，则仆射其将何辞以对。
