俄罗斯t-90坦克，俄罗斯又干迈一大步后退半步的事

俄罗斯t-90坦克，俄罗斯又干迈一大步后退半步的事但是好几年过去了，大家发现，T-14好像还是那么几辆，原定2015年建成生产线，现在也没个影子。先前交付军方试用的T-14居然炮管都出现了生锈的情况。。。说好的下一代陆战之王，怎么都这个待遇了？T-14内部，看起来很宽敞，信息化程度很高T-14 阿玛塔坦克2A82比2A46倍径更大，取消了抽烟器这门152mm滑膛炮2A83才是T-14未来完全体的火力配置

最近几年俄罗斯有个很奇怪的现象：明明有了更先进，更科幻，更具下一代概念的武器，但军方最终采购的却是很中规中矩的现役武器的改进型号。比如下一代战机Su-57 2010年第一架原型机就面世了，折腾7、8年后总算开始服役，俄罗斯空天军表示：买...就买12架。俄罗斯是缺钱了么？比Su-57落后一代的Su-35S早已服役了78架，换装了4个航空团，共青城的加加林飞机制造厂更是下线了超过100架Su-35。先进武器被落后武器顶了大单，这事够蹊跷了。但蹊跷的还不止这一个。

俄军目前对Su-35的表现还是非常满意

不管苏霍伊怎么鼓吹，Su-57总有种不温不火的意思

前几年在阅兵式上首次亮相的T-14阿玛塔坦克，号称第四代主战坦克，这种坦克用了很多革命性的新技术，比如：使用无人炮塔，因为没人，所以取消了炮管抽烟器，使用更大装药的炮弹，结果就是这门2A82坦克炮的炮口动能比德国的Rh-120 L55还大了17%，配合Vacuum-1尾翼稳定脱壳穿甲弹长达900mm的穿甲体，可以使2000米穿深达到1000mm，一举扭转俄式坦克火力弱小的问题。T-14甚至将来打算安装上丧心病狂的152mm的2A83。由于是无人炮塔，所有的乘员都挪到了车体里。使用全向的光学监视器，让车长在车体里也能可建立360度全方位的环境视觉，相当于在玩VR游戏一样。炮塔省掉的防护统统加到车体上，这使得阿玛塔的驾驶舱看起来距离车体正面有很远一段距离，装甲厚度十分可观。此外还有不走寻常路的X型发动机等等，都是与众不同的设计。

T-14 阿玛塔坦克

2A82比2A46倍径更大，取消了抽烟器

这门152mm滑膛炮2A83才是T-14未来完全体的火力配置

T-14内部，看起来很宽敞，信息化程度很高

但是好几年过去了，大家发现，T-14好像还是那么几辆，原定2015年建成生产线，现在也没个影子。先前交付军方试用的T-14居然炮管都出现了生锈的情况。。。说好的下一代陆战之王，怎么都这个待遇了？

我们再看看最近的新闻，俄罗斯已经完成了T-90M坦克的测试，预计2019年底正式列装。T-90M最大的改进有：使用“化石”重型爆炸反应装甲在围绕在坦克炮塔一周，这种装甲比“接触-5”在外形上更能贴合炮塔，因此不存在缝隙，看起来与炮塔浑然一体。这种重型爆反除可以有效防御化学能反坦克武器外（90%威力削弱），对尾翼稳定脱壳穿甲弹的穿深也有很大程度的削弱（50%）。从外观上看，T-90M看起来与西方主战坦克非常类似，拥有硕大的炮塔，厚重的装甲，LOS（line of sight）直逼豹二A6。毫无疑问，这是T-90系列里LOS最高的一款坦克。

之前使用接触-5反应装甲的T-90最大的问题就是缝隙大，覆盖面积不足

化石反应装甲在外形设计上彻底解决了这个问题

在坦克炮上，T-90M采用的还是125mm的 2A46M-4，不同之处在于在炮口增加了一个电子装置，用于检测炮管弯曲程度，提供给火控系统进行校正从而提高精度。这种装置在西方坦克中非常普遍，T-90系列还是首次装备。此外炮塔与T-90MS一样增加了尾仓，将一部分炮弹搬到尾仓储存，不过由于装弹机的设计，尾仓的炮弹并不能直接搬出来装弹，需要坦克兵在坦克外面从炮塔顶部大开尾仓搬运炮弹，这也是T-90先天缺陷带来的问题，没有办法改进彻底。从以上的改动我们可以得出一个结论，T-90M在方方面设计思路都与西方主战坦克趋同的。

从侧面看颇有点豹二A6的意思。

T-90M和T-14，一个是向西方主战坦克看齐，一个是不走寻常路，来了个天翻地覆的改革。武器装备的路线选择，没有办法像豹子头雷豹那样来一句“我全都要”，必然是选择一个就要淘汰一个，或者至少要冷落一个了。目前看到的是，T-90M从今年年底会开始服役，而且很有可能的是，俄军现役的T-90会进行改装，将车体改装成T-90M。

这种结果除去T-14太贵以外，我认为最大的问题是，俄军对T-14的设计思路表现出了不信任。否则完全可以像中国那样，用99和96形成高低搭配，99贵少买点，96便宜多买点；而不是像现在这样，置先前的100辆的T-14合同于不顾，不接收T-14转而买T-90M。

主要还是T-14的炮塔设计思路有很大问题。T-14的逻辑是，为了获得更大威力，就要增大装药，取消抽烟器，取消了抽烟器，人就不适合待在炮塔；所以炮塔做成无人的，炮塔的防护也可以减少，把更多重量用于车体的防护。这个设计看似合理，但是问题在于：炮塔不仅仅是用来保护成员组的，还要用来保护装弹机、炮闩等结构，如果这一部分被打烂了，坦克一样是失去战斗力的，成员即便生还，也没有办法继续战斗；无人炮塔削弱防护后，连步战车的扫射都可能让T-14失去战斗力。而且炮塔吊篮和弹药是一起的，高爆弹打进来一样可能引起殉爆。T-14使用无人炮塔还有个考虑是将来要上152mm炮，但问题是，152mm炮俄罗斯人至今都没有搞定寿命问题，远远谈不上成熟。所以说这步子迈大有点大了。

无人炮塔带来另一个问题是，增加了车体长度。因为车长炮长不在从炮塔进出，那么就要在车体上面开个洞，让车长炮长进出，因为开这个洞而让出来的空间，就成了车体的死重。这也是T-14车体长度比T-90长了那么多的一个原因。

除此之外，由于成员不在炮塔吊篮，因此一旦装弹机出现卡壳等故障，一时半会就很难排除。从外观上看并没有看到无人炮塔的开口，因此故障了也没法进去修。那不论大问题还是小问题，都必须得呼叫排障车来解决问题。

综合以上原因，T-14还是存在很大的问题和隐患，尽管性能较三代坦克有所提高，但问题不解决，军方没有办法接受，这才是俄罗斯陆军有所顾忌的真正原因。最先进的武器方案不一定中标，这个也是在我军内部的武器竞标中也屡屡得到印证。

美国人在冷战时期开发的TTB实验车，采用M1底盘和无人炮塔设计，但最终没有采取此方案

TTB的乘员舱，阿玛塔几乎与其一致

俄罗斯近几年在武器装备上出现的迈出一大步，又退回半步的行为，其实某种程度上是一种对美国和北越不断在东欧方向施加压力的一种焦虑体现。俄罗斯十分希望能够在总体技术水平已经落后的情况下，以一种新锐的设计思路实现弯道超车，取得更多主动权。但折腾一番过后，不得不遵从科学规律，从实战出发。从Su-57到T-14莫不如是。